Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Hur var det i t.ex. Jan Olssons och Ulf Åsgårds gärningsbeskrivning från 1994? Det var ett tag sedan jag läste den nu så jag minns inte riktigt, men borde inte de ha varit inne på den idé som nu verkar vara den dominerande, dvs. att den sk. "Tensonmannen" är den efterföljande mördaren, och att den som Morelius ser stå och vänta i Jack Nicholson-mössa är vittnet Anders B?

Olsson och Åsgård tog inte ställning till frågan (om mannen som Nicola Fauzzi såg kunde vara en annan person än Anders Björkman). Granskningskommissionen tog ställning till frågan. Svaret var nej. Mannen som Nicola såg var Anders Björkman.

Att Inge såg Anders fanns inte på kartan.

En ensam GM (om man vill tro på en sådan) fortsatte på den västra trottoaren, korsade Sveavägen vid reklampelaren 15 meter norr om Tunnelgatan och väntade en kort stund (Thomas Kangers scenario i boken "Mordet på Olof Palme" från 1987).

Den här killen. Kocken som gör världens godaste Tortiglioni con Salsiccia.

Birgitta Schaeffer tyckte att Nicola liknade fantombilden. Annars hade hon inte hört av sig.

Birgitta ringde tipsmottagningen på kvällen den 6 mars (samma dag som fantombilden publicerades). Det enda goda som fantombilden förde med sig.

Polisen är skyldig Nicola ett tack. Utan Nicola ingen Birgitta.

Tidsförloppet

Det är märkligt att det inte har gjorts!

Tänk om någon hade tagit initiativet till en svensk
motsvarighet till " sixth floor museum " i Dallas ( där
man samlar ALLT som har med mordet på Kennedy
att göra ).

Ja det tror jag, plus att han förträngde saker och ting.

Jag vet inte heller att det var närskott eller att Lisbet inte misstog sig, men tycker att närskott och Christer Pettersson är det mest sannolika.

Anders Björkman och kanske även 'mannen i beige' var väl nära också, men flera såg Björkman hoppa in i Dekorimaentrén direkt efter skotten och Lisbet såg 'mannen i beige' efter att hon observerat en person vid Dekorimas fönster på Tunnelgatan.

Och flera vittnen såg tre personer vid tillfället, vilka måste tolkas som Olof, Lisbet och någon som var närmare än Björkman.

Så min tes är att Christer Pettersson sköt Palme med ett skott i ryggen och att Palme då föll direkt och låg på marken inom en halv sekund.

Att vittnen hörde två skott och såg någon falla direkt efter andra skottet är intressant och tänkvärt.

Tack Lebel för att du tagit dig tid att svara. Vi vill båda få fram en korrekt tidsföljd.

Jag kände inte till detta med bankomatens egna journal. Den är mycket intressant. Jag har skrivit av den från Altos webbsida och låtit ChatGPT analysera dataremsan:

-------------------------------------------------------------------
Analys av ATM-loggar: Varför kan inte PIN ha skrivits in i det långa intervallet?

Jag har låtit ChatGPT analysera noteringarna från fem transaktioner i den aktuella bankomaten för att fastställa hur processen fungerade 1986 och när varje steg registrerades i systemet. Syftet var att undersöka om PIN-koden kan ha skrivits in under det långa intervallet i Helenas transaktion, som vissa påstår.

Metod: Hur analysen genomfördes
1. Alla fem transaktioner analyserades utifrån fem steg som ATM-loggen registrerade:
- Steg 1: Kortet sätts in.
- Steg 2: PIN skickas till banken för verifiering.
- Steg 3: Banken verifierar PIN och ATM registrerar detta.
- Steg 4: Kunden väljer transaktionstyp och anger belopp.
- Steg 5: Banken godkänner uttaget och pengar matas ut.

2. Tidsintervallerna mellan dessa steg jämfördes mellan alla transaktioner för att identifiera mönster.
3. Speciellt fokus lades på Helenas transaktion, där det fanns en ovanligt lång fördröjning vid steg 4 (19 sekunder).
4. Jämförelser mellan transaktionerna visade att PIN-verifiering alltid skedde innan transaktionsvalet och att inget annat fall stödde teorin att PIN kunde anges senare.

Bankomatens klockfel och när Helena hörde skottet
Bankomatens logg registrerar att Helena tryckte [OK] vid 23:18:21, och detta är precis efter det att hon hörde skott.[/u]
Vi vet att mordet på Olof Palme skedde 23:21:30 i verklig tid.

Detta innebär att bankomatens klocka går fel med ungefärligen
3 minuter och 12 sekunder.

Varför just dessa fem steg? Finns det andra möjliga lösningar?
De fem stegen är valda eftersom de exakt speglar **vad ATM-loggen registrerar och hur bankomater fungerade 1986**. Dessa steg är konsekventa i samtliga analyserade transaktioner, och inget annat mönster framträder.

Det finns inga bevis för att ATM kan ha fungerat på ett annat sätt, men vi har övervägt möjliga alternativa scenarier:

❌ Alternativ modell: PIN och belopp anges samtidigt.
Detta skulle innebära att ATM skickar både PIN och belopp till banken i samma steg.
Men i så fall borde vi se längre verifieringstider i alla transaktioner, vilket vi inte gör.

❌ Alternativ modell: PIN anges efter beloppsvalet.
Detta skulle innebära att kunden får ange ett belopp utan att först verifiera att kortet tillhör dem.
Ingen av de analyserade transaktionerna stödjer denna ordning, och det skulle vara en stor säkerhetsrisk.

📌 Slutsats: De fem stegen är det enda mönster som stöds av både ATM-loggen och bankomatens tekniska begränsningar 1986.

Slutsats: När verifierades PIN-koden i Helenas transaktion?
- I alla fem transaktioner skedde PIN-verifieringen tidigt i processen, innan kunden fick välja transaktion och belopp.
- Helenas PIN-kod verifierades vid 23:18:21 (ATM-tid), vilket i verklig tid är obetydligt efter 23:21:30, då Olof Palme sköts.
- Det långa intervallet vid 23:18:47 är unikt, men det stämmer tidsmässigt med att hon först försökte ta ut ett för högt belopp och fick ett felmeddelande.
- Ingen annan transaktion har ett mönster där PIN anges efter att beloppet valts, vilket gör påståendet att hon skrev in PIN i det långa intervallet osannolikt.

Sammanfattning: Helenas transaktion, steg för steg (bankomatens tid)
1. 23:18:15 - Kort sätts in.
2. 6 sekunder - Helena skriver in PIN-koden, men gör fel och ATM piper.
3. 23:18:21 - Helena trycker [OK] efter att ha skrivit in PIN korrekt, och PIN skickas till servern för verifiering. (Hon hör skottet precis innan detta ögonblick.)
4. 7 sekunder - Servern verifierar PIN-koden och ger klartecken.
5. 23:18:28 - Helena väljer transaktion och anger belopp.
6. 19 sekunder - Fördröjning uppstår, troligen p.g.a. ett felmeddelande ("Belopp för högt").
7. 23:18:47 - Helena bekräftar den korrigerade summan.
8. 9 sekunder - Banken godkänner transaktionen och pengarna börjar dispenseras.
9. 23:18:56 - Uttaget registreras som slutfört, pengar och kort ges tillbaka.

--------------------------------
Beträffande Bankomatcentralens brev 1986-04-17 skulle jag helst vilja säga att det är öppet för tolkning. Det säger dock att rubricerade automater hade "samma tid som övervakningsapplikationen". Det är svårt att gå runt det utan antaganden, och sådana skall man passa sig för eftersom antaganden är lätta att ta till för att man älskar sina darlings... Men om de har samma tid så kan Fauzzi omöjligen ha sett Björkman följa efter Palme och Björkmans gäng måste ha korsat Sveavägen omedelbart efter skotten. Att de i så fall ignorerar skotten är inte märkligare än att Lähde gör det.

Vad har du för "avgångstid" på LOP från bokhandeln i din tidslinje? 23.16-17?

Hade varit intressant att veta vad andra tänker om klippet, rent spontant, utan att lägga in några andra värderingar i det. Visst, han flackar lite med blicken och CP var ju som sagt lurig. Han kunde "spela spelet", sägs det ju.

https://youtu.be/l2Nab5heuz8?si=Ha9P0bwSR8wH4oob

Tror man att han ljuger i klippet så tror man ju också att han är mördaren, givetvis.

Till sin psykolog (eller vad han nu var) i slutet av sitt liv sa väl CP något i stil med "Jag tror inte att det var jag. Men jag vet inte". Det är synd att CP kom in i utredningen och sabbade den, OM han nu inte är mördaren då (vilket jag alltid lutat åt att han INTE är).

Förresten, skulle man verkligen förtränga att man skjutit statsministern?

Sammanfattning av din uppfattning:

* Lisbeth Palme såg Christer Pettersson på mordplatsen efter skotten.

* Vittnen såg tre personer på mordplatsen när mordet begicks / hörde skotten.

* Vittne/vittnen såg någon falla efter andra skottet.

* Christer Petterssons eventuella motiv skulle ha varit pengar.

Några uppgifter från första förhöret 1986-03-01 15:35 med Lisbeth Palme, T116-00.

Framme vid korsningen med Tunnelgatan hörde Fru Palme ”smällar”, sannolikt två till antalet. De lät inte som om de kom från nära håll.

Hon trodde att det var ungdomar som lekte med smällare och vände sig mot maken för att kommentera saken. I samma ögonblick sjönk han ihop, kraftigt blödande från bröst och mun.

Fru Palme hörde ytterligare en smäll samtidigt som hon kände hur det ”brände” till på ryggen.

Källa: https://wpu.nu/wiki/Sida:Pol-1986-03-01_1535_T116-00_Förhör_med_Lisbeth_Palme.pdf/2

Enligt vad jag förstår så hörde Lisbeth Palme ”smällar”, sannolikt två till antalet” varefter hon hörde ”ytterligare en smäll samtidigt som hon kände hur det ”brände” till på ryggen.”

”Sannolikt” alltså tre skott, varav det tredje var riktat mot henne.

Det skulle med utgångspunkt från detta förhör vara möjligt att Olof Palme skulle ha ”fallit” efter andra skottet.

Men vem sköt det tredje skottet?

Jag avvisar inte kategoriskt att Christer Pettersson skulle kunna ha varit på eller i omedelbar anslutning till mordplatsen.

En möjlighet kan ha varit att han lockats dit (patsy) under förevändning att få sälja narkotika (penningmotiv), ett inte orimligt alternativ och därvid sågs av Lisbeth Palme.

Han skulle därmed kunna betraktas som misstänkt (sannolikt eller skäligen), dock ej som ”sannolikt skyldig”.

CP var så klart som antisocialt störd mer övad i konsten att ljuga och manipulera än medelmänniskan. Tror rent av CPs utbrott inte alla gånger egentligen var utbrott utan många gånger ett sätt att förvirra och flytta fokus. Detta inte sagt att jag nödvändigtvis tror att han ljuger just i klippet. Nog svårt att avgöra även om man skulle gå en kurs i kroppsspråk hos FBI.

”Jag är en driven spelare. Jag kan hålla masken. Men jag har inte förmågan att lura alla alltid.” CP 😎

Min favvoluring är dock Roger Östlund. Tror han klådde självaste CP när det kom till att va lurig. Försök avläsa hans nuna och blick, ingen lätt match.

Sedan, problemet med snubbar som CP och RÖ när det kommer till att avläsa dem att de har tjackskador och ett kroppsspråk som redan från början är avvikande och all over the place.

Tror också att han spelade många gånger när han fick sina så kallade utbrott. Han var ju skådis i grunden, en riktigt lovande sådan sägs det ju. Hade han gjort andra val i livet kanske han hade varit en av våra största skådisar idag?

Han gillade nog många gånger att vara "Palmes mördare". Han gillade uppmärksamheten och att spela på folks tvivel. "Det var nog jag, eller inte... vem vet"... osv. Tänker att det var lite så han fick ut sina "skådespelar-fantasier", eller vad man ska kalla det. Rollen som Palmes mördare.

Att det dessutom blev klirr i kassan måste ha varit ett stort plus.