Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Van vid att kunna slänga sig med floskler som ”nya vetenskapliga rön visar att jag har rätt.” och van vid att tala och skriva för icke-expertkunnig publik, råkade Lindblad i affekt helt enkelt blåsa upp sig lite för mycket i en stor morgontidning.
Hans lögner gjorde att han trampade ordentligt i klaveret och fick mycket riktigt snabbt ordentligt på tafsen av de kunniga riktiga experterna.

Nu försöker han släta över, och som du säger, hoppas att ingen minns vad han egentligen skrev.
Som din helt underbara liknelse vid ”tillkämpad oberördhet”

Men Frank Lindblads totalt påhittade och lögnaktiga påstående om vad vetenskapen idag vet om hjärnan och minnets utveckling hos små barn står kvar där i DN-artikeln.

Det han gjort är absolut inte förenligt med läkar- och professor em rollen som han ju signerat artikeln med. Lindblad har inte skrivit artikeln som privatperson utan i sin roll som expert.
Att skriva under med titlarna har han ju just gjort för att hans legitimation som läkare och position som professor ska uppfattas som en garanti för att han talar sanning och vet vad han pratar om.

Att för egen vinnings skull - för att skydda sin rygg - ljuga i en stor morgontidning om resultatet av vetenskaplig forskning och vad som numera är vedertaget sanning och praxis - och göra det under förespegling att han som läkare och professor em lämnar korrekta uppgifter, är helt enkelt inte förenligt med innehav av en läkarlegitimation.
En legitimerad läkare får aldrig medvetet ljuga och luras kring resultat av vetenskapliga rön i akt och mening att förvilla patienter och allmänhet.

Det han gjort är oetiskt och farligt förvillande. Att Lindblad använder sina titlar för att ge tyngd åt något som verkligen inte är sant är skamligt. Han är en skam för hela läkarkåren.

Det är osäkert om IVO är rätt instans för att ta tag i doktor Lindblads offentliga förvillande och lögner om vetenskapliga resultat, men det är en god början att starta där. Det borde ligga i IVOs intresse att stoppa en sådan person innan han gör ännu mer skada, bäst genom att ta ifrån honom läkarlegitimationen.

Sannolikt är detta inte heller första gången Frank Lindblad ljuger och förvillar med ovetenskapliga fakta, även om det nu skedde i stor skala offentligt. Han har mycket troligt kommit undan med mycket annat under åren.
För att inte nämna de fullkomligt absurda slutsatser han skrev i utlåtandet till domstolen, gällande barnets egentligen normala beteende och icke existerande upplevelser i CdC-fallet