Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Bara det att vi kan härleda Rysslands agerande i februari 2022 till de krav man ställde i december 2021. Dessutom har vi fredsavtalet från Istanbul i mars 2022 att tillgå som styrker exakt det jag säger. Det är du som hittar på för att det ska passa det narrativ du på förhand bestämt dig för. Sen kan man inte erövra ett land som Ukraina med 110k man. Men som sagt. Du och dina gelikar kommer alltid att förlora och ha fel om allting eftersom ni inte gör några riktiga analyser baserade på fakta utan fantiserar ihop saker.

Den stora skillnaden mellan Ukrainakriget och Irakkriget är att i det senare massmördades civila som en medveten taktik. Det är så jänkarna för krig. Terrorbombning av civila och därefter utsätter man civilbefolkningen för svält och medicinbrist. Israel gör likadant. Det beror på att judar kontrollerar både USA och Israel.

Exakt hur menar du att UK ska stödja Ukraina nu? Pengar? Vapen? Soldater? Är du verkligen på det klara med att Trumps USA inte på något sätt kommer att bistå i så fall givet att Ryssland som det ser ut godkänner fredsavtalet?

Hahaha. ”Trump har fel”. Du är en faktaresistens pellejöns som lever i en alternativ verklighet. Inget av den fakta jag redogjorde för gick in. USA har en enorm hemmamarknad och det var via protektionism som USA byggde upp sin stora och framgångsrika industri under andra hälften av 1800-talet. USAs ekonomi har väldigt lågt exportberoende. Fatta också att USA aldrig behövt vänner och att man inte längre har någon politisk eller ekonomisk nytta av Europa. Såg du förresten att USA röstade emot Europa och med Ryssland i två FN-resolutioner nu?

Lappri!
Putin inledde med att stjäla Krim 2014, och agerar enligt enligt "Salamitaktiken" - skiva för skiva. Förlora får vi väl se, men fel har vi inte. Sanningen ligger i öppen dager. Ryssland gör som Ryssland gör.


Skillnad? Ryssarna har avsiktligt bombat skolor och sjukhus. De har minerat jordbruksmark. De har kidnappat och bortfört stora mängder ukarinska barn. Är Ryssland också kontrollerar av "judar"?


Ja, med allt det.


Amerikansk isolationism har aldrig hjälpt varken USA eller världen. Men, inget lär väl hindra Trump från att göra samma tavla igen. Det är så liberaler och utopister gör. Konservativa försöker lära sig av tidigare misstag, och Trump ger inget intryck av något sådant.

Europeiska inbördeskrigen? Menar du att krig mellan Frankrike och Tyskland mer ska likna ett "inbördeskrig" än ett krig mellan Ukraina och Ryssland som de facto varit samma nation i hela 1900-talet och stor del av 1800-talet? Jag pratade inte om Tyska krig mot Österrike, utan mot Frankrike.

Jag förstår inte varför vi helt plötsligt ska tala om vad Bismarck borde eller inte borde ha gjort (ingen människa, inte ens Bismarck kan beräkna hur framtiden kommer se ut), när diskussionen handlade om Frankrikes agerande (för att göra en parallell till hur Ukraina, som svagare part bör agera). Bismack var 1800-talets störste konservative politiker och sökte givetvis förstärka Tysklands roll i ett Europa som sökte försvaga Tyskland på alla sätt och vis, just för att Tyskland var för starkt och det orsakade maktobalans. Bismarck kunde ha gått in i Wien och tagit över Österrike efter att ha vunnit kriget mot Österrike-Ungern, men hjälpte snarare dem att stå på sina fötter jämsides med Tyskland. Han kunde ha införlivat hela Frankrike, men valde bara få tillbaka Alsace och Lorraine.

Som du kanske vet är dessa territorier som Frankrike tog från Tyskland (dvs heliga romerska imperiet) progressivt från slutet av 1500-talet till 1700-talet, då Tyskland var svagt och Frankrike var starkt.

Men det är klart att i varje litet steg du går tillbaka i historien kan du både se sätt som den starke och svage kunde ha betet sig annorlunda. För väldigt skarpa historiska figurer som Putin och Bismarck så är det kanske just att deras nation saknar dem som ledargestalter som landet får betala priset för tidigare ageranden. Kanske Ryssland får en Wilhelm II som inte agerar lika skickligt i realpolitikens regler som Putin i framtiden? Ingen känner till framtiden.

Men att säga att den svagare sidan i varje konflikt aldrig får ge upp och alltid måste kämpa till siste man är djupt okunnigt.




Jag skrev aldrig att Ryssland var ömsint under krig. Jag skrev att de var brutala och odisciplinerade. Jag säger att vi vet empiriskt att när kriget är slut så har Ryssland varesig behandlat Krims eller Tjetjeniens befolkning som undermänniskor olikt vad Israel gjort omgående mot palestinier som de ockuperat.

Det är bara fakta på bordet. Tjetjenier i Ryssland har fulla medborgerliga rättigheter och till och med en grad av självständighet där de får behålla sin kultur. Krim har också införlivats i Ryssland även med rekordinvesteringar efter att de erövrades. Av allt att döma var folket där ganska nöjda med tillvaron av dokumentärer jag har sett från Krim. De har haft det ganska så bra sedan 2014.

Jag tror att Israels oerhörda hänsynslöshet i kriget och deras behandling av civila palestinier i både krig och fredstider får folk runtom i Europa att ifrågasätta ifall ryssarna ändå är så hemska trots allt.

Ifall Netanyahu kan komma undan med krigsbrott, total förstörelse av ett land och artificiellt skapad massvält som han orsakade så kan givetvis även Putin komma undan med mindre.

Observera hur mina argument till varje del baserades på ostridiga fakta medan du bara drar det ena påståendet efter det andra ur röven. ”Salamitaktik” är förresten en amerikansk uppfinning. Den enda kopplingen mellan Krim 2014 och Donbass 2022 är att marionettregimen i Kiev uppvisat aggression mot Ryssland och den ryska befolkningen i Ukraina. Men det är också ett utmärkande inslag hos den liberala sida du företräder. Liberaler målar upp ett hot, sen beter man sig hotfullt åt mot det förmenta hotet och därefter låtsas man bli förvånad när motståndaren blir hotfull tillbaka. ”Be careful what you wish for”.

Bullshit. Ryssland har även enligt FN systematiskt undvikit civila mål i Ukraina. Men en liten hycklarfjant som du bör hålla tyst med tanke på att du inte har några moraliska invändningar när USA och Israel medvetet massmördar civila.

Så UK med sin pluttarmé på 76000 man ska ta sig an Ryssland militärt? UK har inte ens särskilt många med GMU som kan kallas in. Du lever i en fantasivärld. Jag kommer att asgarva när ryska soldater patrullerar Londons gator.

Du är som en spambot. Det finns ingen fakta som tränger in i din betongskalle utan du staplar bara förnumstiga liberala floskler. Dessutom skrev jag protektionism och inte isolationism. Det senare är ett typiskt mantra som liberala frihandelsvurmare använder. Men det är ett obestridligt faktum att USAs enorma välstånd och framgångsrika industri grundlades genom protektionism under andra hälften av 1800-talet. Trump och hans smarta rådgivare vet exakt vad de gör även om du inte kan eller vill begripa det.

Vad talar du om? USAs starka århundrande när det gällde tillväxt var under 1800-talet i tider då man isolerade sig själv från omvärlden.

Vad har du själv som konservativ lärt dig om hur Europa har transformerats till Eurabien under tider då vi levt under USAs paraply?

Det är precis det som det handlar om - det förekommer systematiska antivita kampanjer och verksamheter. En del upptäckts och avvärjs, men det kan man inte vara övertygad om gäller överallt.

Verkligen? Jag trodde man föddes som gay/hetero? Säger queerteori att omvändelseterapi fungerar? Den verkar ju hävda att könsbekräftande vård funkar. Om sexualiteter är socialt konstruerat så är det väl också omöjligt att "födas" in i fel kropp? Då är det ju okontroversiellt att förbjuda könsbekräftande vård (ffa för barn).

Detta bygger såklart på att man erkänner sanning och universell logik, vilket jag inte tror Judith Butler gör

Dagens USA er blottet for moral og etik. Penge betyder alt. Det er kun godt at Kina overtager rollen som leder af verden. USA kan beholde sin junk kultur som kun gør os dumme og fede. Alt fra Hollywood burde forbydes i EU.

Ett flertal krig genom historien är ur ett globalt perspektiv rimliga att beskriva som europeiska inbördeskrig, t ex 30-åriga kriget, Napoleonkrigen och första världskriget. Kanske inte det andra världskriget. Nej, framtiden är alltid diffus, men den är inte en svart säck. Vi kan, med rimliga analysmetoder, historiska erfarenheter osv, t ex säga att man bör aldrig utgå från att Ryssland accepterar andra staters suveränitet och likvärdighet. Man måste alltid utgå från att Ryssland - likt monster i skräckfilmer - alltid återkommer i en uppföljare. Därför måste man förbereda sig på detta. Varje fred med Ryssland är en period där Ryssland förbereder sig för en aggressiv återkomst och vi måste vara beredda när det händer.


Du minns hur Ryssland behandlade Ukraina förra gången? Alltså Holodomor på 30-talet? Får Putin fria händer är det sannolikaste att han kommer att försöka utrota den ukrainska nationen; förbjuda språket, kidnappa fler barn, tvångsinflytta ryssar, förstöra alla ukrainska kulturföremål etc etc.

Israel slåss fö mot en fånge som mördar småbarn och deras mor efter att de kidnappas. Då får man i mig inte använda silkesvantar. Det får man inte mot Ryssland heller, om man vinner kriget. Då krävs det en Nurenberg-process där de värsta förbrytarna möter repet på slutet.

Efter Wall Street.kraschen 1929, införde USA den sk Smooth-Hawley Act 1930. Denna fick dramatiska konsekvenser, bl a förlängdes 30-talskrisen betydligt och bidrog till att Japan invaderade Kina 1931 för att säkerställa tillgång till råvaror och avsättningsmarknader, när USA stängdes, vilket är en av de tidigaste inledningarna till det som sedan flyter över i andra världskriget. Det talar bl a jag om. https://en.wikipedia.org/wiki/Smoot%E2%80%93Hawley_Tariff_Act


Varje dag lär jag mig hur liberalsocialismen strävar efter att skada Europa, bl a genom undfallenhet mot Ryssland, USA och islam. Det är i grunden en ideologisk kamp.

Det saknar betydelse vem som uppfann salamitaktiken - det är frågan om vem som använder den och hur den tillämpas. Du förnekar tydligtvis inte att det är precis så Putin agerar. Varje gång Du eller någon annan kommer dragandes med att Ukraina skulle varit hotfull mot sin rysktalande befolkning, eller mot Ryssland (det är rent löjligt) så påpekar jag att då kunde Ryssland ha hävdat R2P-konventionen och hävdat humanitär intervention. Det har man aldrig gjort. Det är talande.


Du kan väl åtminstone försöka ljuga trovärdigt. Hela världen kan se hur Ryssland systematiskt bombat sjukhus, sjukvårdsenheter, bostadområden, energiförsörjning. Minns Du när ryssarna bombade Kurachove-dammen? Ren terrorbombning. Visst, ibland råkar man missa ett sjukhus eller ett bostadområde, för ryska materiel är dålig och ryssarna skjuter illa, men det är inte för att man inte försöker.


UK kan nog få med sig en och anna till hjälp, men UK:s historiska styrka har alltid varit att de förstår hur man för krig i andra dimensioner, till sjöss och i luften. Skulle europeiska Nato gå i krig med Ryssland så kan kriget vara över till midsommar. Europeiska Nato, alltså utan USA, har fullt tillräcklig gemensam kapacitet för att tillsammans med Ukraina fullståndigt slå sönder resterna av den ryska krigsmakten.


Det är inte fakta, utan analys av fakta som räknas. Ryssland beter sig nu ekonomiskt som att de tillväxer genom att de kannibaliserar på den egna samhällskroppen. De föröder förutsättningarna för den ryska befolkningen för minst en generation framöver. Kortsiktigt leder det till att de kan satsa mer på sin kraftigt tilltufsade militär, men allt mindre av det övriga samhällslivet fungerar. Minns att UK inte under hela andra världskriget behövde införa brödransonering. Ryssland har dragit ner på spannmålsexporten för att kunna försörja sig själv, med stora effekter för världsmarknaden och för ryska exportinkomster. Man behöver importera stulna trafikkameror för att få komponenter till sina vapen.

Om inte Trump hjälper till, så kan mycket väl Ryssland ha förlorat kriget innan nästa årsskifte. Men, Trump förefaller vilja bistå Putin. Vilken plan han nu kan ha med det. Det bör man fundera allvarligt på...

Konstig beskrivning, "europeisk inbördeskrig", har aldrig hört det uttrycket (i princip de flesta krig är då inbördeskrig). Antar att Ukraina-Ryssland än mer bör räknas som ett inbördeskrig i sådana fall.

Förbered för all del att Ryssland återvänder, liksom Frankrike gjorde rätt i att förberedda Tysklands återkomst efter att ha accepterad Bismarcks krav. Det är vad den förlorande partern i alla krig alltid bör göra.

Ukraina kanske bör få upp nativitetstalen till åtminstone rysk/svensk nivå ifall de ska ha några män kvar att slåss för nationen nästa gång.




Holodomor, Hitler, Churchill, etc.

Det här är ju sådan låg nivå av argumentation. Jag pekar på 2014 och Krim som direkt empiriskt visar hur Putin-regimen beter sig i införlivade områden (skulle kunna ta Georgien också), du går 100 år tillbaka i tiden för att peka på hur Stalin betedde sig som om Stalin är en representant för hela Rysslands historia. Var lite origiinell åtminstone och gå tillbaka till någon tsar, exempelvis när Katarina den stora erövrar Novarussia och avslutar de självständiga kosackernas republik.

Ukraina förbjöd ju ryska språket, så du ger möjlighet till båda sidor att anklaga varandra för kulturell etnisk rensning. Men de facto talar ju 80% ryska i de territorier som Ryssland erövrad.

Silkesvantar? Som att skjuta över 100 småbarn i Gaza med krypskjutar (alla träffar huvudet) och homofila våldtäkter av fångar (något ryssarna också visat sig göra) och bomba ihjäl med avsikt ambulanser och matlastbilar från world kitchen? Sedan så är det inte som om man ens kan tro på Israel när det gäller några bevis överhuvudtaget. Allt från historier om 40 döda bebisar till massvåldtäkter har ju inte hållit måttet tidigare. Inte för att Hamas inte skulle kunna vara kapabla till just det som Israel beskyller dem för, men Israel är kapabel till alla typer av lögner också.