Konservativa i USA dyrkar laglös president. Har de förlorat alla moraliska principer?

Ditt liberala önsketänkande om världens beskaffenhet kommer inte att ändra på verkligheten. Ifall du hade haft en fungerande hjärna så skulle du kanske ta till dig av det jag skrivit om Trumps USA och varför man agerar som man gör visavi Ryssland och Europa. Den liberala världsordningen är död. Du kommer att få uppleva en annan världsordning, en multipolär sådan, och ett nytt USA. Den liberala demokrati som du vurmar för kommer att försvinna. Det är bra för den är genomrutten, förljugen, ynklig och framförallt en fiende till allt vad frihet heter för vanliga normala människor. Du och dina åsiktsfränder befinner er på fel sida av historien.

Jag kan garantera dig att idén om frihet kommer att vinna.
Den som har levt i frihet kommer aldrig att acceptera ofrihet och diktatur.
Detta är anledningen till att ofrihet bara rådde under några decennier i Östeuropa.
Frihet och demokrati är inte självklart – det är villkor som kontinuerligt måste kämpas för, och det hade alldeles för många glömt sedan 1991, men nu har alla i demokratierna vaknat, och i totalitärer från maffiakontrollerade diktaturer kommer att få motstånd i framtiden – det kan du räkna med.

Det är exakt det som sker nu. Idén om frihet vinner. Men det är friheten för vanliga människor. Inte den korrumperade anarkotyranni som är liberal demokrati och som du företräder. I det framtida väst kanske folk slipper plundras in på bara skinnet av en sönderbyråkratiserad jättestat och hamna i fängelse för att man kritiserar covidvacciner eller felkönar en transa.

Inget var rimligt med första världskriget, man skulle ha slutit fred år 1916 och förhandlat om Lorraine och Alsace (som liksom Donbass är ungefär lika tyskt som franskt historiskt) och sparat miljontals män från båda sidorna. Man hade ingen ork kvar inför andra världskriget från franska sidan.

Krigshetsare i första världskriget förstörde innebörden av europeisk nationalism för all framtid.

Tvärtom så ville inte tyskarna som sagt ha mer av att få Lorraine-Alsace. Däremot ville de ha allt när de blev av med allt.

I kriget 1871 så var fransmännen så risigt till att Paris var belägrad och svalt ihjäl, tysk industri var mycket mer produktiv och producerade mycket tyngre krigsartilleri (ungefär som rysslands). Och tvärtemot vad du säger så förberedde sig fransmännen väl efter 1871 för att vara bättre förberedda nästa gång.

Vet du hur katastrofal utgången skulle bli för fransmännens sida ifall de inte accepterade Bismarcks krav? Dessa stormakter var stolta och ofta beredda att offra miljontals unga män för att få en bit mark (just det som innebar slutet för europeisk nationalism), men du vill att de ska offra betydligt mer än så tycks det som.



Ryssar utför en bråkdel av de krigsbrott som israeler gjorde i Gaza, så bespara mig Nurnberg-anklagelserna. USA sköt sig själv i foten när de bara accepterade ICCs beslut när det gällde Ryssland och sedan vände dem ryggen när udden var riktad mot Israel.

Ryssarna kommer som sagt ge ut medborgerliga rättigheter till alla ukrainare olikt Israel gör i ockuperade områden i Palestina. Det finns som sagt väldigt acceptabla minoritetsrättigheter i Ryssland. Inga folkmord i Krim.

Jämför även hur ryssar behandlar tjetjener efter två otroligt blodiga krig jämfört med hur Israel behandlar palestinier.



Vad du tror kommer ske på slagfältet är ju just enbart vad du själv tror som amatöranalytiker, inga pro-ukrainska analytiker tror ju att det här kan vända till ukrainsk seger. I bästa fall så håller Ukraina försvarslinjen till en enorm kostnad.



Man offrar inte motståndarens söner i krigets altare, man offrar sina egna söner. Betalningen är andra sidans söner, men målet i krig är i regel att få tillbaka något och inte att döda så många som möjligt innan man själv går under.


Kriget återupptogs 1941 för att återerövra, och tillslut förlorade man fler män och slöt ett nytt fredsavtal där de förlorade ännu mer mark. Men du kanske skulle föredra att Finland fortsatte slåss mot röda armen tills de blev ännu än Sovietfederation?

Du lever i lalaland. När du är påväg att förlora ett krig så sväljer du stoltheten och ser verkligheten i vitögat och sluter fred.

Putin underskattade den ukrainska motståndsförmågan och Västs beredvillighet att understödja. Han satte foten i sin egen rävsax, helt enkelt. Men, den imperialistiska ambitionen lär finnas kvar, även hos en efterträdare till Putin.



Du kan få försöka, om Du vill. Min kritik mot Irakkriget, som jag framfört tidigare, var/är främst att det var strategiskt stolligt. Utan en tydlig krigsorsak, utan tydliga krigsmål och samtidigt som USA var på god väg att vinna i Afghanistan, så var det helt fel drag. Främst för att det blev en strategisk kraftsplittring, medföljande att man förlorade både i Afghanistan och i Irak. Ja, även en del andra oönskade följder också. Jag skyller mest på Rumsfeldt, men givetvis finns det fler skyldiga.


UK understödde Ukraina flera år före 2022, och bidrog sannolikt på ett avgörande sätt till att Ukraina inte blev tagna på sängen för tre år sedan, så bör de nog mera hyllas ändå. Det enda ansvaret för kriget ligger förstås hos Ryssland och Putin.


Jag tror att USA biter sig själv i svansen nu. USA har inte så många vänner i världen, numera inte heller Kanada, att man kan göra sig av med de man har. Det är möjligt att militärallianser och andra samarbeten lever kvar en stund, men USA som global aktör tar dramatiskt stor skada av Trumps oskickliga agerande. Att han vill sätta USA främst är helt naturligt, och Europa har, med få undantag, inte allt burit sin del av försvarsbördan. Nu kommer den räkningen, och den lär bli hög. Att däremot uppmuntra en korrupt diktatur som Ryssland är synnerligen oskickligt, särskilt som Ryssland har förhållandevis goda relationer med USA:s huvudfiende - Kina.

Jag förstår att Du inte inser skillnaderna mellan de europeiska inbördeskrigen och ryska expansionskrig i västlig riktning. Frankrikes förberedelser efter 1871 var det som möjliggjorde att man kunde besegra Tyskland 1918. Hade Bismarck nöjt sig med att utropa det tyska kejsardömet och avstått från att ta Alsace och Lorraine, så hade kanske heller inte världskriget utbrutit. Man måste i en fred lägga grunden för att inte få nästa krig. Ryssland har nu åstadkommit att Europa för minst en generation kommer vara fientligt inställt.


USA är inte en del av ICC, så jag tror de engagerar sig minimalt i dessa förehavanden. Trump skulle strunta i vilket, i vilket fall som helst. Minns Du hur Ryssland agerade i de båda Tjetjenienkrigen? Nu har man skickat tjetjener till slakt i Ukraina. Bespara mig Dina påhitt om rysk ömsinthet.



Vad du tror kommer ske på slagfältet är ju just enbart vad du själv tror som amatöranalytiker, inga pro-ukrainska analytiker tror ju att det här kan vända till ukrainsk seger. I bästa fall så håller Ukraina försvarslinjen till en enorm kostnad.




Man offrar inte motståndarens söner i krigets altare, man offrar sina egna söner. Betalningen är andra sidans söner, men målet i krig är i regel att få tillbaka något och inte att döda så många som möjligt innan man själv går under.



Kriget återupptogs 1941 för att återerövra, och tillslut förlorade man fler män och slöt ett nytt fredsavtal där de förlorade ännu mer mark. Men du kanske skulle föredra att Finland fortsatte slåss mot röda armen tills de blev ännu än Sovietfederation?

Du lever i lalaland. När du är påväg att förlora ett krig så sväljer du stoltheten och ser verkligheten i vitögat och sluter fred.
[/quote]

Dina egna fantasier igen som kommer till uttryck. Putin visste givetvis att Ukraina hade en av de starkaste krigsmakterna i världen men målet var inte att erövra landet utan att tvinga Ukraina till förhandlingsbordet genom en snabb och beslutsam militär operation. Det lyckades Ryssland med också och Ukraina var redo att gå med på Rysslands krav efter bara några veckor. Sen kom väst in med pengar och vapen.

Jag hittade inga inlägg av dig där du på moraliska grunder fördömde Irakkriget på samma sätt som du fördömer Ukrainakriget. Men ingen har väl beskyllt dig för att vara konsekvent. Du erkänner ju också att dina invändningar mot Irakkriget bara var av praktisk natur. Skit samma att 1 miljon civila dog.

Ukraina togs väldigt mycket på sängen i februari 2022 eftersom det mesta av det Ukraina hade i form av stridsflyg, missilbaser, luftvärn och tungt artilleri slogs ut snabbt. Men nu är du igång igen och skyller på fienden. Det fråntar inte UK ansvaret och du medger också att UK även innan 2022 deltog i Ukrainas militära uppbyggnad. Så vad tycker du UK ska göra nu? För Putin lär inte påverkas av vad du och andra pellejönsar i väst tycker.

Du verkar inte fatta eller ens kunna lära dig något. USA har aldrig haft eller behövt några vänner. Bara länder som USA utnyttjat för sina egna syften. USA behövde Europa för att uppnå global dominans och sprida liberalism. Den doktrinen inleddes med WWI. USA har inga möjligheter att vara en global dominerande aktör längre. Hur kan du åtminstone inte förstå ekonomiska och finansiella realiteter? USA har en gigantisk statsskuld som byggts under 40-50 år. Tack vare USDs ställning som dominerande global reserv-och transaktionsvaluta så har USA kunnat ha strukturella underskott i både budget-och bytesbalans. USA har haft en status som finansiell hegemon och det kommer inte att hålla i takt med att USDs dominerande ställning avtar. Det är mot den bakgrunden man ska se Trumps anspråk på Kanada, Grönland och Panamakanalen. USAs enda väg för att överleva stavas protektionism, merkantilism och autarki genom att säkra naturtillgångar och återuppbygga tillverkningsindustrin. Europa har USA ingen som helst nytta av längre.

Plocka ut exemplet du länkar tack för jag hittar ingenting där.

Jag förmodar att Du inte nöjer Dig med följande exempel på anti-vithet:

Snygg efterhandskonstruktion. Ryssland hade påbörjat erövrandet 2014. Men, ja det var tur att Väst hjälpte till, annars hade Ukraina förlorat ännu mer territorium, och haft ännu sämre utgångsläge när Putin kommit tillbaka. Får han minsta möjlighet, lär han försöka erövra hela Ukraina.


Korrekt. De båda krigen är i ett flertal avseenden olika till sin karaktär, ävensom krigsorsakerna. Jag har nog även anfört folkrättslig kritik mot Irak-kriget, men med tanke på Saddam Husseins hot mot sina grannar är den frågan underordnad den strategiska.


Medger? Jag berömmer UK för att tidigt ha understött Ukraina på flera betydelsefulla sätt. Nu bör UK fortsätta och öka sitt stöd till Ukraina. Om inte Trump ställer till det, kan det kommande året medföra stora förluster för Putin. Det lär han påverkas av.


Det är en felbedömning från Trumps sida. Skall USA:s ekonomi kunna förbättras behöver man handelspartners och politiska vänner. Europa vill gärna ha USA kvar i USA, men inte till vilket pris som helst. I det projektet är det klokt att göra stora hugg i den amerikanska statsapparaten, men oklokt att göra sig till ovänner med Europa. USA och Europa har gemensamma intressen både visavi Ryssland och visavi Kina.

Vilken shitshow det hela är... Ska bli "intressant" att följa hur det hela kommer arta sig inom ganska snart framtid, det verkar gå väldigt fort.

Du verkar inte ens begripa att din länk handlar om att man upptäckt en orättvisa hos ett universitet avseende diskriminering, och agerat därefter för att hindra detta.
Dvs systemet fungerar.
Alltså sällsynt dåligt bevis för att rasism mot vita skulle florera överallt som du och dina populistiska högerfjantar påstår.

Tvärtom, studerar man vilken hudfärg som verkar ha störst problem med diskriminering så är det fortsatt
"svarta".
https://www.insightintodiversity.com/one-in-five-black-college-students-report-discrimination/
https://www.theguardian.com/education/2023/feb/10/black-students-higher-education-study-low-completion-discrimination

"vita" rapporterai inte detta alls i närheten i samma grad.

Konstigt hörredu.