Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Det är otroligt märkligt att hänvisa till handelsvolym eftersom just denna skulle öka vid den användning som du föreslår.

Alla bitcoin-forks går lika bra eller till och med bättre.

Bitcoin-nätverket säckar ihop fullständigt vid större mängder transaktioner, som vi har sett flertalet gånger.

Nej, forkarna är för små i marketcap och handelsvolym och för centraliserade. Tre fel av tre möjliga! Det bekräftar hur som helst min slutsats ovan.

Det är inte ett stort antal transaktioner som behöver kunna hanteras utan stora transaktioner, dvs. stort kapital behöver kunna flyttas i en transaktion.

Den största forken har en marketcap på sex miljarder dollar. Den näst största ligger på sju hundra miljoner dollar. Lycka till att göra en transaktion till ett värde av t.ex. tio miljarder dollar på någon av dessa kedjor. Alla kryptovalutor med låg marketcap går som sagt bort direkt.

Och därmed har du fått mer än nog med uppmärksamhet från mig för den här gången.

"För centraliserade"? Dumheter, bitcoin är centraliserad i hög grad, och som sagt så är det otroligt konstigt att hänvisa till volym eftersom denna naturligtvis skulle öka om folk bestämde sig för att använda en viss valuta till dylika transaktioner.

Hur många parter tror du att det faktiskt är som tänker göra detta regelbundet? Och i vilket syfte?


Vad har "market cap" med saken att göra ens? Och tror du på riktigt att någon är intresserad av att göra (legitima) transaktioner på tiotals miljarder med bitcoin?

Dessa fiatpengar kan dock ha förklarats ogiltiga den dag du gräver fram dem.

Det enda alternativet till bitcoin är väl att gräva ner guld. Men då gäller det att gräva djupt, så att inte guldet upptäcks med metalldetektor.

Aktier, fonder,sparkonton, statsobligationer, fastigheter och annat som folk investerar i kan konfiskeras med ett penndrag.

Om man inte litar på sin förmåga att behålla hemligheter under press, så kan man försäkra sig mot detta också, t.ex. med timelocks, så att bitcoininnehavet skickas vidare till arvingarna efter en viss tid av inaktivitet.

Man kan välja hur okonfiskerbara man vill göra sina bitcoin. Löper man en reell risk att utsättas för myndigheternas fulla kraft bör man verkligen tänka igenom upplägget. För de flesta är det nog viktigare att skydda sig mot sitt eget eller andras slarv och attacker från kriminella, både online och irl.

Problemet är ju att folk generellt lider av Dunning Kruger-effekten. Kolla bara på killen i andra tråden som inte tror att han skulle krackelera under press. Det är liksom inget man vet på förhand, men de flesta människor klarar det inte.

Jag vet inte hur statistiken ser ut. För egen del litar jag inte på min förmåga att stå emot tortyr, varför jag har lagt viss möda på att se till att jag helt enkelt inte har tillgång till nycklarna från hemmet och kan råka avslöja något förödande vid en heminvasion eller dylikt. Fysiska attacker med hot eller tortyr är akilleshälen för de flestas upplägg av i dag, tror jag. På engelska kallas attacker av detta slag "5 dollar wrench attack".

Det är mer tveksamt om mitt nuvarande upplägg kan motstå en fullskalig attack från myndigheterna med husrannsakan, domstolsbeviljat tillträde till bankfack i olika jurisdiktioner och hela köret. Troligen skulle det klara det om jag inte fallerar och säger något dumt under press.

Men detta med säker bitcoinförvaring är ett intressant spörsmål som lär bli mer aktuellt med åren. Det finns företag som har specialiserat sig på att hjälpa klienter med detta mot betalning.

Här en lista över kända attacker mot bitcoinägare:

https://github.com/jlopp/physical-bitcoin-attacks/blob/master/README.md

Ja, det är väl snarare du som lider av nämnda effekt i och med att du verkar tro att du vet något om BTC och hur det fungerar. Vidare kan du förklara för mig hur man ska kunna krackelera under press om man inte har seed phrase memorerad?

Antar att du förutom att vara polis är även CIA-agent eller något som håller på med tortyr, varför annars skulle du komma med påstående om att veta hur och när folk "krackelerar"? Eller kanske du bara har gjort sånt som snut mot medborgare? Eller är det bara en sak som tillhör effekten du snackar om?

Ja exakt, och det skulle då vara jämförbart med att man helt enkelt slarvat bort sin seed phrase.

Empirin ser helt enkelt ut så. Det är ju bara att ta en titt i listan som publicerades av annan användare:

https://github.com/jlopp/physical-bitcoin-attacks/blob/master/README.md

I många av fallen får de ju nycklarna "at gun point" eller på andra sätt.

Myndigheterna har dock (än så länge) inte samma möjligheter till omedelbara hot eller tortyr som kriminella har.

Det är två väldigt olika situationer: att sitta i ett polisförhör; eller att ha en skarpladdad pistol mot huvudet eller utsättas för hämningslös misshandel/tortyr.

Det är förvisso sant, men TROTS det har de över 2% av den totala mängden Bitcoin i sina ägor. Vilket faktiskt sätter fingret på precis det jag påstår: att Bitcoin är lätt att konfiskera för myndigheter och att människor lättare krackelerar under press än de tror (det behövs alltså inte ens "pistol mot huvudet eller utsättas för hämningslös misshandel/tortyr") för att få tag i folks Bitcoin.