Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Tittade igenom en hel del av nyaste fallen, en del var helt och hållet deras eget fel. T ex snubben som skulle sälja en Lamborghini Uros. Phuket fallet där rånaren fick hela 700 USD i fiat med sig efter som offret helt enkelt inte gav upp. Alltså, det är väldigt blandat.

Det finns andra sätt som gör det helt omöjligt för den som attackerar att få tag på ens BTC även om man skulle sjunga sina seed phrase som en kolibri.

De har gjort några väldigt stora beslag av positioner som härrör från tiden då en bitcoin var värd en spottstyver, därav två procent, om siffran stämmer.

Ett av de största beslagen var följande:

https://m.youtube.com/watch?v=3Nq3ye-QCyM&pp=ygUhQmlsbGlvbnMgYml0Y29pbiBsb3NlIGl0IGFsbC BjbmJj

Notera hur poliserna fick tricksa och falskspela teater för att lyckas komma över de första 1500 bitcoinen. "Brottslingen" i detta fall var uppenbarligen inte alls förhärdad. Men jag antar att han fick sänkt straff för att samarbeta.

Det tjafsas alltså om jag med "okonfiskerbar" verkligen menar att man skall hålla sin hemlighet trots att man utsätts för den värsta sortens tortyr man kan tänka sig.
Eller att någon kan forka Bitcoin och på denna fork printa nya "Bitcoins".
Eller att Bitcoin är centraliserad för att det finns saker i universum som är mer decentraliserade än Bitcoin.

Ja, man kan teoretiskt sett köra handen genom en vägg om man har tillräckligt tur med kvant-tillstånden för stunden...

Om det är nivån på mot argumenten så har jag vunnit.

Lycka till med erat guld och fiat ni som ändå står på er, för dessa är ju inte centraliserade, möjliga att skapa mer av eller ta ifrån er m.m... Haha!

Förstår man inte andemeningar så har man förmodligen autism. Men då är det DET som är problemet, inte andemeningarna.

För det är ju inte alls autistiskt att ha en färdig lista med egenskaper man återkommande postar och sedan bli helt till sig när någon argumenterar emot ... Påminner inte alls om autister som snöat in på tidtabeller för ett visst tåg och hela tiden återkommer om den exakta restiden mellan stationern och som blir helt till sig när någon försöker nyansera bilden med att det är ungefärliga tider beroende på trafikläget.

Bra hemsida för att få överblick på vad som händer i USA: https://bitcoinlaws.io/

Om köpare och säljare använde bitcoin så skulle de slippa dessa problem och affären vore redan färdig:

(FB) Varför stoppar Swedbank mitt onlineköp?

Bitcoin fixar detta.

Japp, varför ha lagar och regleringar kring finansiella transaktioner? Verkar helt onödigt.

Hur tänkte du att bitcoin skulle ”fixa” denna mängd trafik?

David Sacks (White House A.I. & Crypto Czar) skriver på X:

https://x.com/davidsacks47/status/1895660834799698008


Intressant!

Det finns företag som är specialiserade på sådant, om du är osäker på hur du ska kunna göra en egen bra lösning. Se bl.a. https://casa.io/ och https://www.unchained.com/ .

Med min egen 2 av 2 multisig-lösning med ena nyckeln i bankfack kan även detta lösas ganska smidigt. Man kan låta arvtagaren disponera en nyckel. Den andra nyckeln kommer arvtagaren över när man avlider och arvtagaren därmed får tillgång till bankfacket.

Om man kör singelsig kan man t.ex. helt sonika ha nyckeln liggande i klartext i ett bankfack som arvtagaren får tillgång till efter att man avlidit.

Följande företag kan vara värt att ta kontakt med också om man känner sig osäker: https://www.thebitcoinway.com/

(Jag har inte personligen testat något av dem.)

Ganska bra analys av vilka som har lätt att ta till sig bitcoin och varför den avfärdas av många professionella investerare, med vår egen Gardell som ett typexempel:

Why The Yuppie Elite Dismiss Bitcoin
https://www.citadel21.com/why-the-yuppie-elite-dismiss-bitcoin

I korthet kommer han fram till att för att bli en fullfjädrad bitcoinmaximalist krävs ganska hög IQ och misstro mot systemet.

Om man tror på systemet måste man avlära detta i resan mot bitcoinmaximalism, vilket kan vara plågsamt eller ogörligt för en karriärinvesterare. Vilket leder till att många blir sena på bollen.

Vad tycker ni, ligger det något i analysen? (Svara inte om du inte har läst artikeln. Min sammanfattning gör den inte rättvisa. Det har ändrat sig en del i USA sedan artikeln skrevs, men i ett svenskt sammanhang är den ännu fullt tillämplig, vill jag påstå.)

Det dummaste jag läst. Ett klassiskt grepp från bitcoiners, som i regel lider av svår Dunning-Kruger, att framställa bitcoin som något som kräver åratal av ”studier” och hög intelligens för att förstå sig på.