Dödsstöten för mrkoll,Lexbase och liknade sidor är GDPR

https://www.domstol.se/hogsta-domsto...n/2025/159360/

Mål: Ä 3457-24, Ä 3169-24
”GDPR och brottmålsdomarna" (I och II)

Prejudikat
Beslutsdatum 2025-02-25
Sekretess enligt 21 kap. 7 § offentlighets- och sekretesslagen. Med hänsyn till reglerna i EU:s dataskyddsförordning har sekretess ansetts föreligga när ett företag begärt ut ett större antal domar och andra handlingar i brottmål, trots att företagets verksamhet omfattats av grundlagsskydd. – Eftersom företaget bedriver journalistisk verksamhet har handlingarna lämnats ut med förbehåll. (I och II)

HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE
Det av hovrätten beslutade förbehållet ska ändras så att det innebär:
– att handlingarna, oavsett i vilken form, inte får tillhandahållas
allmänheten eller betalande kunder om allmänheten eller kunderna
därigenom får del av personnamn, personnummer eller adress för enskilda
personer, och
– att Siren inte heller på annat sätt får erbjuda allmänheten eller betalande
kunder sökmöjligheter i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till
personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer.

Ä 3457-24 ( Klagande: Panoptes Sweden AB / Nyhetsbyrån Siren )

HÖGSTA DOMSTOLENS AVGÖRANDE

– att handlingarna, oavsett i vilken form, inte får tillhandahållas
allmänheten eller betalande kunder om allmänheten eller kunderna
därigenom får del av personnamn, personnummer eller adress för enskilda
personer,
– att Trobar inte heller på annat sätt får erbjuda allmänheten eller betalande
kunder sökmöjligheter i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till
personnamn, personnummer eller adress för enskilda personer, och
– att handlingarna inte heller får användas för att avisera allmänheten eller
betalande kunder på så sätt att möjlighet ges att bevaka om en viss person
förekommer i handlingarna.

Ä 3457-24 ( Klagande: Trobar AB / TNG Group AB )

Nu är det kört för dessa fifflare som har tjänat pengar på andras olycka.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...dEntry=1340180

Väl valda delar:

Nyhetsbyrån Siren, Lexbase och flera andra rättsdatabaser förlorar en uppmärksammad tvist i Högsta domstolen om utlämningen av allmänna handlingar.

HD slår nu i stort fast beslutet i hovrätten.

”Högsta domstolen har ändrat hovrättens beslut bara på det sättet att förbehållets utformning har justerats för att i större utsträckning möjliggöra att nyhetsbyrån fortsatt kan bedriva sin journalistiska verksamhet, bland annat genom att publicera redaktionellt bearbetad nyhetstext”, skriver HD i ett pressmeddelande.

Ytterligare fyra överklaganden gällande samma fråga togs senare in i HD:s ärende, bland annat från rättsdatabaserna Lexbase och Verifiera.

Min tolkning är att HD säger att "samla ihop saker för att kunna jobba som journalist är okej, men att sälja informationen vidare till andras databaser för annan verksamhet är inte en rättighet" och "det är fullt lagligt att ge förbehåll i utlämningar som förhindrar detta".

Och således kan myndigheter nu sätta ned foten mot sådana insamlingar som lexbase med flera sysslar med. Inte kanske insamlingen i sig, men i praktiken blir det så genom att insamlingen inte kommer få användas till det lexbase tänkt sig.

betyder HD domarna nu att dessa brottsdatabaser är olagliga som öppet ger ut personuppgifter?
kan dom nu neka till att radera enligt artikel 17?

https://www.svt.se/kultur/hogsta-dom...gifter-i-domar

”Hovrätten motiverade beslutet med att Siren inte har rätt att föra ett fullständigt register över domar enligt EU:s dataskyddsförordning GDPR.
Nu går Högsta domstolen mestadels på hovrättens linje. HD skriver:
”Högsta domstolen har ändrat hovrättens beslut bara på det sättet att förbehållets utformning har justerats för att i större utsträckning möjliggöra att nyhetsbyrån fortsatt kan bedriva sin journalistiska verksamhet, bland annat genom att publicera redaktionellt bearbetad nyhetstext.”
I domen skriver HD precis som hovrätten, att handlingarna som Nyhetsbyrån Siren säljer till sina prenumererande kunder, inte får tillhandahållas allmänheten så att den får del av namn, personnummer eller adress för enskilda personer.

Byrån får inte heller ge möjlighet att söka i handlingarna på ett sätt som ger tillgång till personuppgifter.”

Så vitt jag kan se är det hittills bara 2 domar som kommit av 5 från HD.
Är de försenade?

HFD-domen har inte heller kommit.

Sen verkar det som att det här inte gäller retroaktivt (?)
Det verkar som att bara nya domar inte får komma ut?

Är vi i ett läge nu som jag spekulerade i tidigare att existerande domar får vara kvar på Lexbase men att rättsdatabaserna sakta stryps på nytt material?

Ytterligare fyra överklaganden gällande samma fråga togs senare in i HD:s ärende, bland annat från rättsdatabaserna Lexbase och Verifiera.



Är det överklagande som kom in efter att domen meddelats idag?

De förbjuds inte att tillhandahålla de gamla domarna, men de får också leva med att folk med mycket stor sannolikhet kommer få rätt mot dem om de inleder process mot dem.

Hemsidorna får inte ha en söktjänst som gör det möjligt att söka på namn, personnummer eller adress!

Det står ju att dom inte får ha sökbara register som röjer personuppgifter. Kan dom då verkligen behålla sökfunktionen med tidigare kompletta domar utan att dessa röjer personuppgifter?