OKQ8 tvingar mig att betala 12500kr för ett repa jag ej har orsakat

Om det finns skador på bilen när du lämnar tillbaka den, och de finns inte beskrivet i kontraktet, då blir du tvungen att betala.

(När du hyr bil ska du
- Fråga om bilen har skador/repor/brister etc
- alltid noggrann besikta hyrbilen innan du kör iväg
jämför alla små och stora skador med skador som är anteckna på kontraktet.
se till att få de som saknas i kontraket läggs till
)

Hej!

Detta inlägg är främst riktat till en jurist eller liknande då jag behöver någon form utav rättslig hjälp.

För två år sedan skapade jag ett inlägg på Flashback med titeln ”OKQ8 kräver mig på 12500kr för skada jag ej orsakat”. Kortfattat har OKQ8 bett mig betala för en skada jag ej orsakat, detta helt utan bevis på att det var jag som orsakade skadan.

Händelseförloppet gick som så:

1. ⁠⁠Jag kom till OKQ8 i Upplands Väsby för att hämta ett fordon jag hade hyrt. Fordonet fanns inte på plats när jag kom utan jag fick vänta på att personen som hade hyrt fordonet innan mig skulle lämna tillbaka det.

2. ⁠⁠När personen kom tillbaka med fordonet så kollade personalen ej igenom det på plats utan jag fick nycklarna och fick åka iväg med fordonet direkt från stationen.

⁠⁠3. Jag hyrde fordonet under fyra dagar och det stod på en privat parkering där inga andra bilar möjligtvis hade kunnat skada det. När jag åkte runt med fordonet och parkerade på offentliga parkeringar satt jag alltid kvar i det (jag skjutsade nämligen runt min familj).

⁠⁠4. Jag lämnade tillbaka fordonet efter fyra dagar, då kom det en från personalen som skulle göra en rapport (något som ej skedde med personen som hyrde fordonet innan mig) och såg att det var skadat.

5. ⁠⁠Personalen som gjorde rapporten gav mig informationen om att fordonet var skadat och att jag var tvungen att signera deras skaderapport, även när jag påstod att det ej var jag som skadade fordonet.

I kallelsen har de skrivit:

⁠⁠1. Att jag orsakat skadan
⁠⁠2. Att jag har vid återlämnandet av fordonet skrivit under och godkänt skaderapporten.

⁠1. Jag vet att det inte var jag som orsakade skadan då jag befann mig i fordonet under hela hyresperioden och när fordonet var parkerat så stod det på en privat parkering. Jag blev ombedd att skriva under ”oavsett om jag orsakat skadan eller ej” enligt personen som bad mig signera skaderapporten. Jag hade alltså inget val enligt denne och signerade därför. De gjorde det således mot min vilja.

⁠2. Jag bad om en skaderapport från personen som hyrde fordonet innan mig men fick till svars att de inte hade en skaderapport på denne vilket styrker min tes om att de inte gjorde en skaderapport på fordonet innan de gav det till mig.

Jag misstänker att någon hade skadat fordonet innan jag fick låna det, personalen missade det och de gav sedan mig skulden då de märkte av skadan i samband med att jag lämnade tillbaka fordonet.

Nu har jag fått en kallelse av Attunda Tingsrätt där tingsrätten kommer att hålla en muntlig förberedelse. Jag förstår att målet med detta är att lösa tvisten och att en förlikning kan komma att diskuteras. Detta är ett FT-mål.

1. ⁠⁠Bör jag be om rättslig rådgivning, anlita en advokat eller ”representera mig själv”?

⁠⁠2. Vad bör jag säga under den muntliga förberedelsen?

⁠⁠3. Bör jag förlika även om det inte var jag som orsakade skadan och att de inte har direkt bevis på att skadan skedde i samband med att jag hyrde fordonet?

⁠⁠4. Jag antar att jag kommer få en notering i Lexbase, vad kan detta betyda för min framtida karriär eller universitetsstudier då jag tänkt studera utomlands till hösten?

Tyvärr ligger det ju hos dig. Att hyra och köra iväg med en bil, utan att se till att man har alla papper i ordning är galet. Att dessutom skriva under på skaderapporten gör det inte bättre.

Jag har aldrig varit med om, att man får ta över en hyrbil direkt från en annan person. Det verkar mycket märkligt att varken du, personalen eller någon annan kollade av status på bilen, fick den nya mätarställningen registrerad och bilen tankad.

1. Nej du behöver inte ha rättslig rådgivning eller anlita en advokat. De kostnaderna får man nämligen stå för själv oavsett utgång i målet (med undantag för en timmes rådgivning enligt rättshjälpslagen). Så det kostar mer än vad det smakar om du ska ha ett ombud.
Du kan representera dig själv. Domaren kommer ta hänsyn till att du inte är juridiskt bildad och försöka hjälpa dig (genom frågor och påpekanden) att klargöra din framställan, det vill säga ditt yrkande och de grunder du anger till stöd för ditt yrkande.

2. Du säger att du bestrider käromålet. Som grund anger du att du inte varit vållande till skadan, utan att skadan måste orsakats innan du hyrde bilen. Till stöd för din talan anger du att det inte finns någon skaderapport på den som hyrde innan dig, vilket därmed visar på att det inte är styrkt att käromålet skall vinna bifall.

3. Man ska nästan alltid överväga en förlikning. I alla fall lyssna på vad motparten har att erbjuda.

4. Ja du kommer få en notering oavsett utgång i målet, och även om ni förlikar er (stadfäster förlikningen). Hur det kommer att te sig för din framtida karriär låter jag vara osagt, men jag är personligen drabbad av samma problem. För studier ska det inte påverka.

Varför lägger du ansvaret på honom att bevisa att den var skadad när han hämtade den? En allmän princip ska ju vara att man är oskyldig till motsatsen är bevisad. Det är alltså OKQ8 som är ansvarig för att visa att den inte var skadad när han hämtade bilen.

Har TS däremot skrivit på skade-rapporten och att han är ansvarig, så har han väl däremot tyvärr frivilligt tagit på sig skulden, och då kan det kanske vara svårt att ta tillbaka det.

Att företag och myndigheter missköter sig är inte det minsta förvånande i dagens läge. Jag blir istället förvånad om någon sköter sitt arbete. De flesta tycks sönderstressade, svarar ofta inte på frågor man frågar dem, utan svarar på något annat, påstår felaktiga saker som inte stämmer och så vidare. Att träffa kunniga personer som uppträder professionellt och följer lagen är mycket ovanligt i Sverige nu för tiden skulle jag påstå.

Jag har därför inga problem att tro på att han felaktigt blev itutad att han "måste skriva under skaderapporten", eller att man glömde att göra att upprätta en skaderapport efter förra kunden o.s.v.

Det låter typiskt, sådana saker förekommer jämt och ständigt är mitt intryck.

Att man signerar en skaderapport bör inte ha större rättsverkan än en enkel delgivning. Det vill säga att det behöver inte innebära att signatur även ålägger en ansvar för skadan.

Mja oskuldspresumtionen är straffrätt. Detta är civilrätt. Då gäller principen Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat, alternativt Actori incumbit probatio, vilket enkelt översatt är "den som gör ett påstående också har att styrka det".

I förevarande fall är det OKQ8 som ska styrka att TS varit vållande till skadan.

Ny tråd infogad i den redan befintliga. TS får nöja sig med en tråd om sina mellanhavanden med OKQ8:s biluthyrningsverksamhet.

/Mod

Nej du, romarna var inte så snurriga och orimliga, de var mycket genomtänkta: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat [1] —"Proof lies on him who asserts, not on him who denies".

Den verkliga betydelsen är ju helt rimlig. Hur skulle det se ut om man kunde bli anklagad från höger och vänster, och sedan vara tvungen att bevisa sin oskuld, och betala till alla som har krav om man inte lycksás bevisa sin oskuld?

Är det orimligt att den som gör ett påstående har att att bevisa det?

För övrigt kan jag informera TS om att när jag hyrt bil i ordnade och välfungerande länder, så har alltid uthyraren tillsammans mend mig inspekterat bilen, och vi har tillsammans enats om ifall det finns några synliga skador på bilen som behöver noteras i papprena, innan jag kör iväg med bilen.

När jag hyrt bil i Sverige däremot har jag stött på liknande helt oprefessionella, oseriösa beteende som du beskriver, de har hänt att de räckt över nycklarna och skgt åt mig "den står där ute på parkeringen", och sedan körde jag dumt nog därifrån precis som du.

I rätten bör du dock kunna hävda att det ska gå till som i de väl fungerande ordnade länderna jag beskrev ovan.

Eftersom bilen inte inspekterades av er båda innan du körde iväg, kan det heller inte uteslutas att bilen skadades på parkeringen, efter att den förra användaren lämnade tillbaka bilen, (ifall det rör sig om en sådan skada som kan uppstå på en parkering).

Är väl inte TS sak att spekulera i exakt hur skadan har uppstått? Han är inte skadevållande. Mer än så behövs inte.