Citat:
Ursprungligen postat av
AbortRetryIgnore
Socialism är ett brett begrepp som innefattar många olika ideologier, varav marxismen är en av de mest inflytelserika. Nationalsocialismen, trots sitt namn, var dock inte en socialistisk ideologi i klassisk mening. Medan socialism vanligtvis innebär ekonomisk jämlikhet och kollektivt ägande av produktionsmedlen, bevarade nazisterna ett kapitalistiskt system där staten samarbetade med privata företag snarare än att avskaffa dem.
Att Hitler själv beskrev sin ideologi som "socialistisk" betyder inte att den motsvarade traditionell socialism. Nationalsocialismen betonade i stället nationalism, rasism och en stark stat snarare än klasskamp och ekonomisk jämlikhet. Nazisterna förföljde och mördade marxister och andra vänsteranhängare, vilket visar att de inte såg sig själva som en del av den traditionella socialistiska rörelsen.
Därför är det mer korrekt att beskriva nazismen som en form av extremhögernationalism snarare än socialism, även om den innehöll vissa inslag av statlig intervention i ekonomin.
Du skriver att "Socialism är ett brett begrepp" och menar sedan att någon inte är socislist bara för att han bekämpade någon annan som tillhörde en annan förgrening av socialism.
Det övriga du skriver motsäger det jag citerade "National Socialism envisages abolishing the
difference in wealth, education, intellect, taste, philosophy, and habits".
Det går förstås att tolka eller uppfatta begrepp på olika sätt, och fokusera på någon specifik handling som skiljer sig från den ideologi någon säger sig ha. Du skrev "Hitler var uttalad motståndare till socialism" när du kanske egentligen avsåg mer specifikt judisk/marxistisk socialism?
Med ditt resonemang är inte heller judisk socialism (exempelvis marxism) någon socialism, motiverat med att judar inte har öppna gränser med generösa bidrag och medborgarskapspolicy och allas lika värde för alla som vill invandra till deras samhällen.
