Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nyfiken fråga. Finns det någon känd koppling mellan Frank Lindblad och Margit Norell?

Nu har vi grävt så djupt i Eugenia-klientelet, att man verkligen får tänka på vad man skriver om enskilda personer. Det är väldigt privata saker som kommer fram, och det är svårt att hålla diskussionen på en respektfull nivå och samtidigt vara tydlig med fakta.

Hur som helst ... Förutom Vinof finns det en till man som varit knuten till adressen och som köper sex. Jag kan inte gå in på detaljerna för mannen ifråga lever fortfarande. Det finns iaf klara indikationer på att den här mannen är en van sexköpare, och han bör ha varit det i flera decennier. Han verkar också vara gravt socialt belastad. Och i påtänt eller berusat tillstånd, var han uppenbart farlig, särskilt när han var ung.

Summering: vi har identifierat fyra personer som uppehöll sig på Eugeniavägen 25 och vars personliga egenskaper motiverade en grundlig undersökning av adressen.

Det bör ha också ha funnits en tredje torsk på Eugeniavägen 25, en tämligen udda person. Om den här personen inte har köpt sex, äter jag upp mina skor....

Det var alltså inte bara Vinof som motiverade en husrannsakan och förhör med samtliga personer på adressen. Det var ett helt gäng som borde ha lett till omedelbara polisiära åtgärder.

Det kan tilläggas att flera amfetaminister höll till på adressen under 1983 och 1984. Och kopplingen mellan amfetaminister och prostitution är lika självklar som kopplingen mellan alkohol och kvinnomisshandel.

Manliga amfetaminister har flickvänner som säljer sex, och manliga amfetaminister köper såklart sex.

Dvs det fanns flera kopplingar mellan Eugeniavägen 25 och prostitutionen i Stockholm city.

Och detta visste utredarna självklart om.

Att Gladh påstod att prostituerade uppehöll sig på Eugeniavägen 25, är i sammanhanget inte förvånande.

Det vore ju oerhört ironiskt om lösningen på mordgåtan har funnits mitt framför ögonen på polisen sedan augusti 1984, utan någon utomstående bedömare har fattat någonting....

Att polisen fattade var man borde ha letat, råder det däremot ingen tvekan om.

Jag är egentligen inte överraskad över ROKS uttalande men det här är ju diaboliskt. Sadism.

Det är ren sadism, ja. Sadism och manshat. Feministisk sexism är ett oerhört intressant fenomen. Styckmordet är marinerat i feministisk sexism.

ROKS är en pinsam och falsk företeelse.
En skamfläck där de låtsas värna om kvinnor - samtidigt som de egentligen är förblindade, inte av omtanke om någon, utan av hat mot män - misandri (manshat). Just förblindade eftersom de blundar för fakta.
ROKS är en företeelse som alla oavsett kön av rena förnuftsskäl naturligtvis bör ta avstånd från.
De har om och om igen kört i diket gällande så många andra fall. När de inte kan mana till kamp i något faktaförvrängt fall ägnar de sig på heltid åt stora interna stridigheter inom organisationen. ROKS är inte sunda.

De borde inte få en krona i bidrag eftersom de ägnar sig åt lögner och samma typ av könbaserad antipati och motarbetande som vi fördömer vissa religiösa samfund för och vill förbjuda.

Under åren som gått har jag privat och genom yrket haft den varierande förmånen att ha träffat flera av aktörerna i CdC-fallet. Känner dock inte Teet eller Tomas annat än att vi haft gemensamma bekanta.

Men de på motståndarsidan och journalisterna som rapporterade, som ju egentligen också befann sig på motståndarsidan, var faktiskt inte riktigt förnuftiga, många var direkt ohederliga. Även i andra sammanhang har de ljugit, lurats och bedragit. Det här är/var folk som om de haft ett samvete inte skulle sovit gott om nätterna.

Borgnäs, Frank Lindblads och nu senast ROKS inlagor är bara en fortsättning i samma stil som de hållit på med i 40 år. Med den stora skillnaden att den korrekta sanningen nu blivit känd av de flesta. Då går inte deras lögner hem lika lätt längre - vilket sannolikt förvånar dem. Ett hårt uppvaknande.

Det här är ett strålande exempel på hur da Costa-fallet spårade ur. Återigen ser man en logik där frånvaron av indicier eller bevis på ett bakvänt sätt ska indikera läkarnas skuld.

Om barnet inte reagerade med rädsla på besöket vid rättsläkarstationen innebar det att hon uppvisade en "tillkämpad oberördhet" som skulle tyda på att hon de facto varit där. Om barnet inte säger något som antyder att hon bevittnat en styckning är det enligt samma logik ett tecken på att hon gjort just det. Konsekvensen blir givetvis att oavsett vad barnet sa eller gjorde, alternativt inte sa eller gjorde, tolkades det som en bekräftelse på "barnets berättelse".

Vad Lindblad skriver här påvisar återigen att det han sysslar med inte är vetenskap, utan sekteristiskt tänkande, tro och tyckande. Vidare påstår han att "[d]en fortsatta vetenskapliga utvecklingen har givit ytterligare stöd för den typ av analys som vi genomfört." utan att källhänvisa eller specificera vad för form av stöd han anser sig ha från dagens forskning. Det torde varit ytterst litet.

Da Costa-fallet hänger ihop med djupt dysfunktionella grupper och individer. Fallets toxiska förgreningar är förvånansvärt komplexa.

Och att dessa förgreningar är aktuella efter 40 år är helt otroligt.

Det finns offentliga kopior av Lawnmoverman där ute, som är fullt aktiva.

ROKS, Hanna Olsson, diverse terapeuter, poliser, jurister och journalister har inte ändrat sig.

Dessa galningar tror fortfarande på vartenda ord i Catrine och rättvisan Expressen osv.

Denna kollektiva galenskap är nu 40 år gammal.

40 år!

Och jag som trodde att Lawn var den sista mohikanen.

Är människor verkligen så här dumma?

Tydligen.

Det finns en sociologisk/antropologisk ingång till detta fall, som jag finner djupt fascinerande.

Varför blir flera högutbildade människor och flera poliser besatta av att utmåla två oskyldiga läkare som styckmördare i 40 år?

Det är inte bara en masspsykos.

Det är obotlig masspsykos som är bunden till två specifika personer.

Har du några datum och klockslag att visa upp när hon då enligt dig sålde heroin?

Du påstår dessutom att det finns en ny frisk debatt men är det inte så att det har inte tillkommit någon ny bevisning av vikt, ingenting av betydelse sen fallet var uppe i kammarrätten?

Jag vet inte hur ledningen för ROKS tänker men de får givetvis tro, tycka och tänka precis som du får göra.

För att fullt ut förstå hur idiotiskt och utstuderat utformat utlåtandet var för att bidra till en fällande dom bör man lyssna igenom det eller läsa transkriptionen från uppläsandet. Notera särkilt hur de använt polisförhör med mamman för att skapa långa dialoger mellan barnet och mamman och jämför det sedan med hur det kunde låta på banden där det inte fanns något sådant.

Uppläsandet av utlåtandet startar ca 5 minuter in i avsnittet.

https://podcasts.apple.com/se/podcast/krimmagasinet/id1718793961?i=1000664764931

Varför tycker DN att det är lämpligt att ge utrymme för Frank Lindblad att fortsätta misstänkliggöra Allgén?
Den tokiga flumpellen har ställt till med tillräcklig skada.

Många som tror på bibbandet vilket känns skakigt som bevisning.

Samtidigt kan man fråga sig varför det är så viktigt för flumpellar som dig och flera andra skribenter att fortsätta misstänkliggöra Fr*nk Lindbl*d?

DN har troligtvis dragit slutsatsen att utrymme bör ges till alla inblandade, man får helt enkelt göra en avvägning här och försöka lyssna på vad Lindbl*d har att säga.