Arbete påverkar pensionen allt mindre- jobba hårt hela livet= kass pension för många

Börja löneväxla om du tjänar hyffsat och är 40 bast. Börja med några tusen i månaden, öka med några tusen var 5e år till du uppnår maxgränsen vid 55. Då kan du lägga knegandet på hyllan vid 60-62 och ändå plocka ut en hyffsad lön till dig själv under resten av livet, förutsatt att du bara plockar ut upp till gränsen för statlig skatt. Att spara i aktier eller fonder i en kapitalförsäkring eller investeringssparkonto med skattade lönepengar är totalt värdelöst. Då åker du på att betala skatt en gång till eller årsavgift för kapitalförsäkringen.

Av det du betalar varje månad till den allmänna pensionen är bara 2,5%, dvs premiepensionen, dina pengar. Resten går till att betala dagens pensioner och ger dig pensionsrätter, så att du får pension av de som jobbar när du pensionerat dig.
Tjänstepensionen är din egen, precis som privat pension, men den allmänna pensionen är ett slags pyramidspel.

Det är faktiskt grundläggande fakta om Sveriges pensionssystem.

Visst är det så.
Och har alltid varit i Sverige i alla fall.

Jag tror om 15-20 år så kommer dagens pensionssystem att fall i hop.
Säg att du har 22.000 i allmän pension och 10.000 i tjänste/privat pension.

När pengarna är slut så kommer dina 10.000 privata pensionspengar dras av/ avräknas mot
allmän pension så du får bara ut 12.000 kr + dina egna 10.000 kr
Alla får lika lite / dålig pension. Finns inte pengar till annat.
För få som jobbar och för många som skall ha

Det är/har varit på förslag att man ska ta bort garantipension bostadstillägg och ge alla pensionärer 60% av medianinkomst som lägst i pension det är tydligen ett nollsummespel jämfört med nuvarande upplägg.

Du fabricerar ihop alla möjliga historier om hur jag bor och vad jag gör, du använder även ord i fel sammanhang.

En passiv inkomst är i princip motsatsen till en aktiv. Ofta kräver den någon form av arbetsinsats till en början. Men när du väl investerat din tid kommer pengarna in varje månad utan att du behöver göra så mycket mer. Exempel på passiva inkomster är hyresintäkter eller avkastning på ett sparande.

För enkelhetens skull så du begriper, vi andra i tråden förstår att du bor i hyreslägenhet och att du alltid kommer bo i en hyreslägenhet.

Fördelen om du sparar på ett ISK är att du själv kommer åt pengarna när du vill, eller om man dör i förtid så ärver ens fru/barn pengarna istället.

Det jag fått till höra när vi haft utbildning i ämnet är att tjänar man under statligt inkomstskattenivå ger det inget att löneväxla jämfört med att spara som vanligt.

Eller så gör man som mina föräldrar gjorde. De köpte hus i början av 70talet för 170 000. När pappa blev så dålig han inte orkade ta hand om det sålde det för drygt 6 000 000 och flyttade in i en hyresrätt. Jag hade sett till de stod i bostadskö för det kommunala bostadsbolaget sedan 20 år. De bodde givetvis billigare i huset som var fullt betalat sedan länge, men tillslut tar krafterna och orken slut.

Man behöver ju inte köpa när man flyttar. En kompis gjorde något liknande. Han pensionerade sig tidigt, sålde bostadsrätten han hade i centrum och flyttade till en hyresrätt. (betydligt billigare sådan än mina föräldrar valde) Pensionera sig tidigt = kass pension, men med pengarna från bostadsrätten lever han mer än gott.

Så länge man skriver samboavtal och inte gifter sig så funkar det.
Visst kan man investera i aktier som jag gjorde i början på 90 men man måste ju ändå bo någonstans.

För inkomstpensionen, som levereras av det statliga pensionssystemet så är det som du skriver att det likviditetsmässigt är så att inbetalda pensionspremier används för utbetalning av pension.
Men det är en likhet med t ex tjänstepension också. Inbetalda pensionspremier används för utbetalning av pension där också.

Skillnaderna är i balansräkningen. På tillgångssidan.
I privata tjänstepensioner så finns tillgångar som motsvarar skulderna (dvs pensionsspararnas fordringar på pensionsfonden).

Men i den statliga inkomstpensionen finns inga tillgångar. Pensionsspararnas fordringar blir i stället på staten.
Dock skall sägas att inkomstpensionen fungerar så länge folk arbetar och har inkomster. Även om det ser helt vettlöst ut så är det en mekanism som fungerar. Den är säkerställd genom att staten med säkerhet kan plocka in pensionspremier.

Skälet till den vettlösa konstruktionen var att med en fonderande lösning så som tjänstepension så kommer pensionsfonderna bygga upp stort ägande. Och det var inget som Tage Erlander kunde tolerera. På den tiden skulle staten ta över allt ägande på sikt. Och alla kan inse att det skulle bli svårt för (S) att konfiskera tillgångar som pensionssparare ägde. Det skulle möta stort motstånd. Därav att man värkte fram en lösning där pensionssystemet inte ägde något.

Här kan någon säga att det minsann finns AP-fonder som äger. Och är i sig sant. De finns för att ta upp skillnader mellan åldersklasser. När det är fler som är lite yngre så betalar dom in mer än vad som skall gå ut i pensioner. Detta måste sparas tills de som är fler gått i pension. Då tar man delvis från AP-fonderna till pensionsutbetalningar. Det där går inte hantera på annat sätt än att fondera.

Det är inte riktigt rätt att kalla inkomstpensionen för pyramidspel, för mekanismen fungerar i det oändliga. Det gör inte pyramidspel.

AP-fonderna äger en hel del, så mycket att deras ägande måste regleras, så att de inte smygsocialiserar näringslivet. Därför finns det regler om hur mycket och vad de får äga.

När mina tjänstepensioner betalas säljs ju en del av mitt innehav och betalas ut till mig, så fungerar inte den allmänna pensionen, där får jag betalt av vad andra som arbetar betalar in, och AP-fonderna finns dom du skriver som en buffert.
Och det är inte sant att mekanismen fungerar i det oändliga, den fungerar inte med en minskande befolkning, och den bygger på statens förmåga att ta in skatt, inget av vilket nödvändigtvis är sant för evigt.

Vid en statsbankrutt brinner fordran inne, men mina tjänstepensioner ägs av mig, inte av det förvaltande institutet, och förblir mina även vid en konkurs.

Pensionssystemet är mer likt ett pyramidspel än en långsiktigt hållbar pensionslösning. Bäst vore ju om hela den allmänna pensionen var som premiepensionen.

Så vad är skillnaden menar du??? Om du betalar in mer så får du mer, svårare är så är det inte!

Så vad menar du är fel??? Betalar jag in mycket under mitt liv så får jag en bra pension, betalar jag in lite (tjänar lite) så får jag en dålig pension. Så vad har jag missat????

Oavsett så får du ut mer om du betalt mer under livet....