Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag skall försöka uttrycka mig så tydligt som möjligt.

Det går att ganska så exakt fastställa hur mycket tidigare tid som bankomattiden Tunnelgatan visat.
Man jämför bara med vad man synes vara mordtid uttryckt i verklig tid.
I mitt fall innebär detta att bankomattid Tunnelgatan visat cirka 2 minuter 30 sekunder tidigare tid än Fröken ur..tidpunkter är således bankomattid Tunnelgatan 23.18.30 och Fröken Ur tid 23.21.00

Denna differens tidpunkterna emellan måste förklaras.Jag anser att detta troligast kan göras via materialet.I detta kan skönjas att "dataklockan" i grund visar 90 sekunder tidigare tid(jämför uppgiften från 4/4).Härmed är 90 av de diffande 150 sekunderna förklarade.Det återstår således 60 sekunder att förklara.
Dessa sextio sekunder kan endast bero på att "dataklockan" ställts en minut före Fröken Ur på morgonen den 28 Februari.Ett grundfel gällande dataklockans tid om 90 sekunder plus ett..tidställningsfel på 60 sekunder morgonen den 28 Februari 1986.
Detta får som resultat en tidsdifferens på 2 minuter och 30 sekunder...dvs den tidsdifferens som ganska exakt kan fastslås ha funnits via Helena Ls bankomataktivitet och när hon hört mordskottet uti denna.

Detta resulterar i att bankomattid Tunnelgatan har uttryckts 23.18.30 när Fröken Ur har visat 23.21.00..om du fattar vad jag menar?

Det man sedan kan göra är att översätta detta via den kunskap vi har om att "dataklockan" varit synkad för samtliga bankomater...dvs grundfelet om 90 sekunder plus differensen via tidsomställningen morgonen den 28 Februari är densamma oavsett om vi pratar bankomaten Tunnelgatan eller Sveavägen.Därmed gäller att respektive bankomater minimum har visat 2 minuter 30 sekunder tidigare tid än vad Fröken Ur har varit.

Dock så kompliceras saken nu när jag kommer till slutsatsen att bankomaternas interna klockor icke har varit synkade.

Detta ger ett teoretiskt tidsintervall Svevavägen..mordtid 23.21.00 minus dataklockans felaktiga tid på 2 minuter 30 sekunder.Detta blir 23.18.30.Härefter så har vi systemets interna "larmintervall" att ta hänsyn till..vilket ger en tidsgräns vid bankomaten Sveavägen ned till 23.16.30 uttryckt i bankomattid

Mordet på Olof Palme har således skett närmast exakt 23.18.30 uttryckt i bankomattid Tunnelgatan.
Mordet på Olof Palme har således skett inom tidsintervallet 23.16.30-23.18.30 uttryckt i bankomattid Sveavägen.

Jag är faktiskt inte helt säker på att jag tänkt rätt ovanstående,så om rättning behöver ske gällande ovanstående så emottages sådan med tacksamhet..men i skrivande stund är detta vad jag kommer fram till renodlat bankomaternas tider gentemot mordet på statsministern.

Med detta som grund kan sedan slutsatser dras via det övriga material som finns runt förloppet.
Anser man exempelvis att det produceras ett orimligt scenario i övrigt om mordet skett innan 23.16.55 bankomattid Sveavägen så innebär detta vissa följder osv,osv.

Jag har därför kommit till slutsats att det egentligen inte skiljer så mycket mellan synkad och osynkad bankomattid.Det blir små skillnader oavsett vad man anser här..och det sannolika förloppet pre mordet på Olof Palme ändras icke i någon avgörande grad.

Snuttar från olika vittnesmål.

https://www.youtube.com/watch?v=GfCmZLDWPeQ
Palmemordet

Tack. Jag tolkar detta som att du svarar ja på båda frågorna i början av mitt förra inlägg.

Du menar att båda bankomaterna (Götabankens bankomat på Sveavägen och postkontorets bankomat på Tunnelgatan) gick två minuter och 30 sekunder efter Fröken Ur den 28 februari kl 23.21.

Du menar att dataklockan gick en minut och 30 sekunder efter Fröken Ur när dataklockan hade ställts den 28 februari kl 8.00.

Bankomaterna (Götabankens bankomat på Sveavägen och postkontorets bankomat på Tunnelgatan) gick med andra ord en minut efter dataklockan när den klockan hade ställts den 28 februari kl 8.00.

Tack.

Sedan insåg du att bankomaterna inte kan ha synkats med dataklockan när den ställdes den 28 februari kl 8.00. Bankomaterna gick ju en minut efter dataklockan när den hade ställts (och dataklockan gick i sin tur en minut och 30 sekunder efter Fröken Ur).

Då måste jag påminna att dataklockans avvikelse från Fröken Ur den 28 februari är okänd. Även om man kan dra slutsatsen att dataklockan gick två minuter och 48 sekunder efter Fröken Ur. Eftersom skotten kom 23.21.30 och mitt i Helena Lähdes andra försök att ta ut 700 kr i postkontorets bankomat. Som pågick från 23.18.28 till 23.18.56 (bankomattid). När man vet att bankomatklockorna synkades med dataklockan när den ställdes den 28 februari kl 8.00.

Det kan inte uteslutas (det är tvärtom sannolikt) att Bankomatsystemet startades om mellan den 28 februari och den 24 april och att dataklockan då fick en annan avvikelse från Fröken Ur än den hade den 28 februari. Polisen kollade bara dataklockan och dess avvikelse från Fröken Ur den 24 april. Då gick dataklockan en minut och 30 sekunder före Fröken Ur, inte efter.

Anders Fredric (som kommenterade bankomaterna på Gunnar Walls blogg häromåret) arbetade inte hos Bankgirot. Han hade ett annat jobb i elektronikindustrin.

Ett klockslag i timmar, minuter och sekunder är tre byte (24 bit). 400 klockslag är 9600 bit. Med en bandbredd på 9,6 kBit (som Datex hade) överförs ett klockslag 489 gånger till 489 bankomater på mindre än två sekunder. Grovt räknat.

Att bankomatklockorna synkades med dataklockan när den klockan ställdes (den ställdes alltid när Bankomatsystemet startades om vid olika typer av fel) vet de som jobbade på Bankgirot 1986 (och de som jobbade med Datex i Sverige, Danmark, Norge eller Finland på 80-talet). Jag tänker inte outa dem på Flashback. Det är en uppgift för en journalist att undersöka den saken. Att hitta lämpliga personer att intervjua om den saken är inte svårt.

Du ställer tre frågor vad jag kan se.
Din inledande fråga besvarar jag således med Nej.
Det enda vi kan antaga är att bankomattiden Sveavägen visat 2.30 min tidigare tid än Fröken Ur.
Den kan likaledes ha visat 4.30 min tidigare tid.Detta beroende på det "larmintervall" som gäller för bankomaten på Sveavägen i detta sammanhang då inte någon bankomattid därifrån kan kopplas till Fröken Ur händelse..såsom man kan göra för bankomaten på Tunnelgatan.
Dock så menar jag att övervakningsappens klocka gått 2 minuter 30 sekunder tidigare Fröken Ur och att vi vet att detta gällt för alla bankomater.

Nästa fråga gäller hur mycket "dataklockan" har avvikit i tid jämfört med Fröken Ur.
Svaret här är således 2 minuter och 30 sekunder.Detta gäller för båda bankomaterna ifråga.

Jag menar således att "dataklockan" visat en tid som är 2 minuter och 30 sekunder tidigare än Fröken Ur...med andra ord så har datorklockan visat 23.18.30 vid tidpunkt när Fröken Ur har sagt 23.21.00

Förstår du nu?

Ja, tack. Det kan inte misstolkas. Du menar att dataklockans nya tid var två minuter och 30 sekunder efter Fröken Ur när dataklockan hade ställts kl 8.00.

Sedan menar du att Götabankens bankomat på Sveavägen gick två minuter och 30 sekunder efter Fröken Ur kl 23.21.

Hur mycket postkontorets bankomat på Tunnelgatan avvek från Fröken Ur menar du inte att du vet.

Därför vill du gärna veta om bankomatklockorna synkades med dataklockan när den klockan ställdes kl 8.00. Då får du ju veta hur mycket Fröken Ur var när Helena Lähde avslutade sitt uttag i postkontorets bankomat på Tunnelgatan (23.18.56 bankomattid).

Jag menar att vi redan vet hur mycket Fröken Ur var då. Eftersom skotten kom 23.21.30. Mitt i Helenas andra uttag. Som var 28 sekunder långt. Fröken Ur var 23.21.44 när Helena avslutade sitt uttag (23.18.56 bankomattid). Postkontorets bankomat på Tunnelgatan gick därför två minuter och 48 sekunder efter Fröken Ur kl 23.21.

Jag menar att synken tvärtom visar hur mycket Fröken Ur var när Klas Nyberg avslutade sitt uttag i Götabankens bankomat på Sveavägen. Fröken Ur var 23.19.37 när Klas avslutade uttaget (21.16.49 bankomattid). Eftersom Postkontorets bankomat på Tunnelgatan gick två minuter och 48 sekunder efter Fröken Ur och bankomaterna synkades med dataklockan 15 timmar tidigare (och därmed med varandra).

https://www.flashback.org/sp90950471

Återigen förstår du inte.
Det är naturligtvis alldeles självklart att jag påstår att dataklockan går 2 minuter och 30 sekunder innan Fröken Ur i båda bankomatfallen.
Särskilt säker är jag på detta när det gäller bankomaten på Tunnelgatan..där vi har rimligt samband mellan bankomattid..23.18.30 enligt mitt förmenande och Fröken Ur tid..23.21.00 enligt mitt förmenande.
Detta betyder således att bankomattid Tunnelgatan ganska så exakt visat tidigare tid jämfört Fröken Ur på 2 minuter och 30 sekunder enligt ovan angivna referenstidpunkter.

Uttryckt i ren bankomattid så avviker således Tunnelgatan med 2 minuter och 30 sekunder.
Eftersom jag sedan fortsatt anser att bankomaternas interna klockor varit osynkade så anser jag att helt överväldigande sannolikhet föreligger för att Sveavägens bankomattid visat än tidigare tid än bankomattiden Tunnelgatan.

Således..när bankomattiden Tunnelgatan visat 23.18.30 så har Sveavägens bankomattid varit i runda slängar..lite tidigare.
Detta med avseende på att materialet i övrigt gör det nödvändigt att få ut Boforsgänget på gatan igen i sådan rimlig tidsrymd att de hinner tillräckligt långt norrut för att undvika att uppfatta skotten.

När sker mordet uttryckt i bankomattider?

Tunnelgatan vet vi...cirka 23.18.30
Sveavägen blir en uppskattning utifrån övrigt relevant material via sunt förnuft...23.18.10 kan tillhöftas.

Enligt allt övrigt tillgängligt material så kan det inte skilja speciellt mycket mellan det synkade och det osynkade scenariot.

Detta har jag påpekat flera gånger och det renderar därför frågan om bankomaternas interna klockor synkades eller ej till facket oviktigt spörsmål.

Förloppet pre mordet på statsministern ändras icke i någon avgörande grad..och hela diskussionen runt bankomattiderna har ju detta som syfte.

Vi jobbar,som tidigare påpekats,med olika mordtider så förloppet pre mord kommer att ha detta som grund för de skiljaktligheter som uppstår.

Att dataklockan synes ha visat en tid om cirka 2 minuter och 30 sekunder tidigare Fröken Ur tycker jag dock framgår av det material vi har att förhålla oss till.

Konstigt. Du skriver så klart och tydligt. Tack för ditt tålamod. Jag gör ett nytt försök.




Jag förstår. Postkontorets bankomatklocka gick två minuter och 30 sekunder efter Fröken Ur (du menar att skotten kom 23.21.00). Götabankens bankomatklocka gick två minuter och 50 sekunder efter Fröken Ur. Äntligen förstår jag vad du menar. Förlåt att jag är så trög.




Jag förstår. Du menar att Postkontorets bankomatklocka och dataklockan var i synk. Du menar att Götabankens bankomatklocka och dataklockan nästan var i synk (Götabankens bankomatklocka gick 20 sekunder efter dataklockan).

Att bankomatklockorna synkades med dataklockan när Bankomatsystemet startades om och dataklockan ställdes kl 8.00 är du inte övertygad om. Du tycker att spörsmålet är oviktigt.

Jag förstår.

När Åsa Gustafsson och Klas Nyberg började och avslutade sina uttag i Götabankens bankomat 20 meter norr om Tunnelgatan är självklart viktigt att veta. Det fattar ett barn.

Klas avslutade uttaget 23.19.37 (23.16.49 bankomatttid). Inte 21.16.49 bankomattid (som jag skrev i mitt förra inlägg). Jag har upprepat detta för dig så många gånger att jag nästan somnar.

Då vet man när Anders Björkman och hans tre kamrater Åsa Gustafsson, Klas Nyberg och Niklas Fröling passerade platsen där gärningsmannen väntade (fem meter norr om huslivet på Tunnelgatan).

Därför är det viktigt att fastställa att bankomatklockorna synkades med dataklockan när Bankomatsystemet startades om och dataklockan ställdes kl 8.00 (EG10019-5).

Det insåg inte polisen 1986. De fick veta att bankomatklockorna gick fel. Inte att de gick lika fel. Bankgirots personal såg ingen anledning att påminna polisen om den saken (även om den saken antyds på flera ställen i EG10019). Bankgirots personal visste inte att polisen hade skäl att jämföra två bankomater.

Granskningskommissionen insåg inte den saken 1999. Eftersom polisen inte insåg den saken 1986.

Vi får vänta på att en journalist avslöjar den saken. Det har man journalister till. Att avslöja saker. Sist jag kollade.

https://www.flashback.org/sp90950471

Utan att ironisera så har du nu fattat.
Det sammantagna materialet ger vid hand att bankomattiderna inte skilt sig åt i betydande omfattning.
Hade tidsdifferensen bankomaterna emellan varit av större art så hade detta per definition producerat ett förlopp pre mordet Olof Palme som inte varit trovärdigt.

Sålunda så avskriver jag både Packets orimliga modell där Boforsgänget befinner sig vid bankomaten Sveavägen när mordet begås.
Jag avskriver dessutom din tes där Inge Morelius kunnat bevittna Boforsgängets passering av kommande mordplats vid en tidpunkt där Inge M inte kunnat observera detta.

Orimliga slutsatser beror oftast på bristfällig behandling av relevant material.
Det är ingen mannamån,det är lika för alla..och ingen av oss är perfekt.

Det behöver man ingen ironi för att kunna konstatera.

Den som är vid sunda vätskor har svårt att inte avskriva den modellen.



Synd att du inte ringde polisen 1989 och anmälde Inge för mened. Han var "säker" på detta i Svea hovrätt 1989 (när advokaterna frågade). Att gärningsmannen väntade när ett sällskap som stämde med Björkmans sällskap passerade GM. Vid en tidpunkt då Björkmans sällskap måste ha passerat platsen. Enligt dig. Platsen där GM väntade enligt Inge.

Du menar att Inge minns fel.

Eftersom Björkmans sällskap passerade för tidigt (Inge var kanske synsk och visste att de hade passerat trots att han inte hann se dem). Du borde ha anmält Inge för mened i tingsrätten också. När han uppgav att Susanne Larsson (den första av Inges passagerare som gjorde uttag i postkontorets bankomat på Tunnelgatan) letade efter sitt kort innan uttagen började.

Du menar att Inge minns fel då också.

Eftersom Glenn Malmström redan var där när Inges passagerare kom till bankomaten (trots att förhören med Glenn visar motsatsen). Susanne kan bara ha letat några sekunder. Inte en och en halv minut. Trots att Glenn var nykter bilförare och såg att Susanne och Helena var "spritpåverkade och flamsiga".

Fint så. Alla har rätt till en åsikt.

https://www.youtube.com/watch?v=i8nvKHGt7TI

"Lisbeth Palme vägrade konsekvent att bli inspelad vid förhör om Palmemordet – men ett förhör spelades in ändå.

Den 13 februari 2025 spelade journalisten Otto Ekevi tillsammans med Samhällsmagasinet Avsnitt in förhöret på plats i Polismyndighetens lokaler – och nu kan allmänheten för första gången höra Lisbeth Palmes röst i ett förhör.

Inspelningen finns endast på Youtube-kanalen Otto’s Insight."

https://magasinetavsnitt.wordpress.com/
"Lisbeth Palme vägrade konsekvent att bli inspelad när hon förhördes om Palmemordet. Så var det dagen efter mordet, 1 mars 1986 och vid förhör 29 april och 5 och 6 maj 1986. Så var fallet vid det väsentliga utpekandet av Christer Pettersson den 14 december 1988, och i de efterföljande huvudförhandlingarna i Stockholms tingsrätt och Svea hovrätt. Granskningskommissionen antecknade 1999 att Lisbeth Palmes röst faktiskt upptagits på band två gånger, vid de konfrontationsförhör som hölls 17 mars respektive 23 april 1986, där den utpekade och förtalade Victor Gunnarsson (”33-åringen”) respektive en bekant till denne fanns med. Det är okänt om Lisbeth Palme kände till att bandspelaren var igång; detta nämns inte i transkriberingarna av förhören.

Upptagningen av förhöret den 17 mars 1986 finns inte kvar, enligt Polismyndigheten. Konfrontationsförhöret den 23 april 1986 finns dock i behåll. Avsnitt försökte få del av detta och det ledde till flera turer i domstol. Polismyndigheten hävdade både sekretess och att originalbandet varken kunde tillhandahållas eller kopieras, och fick gehör för den sistnämnda uppfattningen. Kammarrätten i Stockholm har dock till sist underkänt Polismyndighetens resonemang om sekretess och gett Avsnitts tidigare chefredaktör rätt att ta del av förhöret i Polismyndighetens lokaler, från den digitaliserade versionen. (Polismyndigheten saknar den rättsliga kompetensen att skilja mellan handling och fil, och har därför inbillat sig att man kunnat hemlighålla förhöret med Lisbeth Palme bl.a. för att det i samma elektroniska fil förekommit ett annat förhör. Detta resonemang underkändes naturligtvis.)"