Citat:
Ursprungligen postat av
smalandsbo
Det är ingen actionfilm eller vilda västern, polisen skjuter inte varningsskott.
Varje kula skall användas på rätt sätt, varje avlossad kula skall rapporteras om varför den avlossades just där och då.
Jag förmodar att om man skriver att man avlossade skott utan mål så blir man nog av med sitt tjänstevapen ett tag.
Det är därför polisen inte använder sina tjänstevapen så ofta för det startar en enorm process och utredning.
Det är också anledningen till varför vissa inte är lämpliga som poliser för man ser inte helheten, som exempel:
skjuta i taket, hur vet polisen att det inte sitter någon form av metallbalk bakom det tunna innertaket som gör att kulan studsar och kan träffa vem som helst?
Skjuta i väggen, vad är det som säger att väggen inte är så porös att man når ett armeringsjärn och kulan studsar?
Skjuta ner i marken/jorden, vad är det som säger att det är fritt från stenar/överväxta brunnslock som gör att kulan studsar?
Minsta tveksamhet så skall inget vapen avlossas.
Det är ingen slump att dessa 130 poliser inte avlossade ett enda skott, det fanns tveksamheter.
Nja, en snut ska alltid dra av ett varningsskott. Ganska snartlikt som i lumpen (där man vid vakttjänst alltid (1) ska ropa "varning jag skjuter skarpt", (2) skjuta ett skott i backen och först om det inte hjälper, (3) skjuta verkningseld).
Kungörelse (1969:84) om polisens användning av skjutvapen
...
7 § Innan polisman använder skjutvapen, skall han särskilt beakta risken för att utomstående skadas. Skottlossning inom område, där många människor bor eller vistas, skall i det längsta undvikas.
Innan skott avlossas, skall polismannen ge tydlig varning genom tillrop, om sådan varning ej är otjänlig. Om skjutvapen måste användas, skall polismannen, när omständigheterna ej tvingar till annat, först avlossa varningsskott.
Vid skottlossning mot person skall eftersträvas att endast för tillfället oskadliggöra honom.
