Konservatism och familj - En samlad diskussion

Nej, inte det minsta luddigt. Att etablera förekomsten av graviditet är tämligen uppenbart och att det rör sig om ett mänskligt liv är också glasklart. Vad 17 skulle det annars vara?


Du har en så märklig argumentationsordning. Verkligheten förhåller sig som så här: utan böcker finns det inget bibliotek. Utan hus finns det ingen stad. Utan mänskliga celler med metabolism och unikt DNA, så finns det ingen människa. Din märkliga religiösa uppfattning att ett människofoster tillkommer ur ingenting i vecka 12-13 någonstans saknar helt stöd i vetenskapen.


Då kan svenska staten avskaffa den lagen och Vips! så är det ingen rättighet längre. Några pennstreck och ett klubbslag i Riksdagen. Det var inte mycket till rättighet.


Ingetdera. Till skillnad från Dig vill jag inte försöka åstadkomma det omöjliga. Jag försvarar inte manlig ansvarslöshet - tvärtom som framkommit. Emellertid kommer skyddet av barnen före Din millimeterrättvisa som redan skadat så mycket.


Dylikt är blott svammel. Du vet mycket väl att jag på allehanda sätt vill framhålla och uppmuntra till kärnfamiljsbildning.


Du kunde förstås gömma Dig bakom begrepp som extrapolering, men istället svamlar Du och hemfaller åt den induktiva grisen.


Nej, nu far Du med osanning. Jag avkräver vårdnadsansvar för båda föräldrarna, men inser att det i högre grad är barnets bästa om vissa män undantas. Jag vill ta bort barnbidraget från alla barn och istället införa familjeavdrag.

Snälla du, ser du 8 stycken av västafrikansk ursprung tävla i nästan alla löpningsfinaler både bland herrar och damer i 100 m och 200 m så är det inte så troligt att det handlar om deras kulturella kärlek till löpning. Likväl så är det ingen överraskning att östafrikaner vinner guld, silver och brons i långdistanslöpning och att östafrikaner och västafrikaner inte tävlar mot varandra i deras respektive grenar. Helt uppenbart har detta genetiska rötter. Se på kroppsbyggnaden på en boliviansk indian i Anderna och jämför den med någon från Kongo och du ser helt annorlunda kroppsbyggnad. I frågan om immunförsvar så har vi ju till och med diskuterat vad som inträffade med indianerna. Men se också hur olika folkslag har svårare med olika dieter, där laktosintolerans, alkoholinotlerans och svårighet för magen att smälta gluten får väldigt svåra konsekvenser när de lever i en modern konsumtionssamhälle. Många experter på dieter rekommenderar folk att få reda på hur ens genetiska förfäder levde och ha en diet som är så lik deras som möjligt för god hälsa.

Det där är ju inte ens kontroversiellt, det kontroversiella börjar när vi börjar diskutera intelligens då så mycket av våra meritokratiska hierarkier idag har en kausal förhållande till människors intelligens. När olika raser inte presterar lika bra så börjar ju alla försöken att degradera själva meritokratiska principerna som vår samhälle vilar på. Så blir det som i USA där östasiater främst straffas för att de är mest högpresterande etniciteten medan svarta mest belönas då de är mest lågpresterade.

Nu så vet vi som sagt inte helt kartlagt riktigt vilka genetiska markörer som bestämmer att man blir intelligent, och det är en så komplext samverkan av genetiska markörer att vi troligen inte kommer kunna kartlägga det en tid framöver. Så vi kan alla leka med iden fram tills dess att dessa 0,2% troligen inte gör något och allt beror på kultur eller historisk diskrimination eller liknande. Jag tror ju själv att kultur är av högre vikt än genetik, men är inte helt säker på det. Östasiatiska barn har en kultur som förordar disciplin, hierarki och respekt till lärdom vilket inte svart eller latino kultur har i USA (ojoj, redan här blir ni ju förolämpade och skriker rasism!), men jag kan inte med säkerhet säga att detta utesluter genetiska faktorer. Det har funnits adoptivstudier som visar att östasiatiska adopterade fortfarande presterar bättre än vita barn i skolan och adopterade svarta presterar avsevärt sämre.

Men mest tydligt tror jag det blir när vi jämför ashkenazijudar och zigenare. Jag tror att båda dessa folkgrupper kan sägas ha historiskt diskriminerats i Europa, och i synnerhet ashkenazijudar och zigenare som levde i Östeuropa (där judar ofta var förbjudna att ens börja klättra meritokratiska hierarkier bland institutionen), och visst är kulturella skillnaderna enorma mellan dessa två folkgrupper. Trots stenhård historisk diskrimination av östeuropeiska ashkenazijudar så klättrar de hur enkelt som helst för meritokratiska hierarkier så fort dessa barrikader raseras (och det sker omedelbart på en generation) medan zigenare överhuvudtaget inte kan prestera alls i några fält oavsett ifall de diskrimineras eller inte. Men det bästa som kan sägas är en slags kulturell överlägsenhet bland judar existerar gentemot zigenare (eller ens europeer), men jag skulle påstå att inga kulturella faktorer kan förklara en överrepresentation på 3000% bland ashkenazijudar bland nobelpristagare, schackmästare, miljardärer i USA, etc. gentemot europeer (alltså inte ens jämfört med zigenare här).

Att de genetiska skillnaderna mellan ashkenazijudar och zigenare inte på något sätt skulle spela roll har jag alltså svårt att se.






Det har gått 70 000 år sedan urmänniskan vandrade runt i savannen medan det gått 600 år sedan svenskarna i 1400-talet. Ifall dessa 600 år spelat så stor roll så får de där 70 000 åren som gått innan för att urskilja etnicitet över 100 gånger större magnitud. Du kan se det på människors utseende, fysionomi, immunförsvar, etc.








Poängen med darwinismen är inte att "komplettera" eller "experimentera" utan att finna vinnande koncept. Felsteg blir brutalt straffade i darwinismens lek, så det finns gott om initiativ att inte experimentera vilt.

Du bevisade ingenting om benägenhet att para sig med människor av annan etnicitet än en själv, utan om en diversitet i immunförsvarsgener som finns redan inom varje folkgrupp. Denna diversitet bevisar inte att människor med atletiska gener exempelvis söker para sig med människor med benägenhet att bli tjockisar eller att människor med genetiska anlag för intelligens söker korkade människor att para sig med. Givetvis talar allt för att däremot korkade och tjockisar gärna söker "komplettera" genom att beblanda sig med atletiska och intelligenta människor, men de får antagligen oftast nöja sig med mindre.

Ifall ens genetiska anlag är framgångsrika så söker man givetvis mer av samma sak från ens partner, inte diversitet för diversitetens skull.


Jag gick igenom bara historiska kontexten bakom "uppblandningen" som du tog som bevis för att folk naturligt beblandar sig, alltså i princip hur många latinamerikanare ser ut. Jag gick igenom brutala kontexten där denna uppblandning inträffade som inte var någon romantisk historia överhuvudtaget och absolut inte berodde på naturliga attraktionen mellan folkgrupper.

Du börjar plötsligt att moralisera som om jag tyckte det var positivt, jag gick bara objektivt igenom hur denna uppblandning har inträffat. Sa inget alls som antydde att det berodde på afrikaners rasism mot vita, varför skulle jag påstå något så idiotiskt?

Ett samhälle med maktobalanser mellan grupper är inte något jag förespråkar, jag förespråkar ett samhälle tvärtom där olika grupper inte slåss om makten då det i princip finns en folkgrupp (och några mindre minoriteter). Alltså ett Sverige som ser mer ut som Jordanien (med 95% tillhörande majoritetsgruppen) än som Syrien, Juguslavien, Israel/palestina, Irak, etc.

Ett Sverige som existerade för bara 50 år sedan, då Tage Erlander kommenterade om hur tur det var att just Sverige inte hade dessa problem som mångkulturella samhällen har. Varför gick vi vidare med att förstöra den balansen?




Det finns gott om tecken på att de är väldigt intresserade i sharialagar som bara det gör oss andra till andra klassens medborgare. Våra barnbarn får väl reda på sanningen om hur det blir när muslimerna är i majoritet.

Men jag tycker du ska ta i beräkning även hur mycket värre minoriteter blir behandlade när de är ekonomiskt mycket mäktigare än majoriteten, som just judar i Europa, kineser i sydostasien, vita i Zimbabwe, indier i Uganda, tutsi i Rwanda, osv.

Även utan islams alla problem så får vi antagligen problem då vi har importerat lågproduktiva invandrare som kommer bli allt mer missnöjda över vad som brukar kallas "vita privilegier" från din sida.






Det räcker gott och väl att skicka de flesta av dem hem. Ingen behöver utplånas.

forts.

Jag har inte sagt någonting om att härja i någons hem eller mörda barnbarn. Det jag sa var att grupptänkande behövs när andra sidan organiserar sig etniskt. Kan ta bra exempel på det också; farligaste staden för muslimer i Sverige har visat sig vara Södertälje:

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3jVAx0/attackerna-har-blivit-grovre-an-tidigare

Det är ju inte undra på. Vi talar om en stad som tagits över av kristna klaner som överlevt folkmord efter folkmord från muslimer och vet vad det innebär att bli en minoritet bland just muslimer. De måste skrämma iväg muslimer från staden ifall de ska känna sig säkra och få assyrisk kultur att blomma ut (givetvis på svenskarnas bekostnad). Vi får kalla detta för etnisk realism, och de är inte beredda att "experimentera" med att det slutar med fred och rosor bara för att de nu befinner sig på svensk mark. De kristna araberna vet av historien att de aldrig någonsin får bli en minoritet bland muslimer igen och de kommer göra allt i sin makt för att skapa en högborg där de kan känna sig säkra. Du kan kalla det snömos från din trygga svenska kontext, men du har ingen aning om vad de har gått igenom som kristen minoritet i mellanöstern. Du kan inte ens börja att förstå.









Åtta av hundra våldtäkter som leder till åtal tycker jag inte är särskilt imponerande.

Men annars så ska det tilläggas här att vi inte bara talar om direkta överfallsvåldtäkter, störst andel av våldtäkter av invandrare mot svenska tjejer sker ju i efterfester och liknande där de lyckas ta hem tjejen och sedan så blir det som det blir ifall hon ångrar sig vart hennes fylleri tog henne.

Men nej, jag tycker inte att rättstaten ska fixera sig på etnicitet för att bekämpa kriminalitet (om än givetvis den bör kontrollera gränserna så att kriminella element inte fortsätter översvämma in, samt kunna utvisa oönskade element som förstör samhället).

Rättsstaten är dock inte alls särskilt imponerande i att just nu varesig skapa trygghet eller en känsla av rättvisa i människors liv. Många vågar inte ens vittna om brott de har sett vilket är klar och tydlig tecken på hur lite folk litar på rättstatens förmåga. Vi vet att klansamhällena har nästlat sig in i myndigheterna därutöver.

Men fortsätt du att vilja öppna gränserna för en miljon muslimer till medan ni skriker er hesa om att det är svenskarnas rasism som är problemet, och glöm inte att investera på fritidsgårdar (där klansamhällen också tagit över förövrigt), en vacker dag så kommer det säkert bli bättre.

Innan en befruktning, embryo m.m. har utvecklat de grundläggande förutsättningar för att vara ett eget liv, dvs det som behövs för att vara just människa, så är det ett FÖRSTADIUM till människa, dvs något som håller på att UTVECKLAS till en människa, men det ÄR inte detta ännu. Lika lite som könsceller är detta.
Hur jävla svårt kan det vara?



vad försöker du ens säga?
DNA är den ritning som cellerna använder för att strukturera sig rätt. Det är INTE "liv" i sig.
och just mänskligt "liv" är något rejält komplext som alltså tar X månader för celler att dela sig och strukturera sig till. Celler är INTE mänskligt liv, det är cell liv.

Och ursäkta mig...men VEM av oss är det som lägger det "märkliga religiösa" påståendet att en människa vid liv plötsligt dyker upp från ingenstans i vecka 0?

Det är ju en på pricken beskrivning av din egen ytterst osakliga sentimental goja, som DU tror på.

Det jag tror på är att det mänskliga livet sitter i en hyfsat FUNGERANDE kropp, med de organ med de VITALA funktioner som just MÄNSKLIGT liv behöver på plats, speciellt då alltså hjärna och nervsystem, för att klara sig autonomt utanför en livmoder.
Och att man därför INTE ska ha fri aborträtt när detta stadie har uppnåtts. Men väl så när det inte har uppnåtts, eftersom då finns ingenting där som går att kalla människa vid liv.

Det är jag här som håller mig till nån form av saklighet, baserad på just vetenskap, och verkligen inte du. Du förhåller dig till nån gubbe med lustig hatt, för x antal tusen år sen, fantasier om Gud och hans "magiska finger" .



Ja absolut, svenska staten kan avskaffa fri aborträtt, precis så som stater i USA har gjort det.
Den kan också införa dödstraff, samt att politiska åsikter av din sort ex. är kriminellt och därför ska bestraffas med döden. Eller förbjuda vissa grupper av människor från att rösta, ex. könet man, eller få lov arbeta med X, C och Y eller förbjuda dem från att studera på högskolenivå. Allt sånt kan stater "hitta på" att göra. Och har bevisligen gjort så bak i tiden och även i nutid, mot just gruppen kvinnor.

och eftersom vi nu har gått så långt i den nya konservativa eran, så att gånga tiders tillkämpande rättigheter för just kvinnor – för är ju just kvinnors kroppar, liv och livmödrar som div. extremhöger vill äga och kontrollera – börjar bli hotade, som man nu funderar på att göra fri aborträtt till del av grundlagen i Sverige.
Dvs försvåra för nån ev. framtida SD regering att gå in där och fucka upp kvinnors rättigheter att vara autonoma självständiga människor.



Du försvarar definitivt! manlig ansvarslöshet, du tom tar upp det som argument för att just män ska skyddas från TVÅNG.
Medan motsvarande kvinnlig ansvarslöshet, tar du upp som skäl för TVÅNG mot kvinna.
Helt horribelt inkonsekvent och gravt misogynt, eller manshatiskt går det också se det som, eftersom du bara tar för givet att män/ killar är några slags oansvariga sladder människor utan självkontroll, som samhället inte kan avkräva nått som helst av i denna fråga.

"skyddet av barnen före rättvisa..."....
alltså sagt av en gubbe som vill tvångsutveckla barn rakt in i garanterat kärlekslösa, trygghetslösa, ekonomiska katastrofer till misärer, som han MEDVETET vill skapa för att dessa barns lidande ska användas som nått slags verktyg för att bestraffa och därmed kontrollera kvinnor med.

Ta FAN inte ordet "skydda barn" i din mun ens.
Du är överhuvudtaget inte ute efter att skydda barn, du är ute efter att fullt medvetet SKADA barn, för det är vad din politik vill åstadkomma, att barn ska fara illa och du fattar det inte ens själv.


Ja OJ! vad du "uppmuntrar" män att bilda kärnfamilj.
Mängder med motsvarande straff och tvångs lagar där du, som ska TVINGA män hit och dit i denna sak.
UJ UJ UJ...
Om män inte gifter sig så förlorar deras föräldrar sin pension.....

Där har du en motsvarande lag, som du kunde införa för att på motsvarande sätt aktivt klämma åt och TVINGA män att ingå äktenskap de inte vill vara i, som straff för att de en glad sprallig lördagskväll haft ett ONS där kondomen sprack.


Nej, i de fall oönskade barn blir till utanför ett äktenskap. VILKET alltid har hänt och alltid kommer hända. så kräver du bara vårdnadsansvar av kvinnan, och inte ett skit av mannen. Det är enbart kvinnan du riktar ALLT av TVÅNG och HOT.
Och just DESSA barn, som alltså behöver det som mest, ska inte få något bidrag från staten. dvs ska aktivt STRAFFAS och ses till att de far så illa som bara möjligt kan, för att kvinnor ska styras i den riktning som sånna som du vill ha kvinnor.

Så ser din politik ut, och den äcklar mig rejält. Den äcklar varje människa där ute som har nått jävla förnuft att tänka med.

berätta vad exakt är "väsentlig skillnad" med att att afrikaner har mer av en viss muskulatur som är gynnsam då man springer långt, kontra europeer som har mer av en annan muskulatur som är gynnsamt för nått annat?
Berätta vad är den ERNORMT västentliga skillanden som alltså ska göra att OHH NO!!! vi får absolut inte mixa oss med afrikaner?
är ju bara befängt.
Ingenting skadligt händer med avkomma till en afrikan och en europé.
Det som händer är bara att det ofta blir otroligt söta barn, med en liten ny blandning av gener som ev. kan ge dem fördelar.
Det enda negativa dessa barn kan drabbas av är den typ av pantad rasism som din sort står för.




"vilket inte svart kultur har"?
Svarta är ett massivt stor andel av olika kulturer, som du överhuvudtaget inte har nån form av grepp om ens, för att påstå något om deras förhållande till lärdom eller disciplin. herregud säger jag bara.

Östasiatiska kulturer har ett komplext skriftspråk, som bygger på komplex abstrakt symbolik, som om du frågar mig kan vara en av orsakerna till att just östasiater är bättre på IQ tester, som ofta fokuserar kring abstrakt tänkande, än ex. vissa afrikanska folk samt oss europeer som valde ett lite enklare metod att förvandla ord till skrift.

Men detta säger inte ett skit om den samlade intelligensen hos samma folk eller deras syn på lärdom.

Att leva som samlar och jägare ex. kräver en enorm bank av kunskap om miljö, jakt, natur etc...som vi nog inte ens kan föreställa oss i våra inrutade bekväma liv, där vissa inte ens kan skilja på en prästkrage och en en tusensköna. Kunskap och intelligens, dvs förmågan att anpassa sina kunskaper är många saker utöver att kunna läsa och skriva eller hantera en dator eller som sagt ha en vana av att lösa abstrakta problem som i IQ test.



men herregud. jag känner sånt äckel att ens behöva läsa den här skiten.
Vi tar 1930 dvs strax före andra världskriget.

Antal judar i europa låg på ca 10 miljoner
Motsvarande antal för romer var knappt 1 miljon, (har sett uppgifter på 700 000 samt 900 000.)

Judar var hyfsat socialt accepterat, de fick alltså lov att både inneha befattningar, utbildning, butiker, verksamheter, fabriker etc etc. Romer not so much. Judars kultur, religion eller etnicitet renderade inte att de förbjöds ditt eller datt. De hindrade dock inte att stora andelar av judar levde i extrem fattigdom, precis så som romer och tyskar själva.

Var först i Tyskland under andra världskriget som judar och romer buntades ihop och betraktades som genetiskt avskum som måste utrotas...en idé som sen alltså speed sig runt om i Europa via kriget.

forts

Chat GTP:

1. Rasism och social utestängning
Romer betraktades ofta som "utländska" eller "andra", och deras livsstil och kultur sågs som "primitiv" eller "underlägsen" av majoritetssamhället. De ansågs vara ett hot mot den sociala ordningen, och deras nomadiska livsstil, som var vanlig i många romska grupper, användes som en ursäkt för att förfölja dem. Romer förlorade därigenom sin rätt till samma sociala och politiska status som andra medborgare.

Stigmatisering och stereotyper: Romer framställdes ofta i negativa stereotyper som tjuvar, vagabonder och kriminella. Deras traditionella livsstil sågs som ett tecken på "otukt" och "laglöshet".
Utbildning och arbete: Romer hade ofta begränsad tillgång till utbildning och offentliga tjänster. Barn till romska föräldrar var sällan välkomna i skolor, och om de fick någon form av utbildning var den ofta mycket begränsad och förnedrande. Många romer var också utslagna från den ordinarie arbetsmarknaden och tvingades utföra lågavlönade, informella arbeten eller tiggande.
2. Lagstiftning och förföljelse
Romer utsattes för särskilda lagar som begränsade deras rörelsefrihet och rättigheter.

Tvingad bosättning: I flera länder, särskilt i Västeuropa, infördes lagar som tvingade romerna att bosätta sig permanent, vilket var en stark åtgärd mot deras traditionella nomadiska livsstil. Till exempel, i Storbritannien fanns det lagar som reglerade romernas rörelse under 1800-talet, och i Tyskland infördes förbud mot "tillfälliga bosättningar" för romer.
Förbud mot att resa: I många länder blev det svårt för romer att resa eller vistas i offentliga utrymmen. I Tyskland, till exempel, började myndigheterna under 1920- och 1930-talen att stifta särskilda lagar som förbjöd romer att vistas på vissa platser och förbjöd dem att byta arbetsplats fritt.
Sterilisering: I vissa länder, som i Tyskland och Rumänien, fanns lagar om tvångssterilisering av romer, vilket var ett sätt att minska deras population. Tyskland hade ett program för eugenik som drabbade både romer och andra minoriteter och människor med fysiska eller mentala funktionsnedsättningar.
3. Segregation
Romerna levde ofta i fattiga, avskilda samhällen, ibland kallade "zigeunerläger", och tvingades bo i isolerade, ofta usla förhållanden. De var nästan alltid åtskilda från majoritetsbefolkningen, både fysiskt och socialt. Denna segregation skapade en ytterligare barriär mellan romerna och samhället i stort och förstärkte stigmatiseringen.

4. Förföljelse och våld
Romer drabbades ofta av våldsamma angrepp, både från individer och organiserade grupper, särskilt i tider av politisk oro eller ekonomiska svårigheter. Romer var vanliga måltavlor för lynchning och pogromer, och i många fall var de offer för lokala uppror eller folkmassors hämndaktioner.

Våld från statliga myndigheter: I flera länder, som i Österrike, Tyskland och Ungern, utsattes romer för fysiskt våld från polis eller andra myndigheter. I vissa fall fanns det även organiserade statliga åtgärder för att "rensa upp" i romska samhällen, till exempel genom att tvinga bort dem från vissa områden eller genom att använda våld för att tvinga romer att lämna sina hem.
5. Frånvarande rättigheter och medborgerligt skydd
I många europeiska länder hade romer inte fulla medborgerliga rättigheter. De var inte med i den allmänna folkbokföringen, vilket ledde till att de var rättslöst skyddade mot missbruk och orättvisor. I vissa länder, som i Tyskland, saknade romer formell rätt att rösta eller delta i det politiska livet.

Där hittar du den största anledningen till att romer mer sällan hamnade som bankirer, eller forskare i Europa före andra världskriget...
Men att faktiskt judar kunde göra det under mer frihetliga delar av den europeiska historien ex. under tidigt 1900 tal...innan de mer rasistiska pantade åsikterna intog makten och gjorde allvar av sina pantade idéer om olika värden på folk hit och dit.

bara fan sluta tänk på det sätt du tänker!
Använd den intelligens du nu besitter till att dra vettigare slutsatser av vår historia än detta rasisitska snömos du nu sitter och vältrar dig i...

fan pinsamt.

Hur Du än krumbuktar Dig, så är verkligheten ovanligt tydlig i detta fall: det handlar om mänskligt liv.


Hur många seriösa biologer, medicinare osv kan Du hitta som skulle påstå att det mänskliga livet inte uppstår vid konceptionsögonblicket?

Ditt uttryck "människa vid liv" är inte blott ett påhitt, det är direkt förledande.


Du vidgår således att det Du kallar rättigheter i verkligheten blott är politiskt tilldelade förmåner, som lika lätt kan dras tillbaka. Det är enligt min mening inte rättigheter alls. Rättigheter är, enligt min mening, något som tillerkänts oss naturligen, och som ingen kan ta ifrån en utan att begå ett brott.


Säger den som inte är förälder, till den som tagit sitt föräldraansvar. Dvs Du bara pladdrar på det där kvinnliga sättet, som så ofta skadat familjer och verksamheter så mycket.


Som Du vet är jag inte så mycket för Amerika och deras konstigheter, men det kan kanske i alla fall vara bra för Dig att se en annan sida av saken, än Din svenskfeministiska enögdhet:
https://www.youtube.com/shorts/O5HV3ScI9eo

Här är fö populärmusikversionen, kan man säga: https://www.youtube.com/watch?v=BRDBvKGc1fE


Inte så många kvinnor då, om det krävs förnuft.

I ett samhälle, med god sexualundervisning (alltså inte som idag), med god tillgång till allehanda preventivmetoder, där kärnfamiljsideal gäller, så torde antalet oönskade graviditeter hamna nära noll. Och om de uppstår, så finns möjligheter att hantera dessa på ett etiskt riktigt sätt. Alldenstund de inte är så många.

Jag stöter ofta på assyrier på sociala medier som säger att de står bakom SD eftersom de precis som vi i SD vet att islam måste hem till islamländerna.

Men assyrierna är Södertälje kan dock inte stoppa att svenska sossarna som styr där dumpar muslimer och negrer i staden. Södertälje har en av Sveriges största nigerianska antal.

Läste om en man som mördat sitt barn i staden, tänkte först att det nog är assyrier, visade sig vara en egyptier.

Jag skrev inget specifikt om att vi inte får mixa med afrikaner (om än storskalig beblandning skulle få oss att försvinna och vore icke önskvärt), utan uttrycker här att variationer av homo sapiens existerar i olika ekologiska miljöer som alla förtjänar att bevaras, både kulturer och etnicitet alltså.

Att nordamerikanska indianer i princip försvunnit som variation av homo sapiens ser jag personligen som en tragedi i sig, jag kan göra min paleokonservatism till en slags universalism alltså (även ifall jag oftast undviker att tänka i just universalism). Från en fågelperspektiv så ser jag att naturen har senaste 70 000 åren skapat unika särarter som alla förtjänar att bevaras. Jag är givetvis mer investerad i bevarandet av europeisk kultur och europeer som etnicitet, men det betyder inte att alla andra inte också har en slags existensberättigande.

Jag uttryckte ovan flera exempel på hur genetiska skillnader mellan grupper spelar roll och du har inte kommit med några motargument egentligen.


Nu så blir du en känslig snöflinga när jag bara uttrycker den optimistiska alternativet till genetisk determinism, nämligen att kulturen spelar den tyngre rollen i att olika etnicitet inte klarar sig lika bra i olika intellektuella hierarkier.

Att sitta i en klassrum och vara tyst och göra allt som läraren säger kräver en kultur som är beredd att gå till krig mot alla barns naturliga instinkter, alltså en där både familjen och läraren respekteras som om de vore despoter. Några sällsynta barn är så naturligt ämnade till lärande att de bara kan drivas av ren passion inför lärandet, men för att få med i princip alla barn att bli högpresterande (eller åtminstone medianen av dem) så måste man ha en kultur som ställer extremt hårda krav på barn.

Att afrikaner inte har utvecklad en sådan förhållande till lärdom eller uppfostran kulturellt är ju inte speciellt kontroversiellt förutom bland extremt känsliga vänstermänniskor som inte kan tänka längre än att detektera rasism i allt och inget.


Det är ju en teori i alla fall om roten till östasiaters höga prestation, men lägg märke att störst skillnad mellan östasiater och europeer är i hur väl man lyckas med matematik.


Din teori exkluderar alla andra förklaringsmodeller som om den i sig har bevisat att den ensamt kan förklara skillnaderna, vilket den givetvis inte har gjort.

Asiaters extremt hårda krav på barn och deras konfucianska absoluta respekt för lärare och för auktoritetsfigurer är ju ökända, liksom hur väl kärnfamiljer håller ihop.

Se på en klass i Japan eller Kina så är det ju dödstyst och full respekt för lärare på ett sätt som nästan känns utomjordlig för oss västerlänningar idag.

Givetvis så har vi att göra med en kombination av alla dessa element, samt möjligen genetik.


De flesta afrikaner är nu inte jägare och samlare och har inte ens varit det de senaste tusen åren, utan de flesta hade formad jordbrukssamhällen eller seminomadiska samhällen innan europeerna kom.

Men till saken hör att jägare och samlare är helt fantastiskt anpassade till att just överleva i naturen och inte i att tävla mot mer civiliserade kulturer i att lära sig abstraktioner. Du kommer inte att få högstatus jobb som jägare och samlare, inte heller kommer du ha verktyg för att guida ditt barn att klara sig att sitta still i en klassrum 8 timmar per dag för att tyda symboler på papper och räkna ut ekvationer. Det är inte mer kontroversiellt än att påstå att civilisationens föräldrar från typ Sverige inte heller skulle ha kulturell bas för att få deras barn att på bästa sätt överleva av naturen i en övergiven ö där de har strandad.




Vad har historiska antalet av något att göra med en så extrem överrepresentationen som jag skrev om? Idag finns det 10-12 miljoner romer i Europa och ca 1 miljon judar, och gissa vem som fortfarande vinner alla nobelpris i fysik?

Bara på 2000-talet så har vi: J. Michael Kosterlitz, jude från Storbrittanien; Zhores Alferov jude från Ryssland; Alexei Alexeyevich Abrikosov, jude från Ryssland; Vitaly Ginzburg, jude från Ryssland; Serge Haroche, jude från Frankrike; François Englert, jude från Belgien; Rainer Weiss, jude från Tyskland; Roger Penrose, halv jude från Storbrittanien som alla vunnit nobelpris i fysik.

Alltså 8 stycken judar från Europa som vunnit nobelpriset i fysik senaste 25 åren.

Trots att judar alltså är mindre än 2 promillen av Europas befolkning. Förstår du vilken överrepresentation vi talar om?

Det gör inget ifall det år 2100 bara skulle återstå 100 tusen judar i Europa och vi skulle ha 100 miljoner zigenare, europeiska ashkenazijudarna skulle fortfarande ha bättre chans att vinna nobelpris i fysik år 2100.

Din patos och äckel att diskutera kontroversiella ämnen är förövrigt inte av vikt här.


Du måste läsa på om hur judar behandlades i Tsar-Ryssland: https://en.wikipedia.org/wiki/Antisemitism_in_the_Russian_Empire

Det finns ingen diskrimination i världen som kan stoppa en så pass unikt intellektuellt begåvad folkslag att lyckas ändå. Från Rysslands judar så har vi fått 3 av de 18 världsmästarna i schack sedan slutet av 1800-talet. Vi har fått 6 stycken nobelpris. Vi har fått scifi mästaren Isaac Asimonov och vi har fått skaparna av google. Barn till dessa diskriminerade judar har skapat i princip hela hollywood i USA (Warner bröderna, MGMs skapare, osv.).

Det fanns givetvis många fler pogroms mot judar än mot romer förövrigt. Jag vet inte riktigt vart du har fiskat fram allt om att judar var mer socialt accepterade än romer, de var speciellt i Östeuropa mycket mer hatade, så som elitminoriteter nästan alltid är.


Vad är det här för historielöst nonsens? Judar var utvisade från land till land århundranden innan Hitler kom till makten. I regel så var det just i Östeuropa där antisemitismen var värst, och därmed var det något överraskande att den slog igenom som en storm just i Tyskland. Pogroms som inträffade genom hela Östeuropa mot judar om och om igen kan du väl ändå inte bara hoppat över i grundskolan eller vart du nu lärt dig om historia?

Ska vi låta chat gpt nu debattera åt oss? Hur exkluderar romers utsatthet just judarnas utsatthet i just Östeuropa och Ryssland där båda grupperna i störst antal existerade?

Jag tog båda dessa grupper då de i ungefär samma omfattning har varit utsatta för extrem behandling av majoritetsbefolkningarna i området. Speciellt östeuropeiska judarna fann jag än mer intressanta då de i betydligt högre grad varit utsatta för institutionell diskriminering samt våldsaktioner från slaviska majoriteten. Det man kan bevittna bland dessa judar var ju att diskrimineringen bara var ett lock där saker fortsatte att koka och så fort man lyfte locket så kom de ut i full kraft, varesig vi talar om barn till migranter i USA eller i Soviet efter ryska revolutionen.

Det finns inget som kokar bland zigenare, det behövs aldrig begränsa dem från institutioner ens för att de är begränsade i sin kapacitet att ens komma in i institutioner, som vi kan se i EU idag.

Jag har ingen specifik hat mot zigenare kan jag lova dig, har alltid sett de som mestadels harmlösa med bristande organisering för att innebära någonslags fara för europeiska majoriteten. Jag har här bara använt dem som ett exempel som ska visa hur annorlunda två minoriteter som båda diskriminerats kan vara, samt hur jag har svårt att se hur enbart kultur kan förklara en sådan avstånd på ljusår emellan dem (en befinner sig i samhällets absoluta topp och är världens rikaste folkslag och den andra är europas fattigaste).

Men vi kan ju fråga chat gpt när vi väl är inne i en sådan typ av debatt:

Det kan vara en egyptisk kopter, alltså kristen egypter?

Vet ej ifall assyrierna misslyckats hålla muslimerna ute från staden, har inte hängt med i svängarna. Hälften av nigerianer är ju kristna, så vet inte ifall de på liknande sätt ger sig på kristna afrikaner så som de gör mot muslimer.

Den ende som krumbuktar sig, för att du just behöver göra det, är du.



Verkligen Uven..."människa vid liv" är alltså ett påhitt? Människor finns inte som individer...och de har inget "liv" , det går inte lämna en definition för när en mänsklig individ är vid liv eller inte?


Här har du den medicinska definitonen för detta:

"En människa anses död när alla funktioner som definierar liv, såsom andning, blodcirkulation och hjärnaktivitet, har upphört."

Berätta nu hur mycket andning, blodcirkulation och hjärnaktivietet som ett konceptionsögonblick innehar.

Och för din kunskap, dummer, det är just medicinare som fastställt tiden för fri aborträtt efter den medicinska terminologin viabilitet...dvs livsduglighet. Ett foster kan inte existera (leva) utanför en livmoder i vecka 18. Och har man ingen förmåga att just leva..., så kan man ju knappast sägas vara vid liv, eller hur.




För att de ÄR detta rent juridiskt och praktiskt.
Sen kan du självklart börja prata om etiska rättigheter, men liksom en helt annan diskussion som hör religion och filosofi till och inte vetenskap.

Så Uven...din rösträtt ex. är den "tilldelad dig av naturen"?
Din rätt att få sjukvård är den "tilldelade dig av naturen"? Så fort du råkar bryta benen ute i naturen så kommer det studsande 3 älgar, 2 björnar, 30 ekorrar och 1 kanin för att uppfylla sin skyldighet av vårda dig, eller?

Och "brott" Uven, är det naturen som avgör vad som är brott eller inte? Är det älvar och berg som kommer travande och häktar dig om du ex väljer att mörda din fru och dina barn?
Nä just det det är MÄNNISKOR i form av polis, och rättstat som tar sig ann dig. Det är MÄNNISKOR och inte nån älv, som bestämt att mörda andra är ett brott.



Vi debatterar inte DIN PERSON!
Vi debatterar de lagar som ska råda i samhället som ska styra ALLAS beteende i dessa saker.
Där dina idéer för lagarna helt klart uppvisar grav orättvisa och är direkt skadligt för stora grupper i samhället, för kvinnor och små barn ex.....av den där sorten som jag misstänker du anser vara bestämd av "naturen".
För OJ! Uven vad äktenskap, kärnfamilj, ensam ta hand om barn i 18 år är "naturligt" för just arten människa. Är verkligen precis så vi levt i 200 000 år.

Seriöst, dina resonemang är så pantade, inkonekventa och på så låg nivå bitvis så man blir mörkrädd.