Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vilken nivå håller egentligen diskussionerna? Det spelar ingen roll om en person initialt blivit lurad från en vuxensida och sedan flyttats till en annan chatt. Att fortsätta konversationen efter att den "riktiga" åldern framkommit är oacceptabelt. Här bör det råda enighet, samtalet borde avslutas direkt efter att åldersinformationen kommit fram.

Angående kritiken mot media och argumentet om varför de inte "fokuserar på barnen" är detta ett märkligt resonemang. Aftonbladet, precis som andra etablerade medier, rapporterar regelbundet om övergrepp mot barn och relaterade frågor. Att förvänta sig att en seriös nyhetsredaktion ska koncentrera sig enbart på en enda typ av ämne är både orealistiskt och oprofessionellt. Medier måste behandla ett brett spektrum av frågor för att behålla sin relevans.

Vidare är det anmärkningsvärt att påståenden om att medier som Aftonbladet skyddar förövare används som en del av debatten. Ett särskilt motsägelsefullt argument är referenser till program som Trolljägarna, där Aschberg själv tog sig an pedofiler och lyfte fram problematiken kring sexuella övergrepp på nätet. Denna insats används nu som en negativ poäng emot honom, vilket framstår som inkonsekvent och orimligt.

Min tolkning är att Aschbergs artiklar om Dumpen inte handlar om att det är fel att belysa problematiken kring sexuella övergrepp på nätet, utan om Dumpens metoder och arbetsprinciper. Fokus i reportagen ligger på det oetiska och potentiellt olagliga agerandet från Dumpens sida, och kritiken handlar om företagets agerande, inte dess mål. Om något annat företag uppvisade liknande oegentligheter skulle det behandlas på samma sätt av medierna.

Med Dumpens egen retorik skulle man teoretiskt kunna hävda att de inte har något emot barnamord eller att de skyddar mördare, eftersom de inte nämner detta problem i varje text de publicerar. På samma sätt skulle man kunna påstå att de är likgiltiga inför sjuka barns lidande om det inte handlar om sexuella övergrepp, eftersom de inte aktivt lyfter den frågan. Till och med något så dumt som att de försvarar nazisternas mord på sex miljoner judar skulle kunna påstås, eftersom detta inte nämns i deras material.

Självklart är dessa exempel absurda och långt från vad jag tror Dumpen tycker. Det är inte en seriös anklagelse mot dem, utan snarare ett sätt att belysa det bristfälliga i deras argumentationssätt. Att använda en retorik där man implicerar att frånvaron av ett specifikt ämne i en artikel automatiskt innebär att man stöder eller försvarar det är både ologiskt och barnsligt. Jag hoppas att människor inser hur ovärdigt och ineffektivt det är att argumentera på det sättet.

Slutligen, om en annan offentlig person blivit anmäld för innehav av barnpornografiskt material, hade det med största sannolikhet rapporterats på samma sätt. Särskilt om personen dessutom erkänner att de haft tillgång till sådant material, oavsett motiveringen till varför. Det framstår som hyckleri när anhängare av Dumpen försöker försvara detta samtidigt som de sannolikt krävt uthängning om samma sak gällde någon annan än en anställd vid Dumpen.

Det ligger förmodligen i tangentens riktning.



Det får vi hoppas. Detta måste bli polissak och föremål för undersökning. Det är synnerligen allvarliga uppgifter som Aftonbladet publicerar.



Mycket illa, ja. Det inte bara antyder, Sara demonstrerar svart på vitt i den publicerade chatten att det står klart för henne vad det hela rör sig om = medvetenhet = uppsåt.

Då håller det tyvärr inte med ECPAT, då detta (om jag förstått rätt) automatiskt kollas på många sociala medier/chattar. Bilder som skickas dubbelkollar en typ av hash mot befintliga hashar på redan konstaterade barnporrbilder. Så Sara kan inte skylla på att de skickat modifierade bilder på sig själva. Om ECPAT är inblandade rör det sig till 100% om redan kända autentiska barnporrbilder. Trodde faktiskt inte detta om Dumpen. Finns ju inget försvar om det nu är så, att jobba mot barnporr, men samtidigt själv sprida barnporr inom verksamheten.

Det här är graverande. Får även intrycket att det inte är en engångsföreteelse.
Kan detta verkligen vara ok att göra och få behålla sitt utgivningstillstånd??

Det här med ECPAT är intressant. Hur ser de som tycker Dumpen gör det mesta rätt på att ECPAT anmält Dumpen? Det borde vara problematiskt för dem. Det går väl ändå inte att hävda att alla är emot en?

Tyvärr är det ju olika saker och bör hållas skilda.
Utgivningsbeviset utfärdas av media myndigheten som inte får granska verksamheten eller dess frontfigur, dock kan man ju anse att utgivningsansvarig inte får ha anmärkningar eller pågående utredningar för att få vara ansvarig inom någon grad.

Så även om Sara blir dömd så kommer det bara påverka utifall att hon ex åker in i fängelse = begränsad förmåga att granska innehållet vilket då gör att hon inte är kapabel till att vara ansvarig.

Det här är graverande. Får även intrycket att det inte är en engångsföreteelse.
Kan detta verkligen vara ok att göra och få behålla sitt utgivningstillstånd??

Tyvärr är det ju olika saker och bör hållas skilda.
Utgivningsbeviset utfärdas av media myndigheten som inte får granska verksamheten eller dess frontfigur, dock kan man ju anse att utgivningsansvarig inte får ha anmärkningar eller pågående utredningar för att få vara ansvarig inom någon grad.

Så även om Sara blir dömd så kommer det bara påverka utifall att hon ex åker in i fängelse = begränsad förmåga att granska innehållet vilket då gör att hon inte är kapabel till att vara ansvarig.

Tack för förtydligande. Finns det inte också något om att personen inte får gå i personlig konkurs?

Tack för förtydligande. Finns det inte också något om att personen inte får gå i personlig konkurs?

Detta är ändå det sjukaste som Dumpen har gjort, att man öppet skickat sånt typ av material sinsemellan är oförsvarbart.