Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Men om jag fattat det korrekt så är Dumpen Media inte samma som den ideella Föreningen? Det är väl Föreningen som betalar medlemsfinansierad vård för överlevare? Då kan Sara inte lägga vantarna på pengarna eller ens komma åt dom utan att styrelsen, och alla medlemmar vid redovisningen, vet om det. Du får hitta på en annan vinkel för denna lögnen funkar inte.

I "DUMPEN - HJÄLPANDE ELLER
STJÄLPANDE ELDSJÄLAR?
(Examensarbete i kriminologi Malmö universitet
61-90 hp Hälsa och samhälle
Kriminologiprogrammet 205 06 Malmö
Juni 2023)"

säger en intervjuad polis (apropå stigmatisering):

“Och ibland tänker jag att jag nästan blir mer rädd för
allmänheten [...] än vad jag är för den personen som har begått brotten”.

Hur som helst har ingen, oavsett hur "Bror-/Syster-Duktig" hen anser sig själv vara, någon som helst rätt att trakassera, mobba eller hota en annan människa. "Gäddans" chef borde ha kunnat kallas som vittne, om "gäddan" i stället hade haft kraften att göra en polisanmälan. Chefen hade uppenbarligen kunskap om, att hot mot personen i fråga förelåg.

Till alla som älskar dumpen: hoppas någon använder era bilder och chattar med. Så lägger Sara ut bilden på hemsidan med rubriken: "Hjälp oss identfiera denna man!" - Vore intressant vad eran ståndpunkt om Dumpen blir då.

Detta är ett riktigt scenario eftersom:

1. Det går att fejka livebilder

2. Vissa publiceringar sker utan någon konfrontarion/möte.

Problemet var väl snarare att man extremt sällan rörde sig utanför byn man bodde i. Så stigmatiserad var man för all framtid. Hade man tur ägde man en rik gård och fick gifta sig ändå med någon korkad jänta.

Visst har du en poäng att folk inte var så rörliga på den tiden. Däremot var det klart mycket enklare att starta om på annan plats med denna spridning man får idag.

Det är ett socialt straff dumpen dömmer ut. Att det är folket som straffar är en omskrivning som bara en idiot tror på. Lika så förr. Stupstocken var ett socialt straff i annat fall hade man inte placerat den offentligt utan långt ut i skogen.

Tack för att ni lyfter problemet med JK:s passivitet. Jag har själv startat en egen tråd om Dumpen, och mitt intryck är att frågan blir politisk enbart för att JK avstår från att agera på något som uppenbart är ett missbruk mot YGL. Dumpen missbrukar utgivningsbeviset å det grövsta, och sätter Sara Nilsson som ansvarig utgivare trots att hennes kunskaper om journalistik och pressetik (milt sagt) får sägas vara bristfälliga.

Om JK väljer att förbli passiv, öppnar det upp för att även andra aktörer kommer att missbruka yttrandefriheten på sätt som aldrig var avsedda. JK:s passivitet kan även tolkas av dumpenanhängarna som att systemet står på Dumpens sida.
Det är sant att Dumpen inte existerar i ett socialt vakuum. Dumpen hade inte kunnat bli så stora som de är om det inte vore för att (åtminstone stora delar av) allmänheten accepterar och stödjer verksamheten. Man får intryck av någon form av social moralpanik, där folk lägger alla gäddorna i en och samma korg. Riktiga grova pedofiler som vill ha sex med små koltbarn eller misshandla barnen blodiga hamnar i samma kategori som efterblivne Tommy, 54, med ledsagare som drömmer om lite samtyckande lammkött från en fjortis.

Förbli passiv borde vara titeln på Sveriges rättsväsende och lagstiftare överhuvudtaget. Inte bara i detta fall.

Bra skrivet. Alla vet att Dumpen inte behövs om Sverige fixar till lagar som gör det brottsligt att sexchatta med någon man tror är ett barn

Knappast lätt att flytta från byn. Vi pratar om medeltida stupstockar? På den tiden var det kriminellt att flytta utan att ha ett nytt boende. Då blev man placerad i finkan som lösdrivare.

Bra poäng faktiskt!

Det är samma sak oavsett om man själv chattat eller inte.
Går du till tidningen skall du övertyga dem att du är oskyldig till chattarna.

Du har bara en sned bild på verkligheten. Att om man blivit oskyldigt uthängd är det bara att...

Tror inget är så enkelt som du tror eller försöker framställa det som. Och att de är ditt argument för att oskyldiga inte kan bli uthängda är ett dåligt argument.

Lik väl som du själv tror alla uthängda är skyldiga kommer troligen tidningarna spara sitt ryckte innan de publicerar en artikel om någon som säger de är oskyldiga med mera. Utan det är ett ärende för rätten i den förtals domstol men då skall du ha råd med det med. Och en stor chans att även om du är oskyldigt utpekad så kan du förlora.

Tror få "älskar" Dumpen. Ja kanske de som fått någon avslöjad i sina barns närhet drar en lättnadens suck, men älskar? Nja, de flesta ser väl problematiken med dem, men det balanseras ut av att Dumpen också belyser problematiken med de här männen som befinner sig i samhället, groomande ungar och då tänker nog de allra flesta att det är bättre att Dumpen gör något än att ingen gör något.

Childhood belyste problemet i sin rapport, att även när män blir anmälda så tar det sjukt lång tid fram till åtal, vilket ofta genererat fler offer.

" Det framgår bland annat att barn har väntat upp till 8,5 år från det att de först utsatts för ett övergrepp till dess att rättegången har avslutats. Rapporten tydliggör att det krävs nya verktyg och större samverkan både från polis och plattformar såväl som samhället i stort för att bättre kunna bekämpa den här typen av brott."
https://childhood.se/nyheter/internetrelaterade-sexuella-overgrepp-mot-barn/

Så hatet, det oproportioneliga hatet imho, många här uttrycket och som du, önskar vidrigheter på andra, är bättre riktat mot rättsapparaten, politiker och de män som tar sig friheter mot barn då Dumpen snarare är ett symtom på de problemen. Vigilantes uppstår där staten inte skyddar sina medborgare.

Men i ditt fall och din obehagliga önskan att andra ska råka ut för något du fördömer, tyder snarare på att du inte har något problem med själva grundfrågan, att barn antastas på nätet, utan snarare reagerar på något mer personligt.