Sara "Dumpen-Sara" Nilsson utreds för barnpornografibrott (januari 2025)

Fast de har inte framställt det som en barnstjärt.
De skickar en bild på en naken 40-årig mans stjärt på begäran.

Jag tror du har blandat ihop dumpen med din morsa, dumpen sitter och fångar pedofiler och lurar dom. Hela tråden handlar om att de kan ha använt barnporr då för att locka peddos.

Alternativt då myndiga personer som framställts som yngre.

Ursäkta om jag flikar in, men är det din avsikt att påstå att "gäddan" uttryckligen efterfrågat en bild av en 40-årig man?

Dom använder mest troligen inte AI-bilder .
Sara skulle aldrig klara av sånt

Nej, men en nakenbild.
Inte en bild på en underårig per se.

Varför blir den mannen då uthängd på dumpen?

Om de redigerar bilden för att förefalla vara ett barns rumpa och skickar denna i sexuellt syfte så är det barnporr.

De behöver inte redigera bilden pga mannens konstitution.

Försöker du påstå att alla fiskare liknar barn?

Antas hon ha förlustat sig sexuellt vid åsynen av barnbilderna? Eller kan hon förutsättas endast ha använt dem i syfte att få gäddorna att nappa? Gissar på det sistnämnda. Och hon har gjort det med övertygelsen att hon gör potentiella offer därute och samhället en tjänst. Tycker att det är så pass förmildrande omständigheter så att hon inte kan fällas för detta.

Så bilden ska därför spegla en minderårig.
Och tydligen är den tillräckligt trovärdig.

Om en bild är utformad för att efterlikna ett barn i en sexuellt position, är bildens ursprung eller kontext irrelevant. En sådan framställning klassificeras, enligt gällande lagstiftning och etiska riktlinjer, som barnpornografi, eftersom den avbildar eller antyder sexuella handlingar kopplade till minderåriga, oavsett bakgrund eller intention.

Inte om syftet har varit ett annat än att förlusta sig sexuellt vid åsynen av barnbilderna. I detta fall eftersträvade man med hjälp av dem ett möte med potentiella pedofiler. Det är en ytterst förmildrande omständighet. Intentionen är en förmildrande omständighet.