Tråden om Christer Andersson

Nä, jag undrar faktiskt seriöst. Jag förstår nämligen inte varför just den här saken ska höjas till fakta trots att det bara grundar sig på en enstaka persons ord.

Det finns flertalet likvärdiga uppgifter i materialet som jag utgår från inte ska få denna stämpel som fakta. Och den skillnaden som avgör att just detta nu enligt dig blivit fakta förstår jag inte.

Det är som sagt en enstaka persons ord. Som dessutom har flertalet punkter som påvisar en trovärdighetsptoblematik

1. Personen säger sig vara säker på att CA är gm. Det är inget han har fog för att veta. Inte vad han kan presentera i alla fall. Det gör både att man kan ifrågasätta hans trovärdighet och att det finns en risk för att han färgas av sin övertygelse.

2. Det går inte att spåra detta påstående till innan misstanken uppstod mot CA. Det ser ut att ha uppstått efter.

3. Han är ensam källa till det här.

4. Han har andra konstigheter kring sig, så som att hans sambo ringde in och sa att han sagt att CA erkänt för honom. Detta påstående nekade han till när polisen frågade.

5. Det är svårt att föreställa sig varför CA skulle ha berättat denna detalj om tv-skjutningen för honom.

6. Det går emot vad de andra säger. Ingen annan har uppfattat något palmehat eller har hört CA prata om att Palme skulle ha varit i rutan när han sköt.

7. Han kan inte lämna några närmare detaljer om detta och kan inte minnas i vilket sammanhang CA har sagt det.

8. Det är en svårsmält detalj i sig. Visst är att skjuta i tvn också en osannolikhet. Men den saken är bekräftad. Att lägga till ytterligare en (ännu större) osannolikhet i samma historia, som inte går att bekräfta, gör att det blir ett väldigt svårt scenario att föreställa sig. Satt han och siktade fram till att OP dök upp eller sprang han och hämtade vapnet när han såg att en debatt var påväg? Ett vådaskott är lättare att köpa.


Som argument mot detta har det i princip enbart framförts att han inte skulle ha någon anledning att ljuga, vilket är ett häldogt svagt argument. Om man ska ta alla påståenden som sanna om det inte går att bevisa att det är en påhittad historia förstår jag tex inte varför HHs chaufförs historia om mordnatten skulle vara materialfakta. Eller varför inte detta påstående. https://wpu.nu/wiki/UppslagC10068-00
"Enligt polismannen hade SÅ och CGÖ sagt att de visste vem som mördade Palme. Samt sagt att det aldrig att går att finna mördaren"

Är det "materialfakta"? För för mig ser det ut att det blir det med den logiken som används för att höja skottet mot OP i tvn till det.

Vi kan konstatera att- CA hade inget med Palmemordet att göra alls. Finns inget när det gäller CA och Palmemordet- inget motiv, inget vapen, ingen närvaro tiden för mordet. Det sista är väldigt viktigt. CA var sjuk tiden för mordet och låg sov m.m. m.m.

https://gunnarwall.wordpress.com/2024/10/21/svar-till-jon-jordas-hur-kan-martens-fantombild-vara-det-avgorande-beviset/

Mördaren sprang uppför trappan. Låter som en vältränad polis. Ej ca. Jepson säger det

Jag får återkomma när tagit del av saken.

Om CA sköt teven när Palme var i bild, så innebär inte avsaknad av avsikt att göra det att sambandet var helt slumpmässigt.

Givet det som tidigare varit känt har jag nöjt mig med att konstatera att han skjutit inne i sin bostad, att han skjutit i sin teve och att han berättat detta plus att Palme var i bild vid tillfället.


Jag fick frågan om jag trodde att Christer A skjutit Palme och på den svarade jag nej.

Av skälet att ingen föreslagen GM enligt mig når upp till en grad av sannolikhet som rättfärdigar någon trosvisshet.

Det utesluter inte att jag fortsatt menar att CA är det förmodligen mest intressanta som framkom i utredningen och att populära bortviftanden av typen "Han gillade kaffe" innebär generande usel analys.

Jag har ej hört inslaget och vet inte vad det är för kamerateam som ska ha sprungit efter CA. Det fanns ett antal spaningspatruller posterade omkring mordplatsen och kyrkogården. Såvitt framgår ej utrustade med videokameror.

Det jag känner till är att CA skuggas när han denna eftermiddag åker in till Centralstationen för att gå direkt till Sveavägen. Han svänger in på Kungsgatan och besöker Pressbyrån som han lämnar kl. 17.17. Enligt skuggande patrull går han sedan Kungsgatan tillbaka till Sveavägen, svänger höger, passerar mordplatsen och går in på "ett konditori och salladsbar på Sveavägen 33".

Mordplatsen videoövervakas samtidigt från Trygg-Hansas lokaler på Sveavägen 31. I videoprotokollet framgår:

"17.23 XXXXX kommer från Kungsgatan på Sveavägen och passerar mordplatsen. Han går över Sveavägen och fortsätter Sveavägen V ut" .

Utan tvekan avser båda dessa observationer samma individ, det vill säga CA. Videoövervakningen mittemot mordplatsen kan dock inte fånga att han går in i lokalen i fastigheten intill.

Videoprotokoll: https://imgur.com/a/spaning-mordplatsen-rsdagen-1996-WlxcFGD

CA:s rutt: https://imgur.com/a/bes-k-i-city-rsdagen-1996-YWQZvca

Jag håller med dig i stort, gällande din lagom skeptiska syn på CA som GM, och att han av de kända misstänkta ensamma GM är den person som är intressantast, och har en del indicier som gör honom intressant. Och givetvis tänker jag då på vapnet, ammunitionen, historien om vapenförsäljningen och undvikandet att svara på kallelser, oviljan att vara utredningen behjälplig. Merparten av de resterande "indicierna", anser jag i stort vara alltför spekulativa, kryddade med gravt önsketänkande och lika stort tunnelseende. Uppslaget SE-GM lider av exakt samma problem, grovt talat.

Att avfärda de många kaffebesöken med att han "gillade kaffe", är givetvis larvigt. Dock, har jag upprepat skrivit; att ha ett stamställe inte är något konstigt (främst) bland äldre män/gubbar, helst när det kommer till caféer och pubar. Det förstnämnda är oerhört vanligt bland ensamma, pensionärer och personer med viss ohälsa. Det är en rutin, en del i vardagen, något naturligt, en trygghet, osv. Ett ställe dit man återkommer ett par ggr i veckan, i många fall besöker man stället dagligdags. Dessa män/gubbar/farbröder har jag mött i det närmaste dagligdags sedan barnsben.

Vad jag fått med mig om CA, var att han var en medelålders man, relativt ensam (mycket verkar dock självvalt), bodde i närheten av caféet, hade en viss psykisk ohälsa (om än den inte verkar utredd fullt ut), tydligen fick han en gång etiketten dystymi (långt ihållande eller kronisk depression, ofta medfödd). Att Svea Konditori låg ett stenkast ifrån mordplatsen ser jag främst som en tillfällighet, något som blåsts upp, något som de främsta CA-anhängarna slängt sig över med sina huvuden formaterade efter Hollywoodsk film. Man har sin bild klar, över vem en GM är, dennes beteenden, osv. Man har fastnat i den typen av dramaturgi. Alla tillfälligheter är inte värda att misstänka, om detta är ju MOP ett skolexempel - det kryllar av tillfälligheter, sammanträffanden och märkligheter, delvis beroende på vilka glasögon man bär och under vilket paraply man valt att ställa sig under.

Några reflektion omkring kaffet.

Två omständigheter i uppslaget utmärker sig. Dels att han väljer att göra sig av med revolvern (eller har gjort så tidigare) istället för att lämna in den när han får kallelser. Dels att han lämnar oriktiga uppgifter om sin belägenhet vid tiden för mordet.

Dessa leder till en tredje mycket pregnant omständighet. Att den person som utmärker sig i ärendet visar sig ha en dragning till platsen åren efter dådet.

Om man lämnar psykologiseringar därhän, kan man konstatera att CA efter mordet och efter flytt 30 km utanför stan etablerar vanan att åka in till city och besöka den kombinerade salladsbaren och konditoriet mittemot mordplatsen. Han är då omkring 35 år.

Man kan vidare notera att samma individ upprepat dyker upp vid PU:s omfattande spaning mot mordplatsen på årsdagar, insatser som initieras med anledning av arbetet med gärningsmannaprofilen.

Gällande besöket tioårsdagen 1996 bör man även begrunda att den anställde på Svea som vanligtvis noterar CA ett par gånger i veckan inte har sett till honom på några månader före denna årsdag. Likaså det faktum att CA inte företar sig särskilt mycket annat än detta under sitt besök i stan.

Att CA som utmärkt sig i ärendet företer detta beteende är givetvis alarmerande. Och oavsett GM eller inte så får man anta att det är hänförligt till mordet på Olof Palme på samma sätt som hanteringen av vapnet och oriktiga uppgifter om belägenheten vid tiden och så vidare är det.

Allt detta är givetvis förenligt med att det i själva verket är fråga om en vidunderlig slump, men att det skulle vara fallet bör inte vara utgångspunkt.

Jag håller givetvis med dig i stort. Och, nog är CA intressant i flera hänseenden, vilka du påvisat, så även jag.

Dock är jag inte lika villig att lämna psykologiserandet därhän, då jag anser att det har betydelse av rang, när det kommer till hans beteenden, mönster och rutiner efter mordet; vi vet trots allt att CA var en lite knepig och dysfunktionell person, det måste man ta hänsyn till. Givetvis kan flera av hans beteenden och rutiner efter 1986 ha med mordet att göra. Och, givetvis bör man lägga det i skålen; där hans vapen, ammunition, undvikande beteende omkring polis/kallelser redan finns. Dock blir allt väldigt spekulativt i slutänden, men, inget fel i det (i grunden). Lider man av svårt tunnelseende (som merparten CA-anhängare tyvärr har), så blåses dock allting lätt upp till ett monster, vilket är förhastat av rang.

Vi vet inte anledningen till hans evinnerligande "fikande" på stadig/rutinmässig basis. Anledningen kan vara det jag påvisade i förra inlägget, är han inte GM är ju detta just det mest sannolika? Är han GM bör "fikandet" omkring mordplatsen så klart vara av mer bisarr art, rent av ganska fishy/spooky karaktär? Då är han en långt mer skruvad figur än vad som hittills framgått i både (verkligt) material som spekulationer i moderna uttalanden.

Om än avståndet må te sig långt till Sveavägen efter flytten, så vill jag betona, att vikten av sådana här rutiner för flertalet typer av personer inte är att förringa. Det kryllar av människor med psykisk ohälsa (speciellt de av mer kronisk karaktär) som har liknande beteenden, mönster och rutiner. CA verkar ha varit en sådan person, dessutom varit en solitär/ensling. Vi vet heller inte om det fanns annat som lockade honom till platsen? Kanske någon affär? Specifika byggnader? Trygghet i att vandra på just trygga gator han kunde i sömnen? Att flanera i city och skingra tankarna och dagdriva är en vanlig sysselsättning. Med tanke på hur frekvent han promenerade i området är det ju heller inte särskilt konstigt att han fastnade på polisens bilder på morddagar? Inte heller alldeles uppåt väggarna, att han nyfiket någon morddag rörde sig mot platsen av nyfikenhet, för att se eventuell uppståndelse, hedrande eller ceremoni? Tioårsdagen var ju ett sådant tillfälle? Även jag har befunnit mig ett par ggr runt platsen på morddagen, av nämnda anledningar.

Men visst, återigen, man ska inte blunda för det du framför, håller som sagt med dig i stort. Givetvis bör man se alla slumpar/tillfälligheter i glasögon CA-GM också. Men jag tycker som sagt, att man bör försöka se det från det andra hållet också, hälla på några liter objektiva liter vätska på brasan CA. Annars blir det lite väl enögt, anser jag.

Tack för ett bra inlägg.

Det är absolut inte "materialfakta". Finns inget bevis alls för ditt påstående. Finns inga bevis alls att CA var på mordplatsen när mordet skedde heller. CA var inte Palmes mördare.

Vad har du för bevis att CA inte var hemma och var sjuk tiden för mordet? Det finns inget som motsäger det som CA sade dvs att han var hemma och sov tiden för mordet. CA var inte Palmes mördare.

Ja, det finns många tänkbara anledningar till att folk väljer att återvända till olika platser.

Men när en individ som av andra skäl är mycket intressant i ärendet mordet på Olof Palme visar sig ha börjat att frekventera platsen för dådet, så kräver det mer vidlyftig spekulation att anta att det saknas koppling mellan dessa två förhållanden än att det inte gör det. I synnerhet så när vanan etableras efter mordet och efter långväga flytt från innerstaden.

Slutsatsen att det sannolikt finns en koppling kräver nog inga CA-GM -glasögon av kraftigare styrka, utan jag menar att den saken gäller oavsett honom som GM eller inte.

Att det är fullt möjligt att vara identifierad som intressant i ärendet, oskyldig och samtidigt ha dragning till mordplatsen framgår av det faktum att liknande beteenden förmodligen företetts av fler GMP-objekt. Och maximalt en sådan individ kan vara GM. Jag tror dock att mordplatsen i dessa fall frekventerats med anledning av just Palmemordet.

Frekvensargumentet, det vill säga att han springer så mycket omkring mordplatsen att det är förväntat att observera honom där på årsdagar, tycker jag inte riktigt biter. Det är ju just frekventerandet som är av intresse. Och lite för att förekomma invändningen påpekade jag det där med att den anställde inte sett CA på några månader innan årsdagen 1996.

Ja, ganska lite är känt om CA:s person. Av just skälet att han var sluten och inbunden. Så det är svårt utifrån det bilda sig några tydliga uppfattningar om hans "strykande" kring platsen, oavsett i vilken roll.

Dysfunktionell skulle jag för övrigt inte kalla honom.

Och det är nog mest jag som poängterar den här sakens relevans i CA-uppslaget. Tycker inte att den har eldats på så mycket i övrigt?

Jag håller så klart med dig, konstigt vore annars.

Dysfunktionell må vara ett lite starkt ord, dock skulle jag vilja påstå att det finns vissa inslag/spår av det i hans person och liv (iaf den person jag lärt "känna") över en längre tid, tänker främst kring förmågan till arbete, ekonomin (delvis), bristen på nära relationer (om än den var delvis självvald), depression/dystymi, beteendet mot polisen som man ju lär säga skiljer sig från normen, icke avslutad utbildning (om jag minns rätt). Men visst, jag kan ha seglat iväg i min bild av honom, och stämplar honom för hårt. Något man kan slå fast, är ju dock att personer som levt i depression under många år oftast har avvikelser mot normen kring "det dagliga" i stort som smått.

Det skulle i mitt tycke behövas en långt bättre bild av personen CA (personlighet och kynne), för att få bukt med huruvida han verkligen är en kandidat som GM. Men, har jag förstått saken rätt är väl brodern ytterst ovillig att prata om honom. Och det är väl just brodern som sitter inne på den mesta kunskapen om hans person idag. Föräldrarna är ju döda. Det hade ju varit önskvärt om brodern kunde öppna upp en gång för alla, för att komma vidare, i endera riktning. Uppslaget CA står ju mest och trampar, trots böcker och dokumentär, det är mest idisslande, tyvärr.

Att han delvis stämmer in som GMP-objekt stämmer ju, men i den aktuella mallen stämmer ju och andra sidan många in, bara i Sthlm centrum med viss omnejd. Men givetvis lär man, som du påpekar, se och ha en bredare syn omkring honom och hans beteende. Hans närvaro omkring platsen kan som sagt ha flertalet förklaringar, det kan röra mordet, kan röra mordet även om han inte är GM, kan vara en kombination med rutiner oh trygghet, där just Svea Konditori blev ett vattenhål och andrum. Men det går givetvis inte att avfärda som trams, eller förlöjliga, med tanke på (och i kombination med) de indicier som faktiskt är riktigt besvärande för honom. Sedan går det ju heller inte att blunda för Mårtens fantombild, som ju är oerhört lik CA, om än Mårten inte var hundra nöjd med den. Men det blir ju en ännu en grej i riktning CA-GM.

CA är ett intressant uppslag, kanske det intressantaste i kategorin ensamma GM, men det är dock är lång väg till att iaf jag ska bli övertygad.

Tack än en gång för matigt inlägg.