22 hemliga svenska delegater till Klaus Schwabs Davos (2025)

Märklig fråga - men ja, överallt där det finns makthavare är platser där det utövas makt. Alltifrån busen på skolgården skolgården eller chefen på Konsum till Vita huset och när flashbacks moderatorer raderar folks inlägg så är det förstås ett maktutövande. Sen behöver det förstås inte vara konspiratoriskt eller missbruk av makt för den sakens skull.

Ja, men här handlar det om världens mäktigaste män. Alltså skulle jag vilja påstå att det rör sig om mycket stor maktutövning och kvalificerad sådan. Är det rätt?

Javisst, men det gäller ju potentiellt varje gång de träffas, lyfter telefonluren eller kör ett teamsmöte. De kommunicerar förstås (förhoppningsvis) regelbundet även när de inte är i Davos.

Varje dag i EU, FN etc måste ju bli ett litet helsike med perspektivet att det alltid är något ont på gång om två makthavare eller fler träffas.

Här är Uffes "hemliga" program
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/01/europeisk-sakerhet-och-konkurrenskraft-i-fokus-nar-statsministern-reser-till-schweiz/

Finansministerns och näringsministerns "hemliga" program hittar du här.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2025/01/europeisk-sakerhet-och-konkurrenskraft-i-fokus-nar-statsministern-reser-till-schweiz/

Så, är det enligt dig så är det hemligstämplat av regeringskansliet?

Eliten drar upp riktlinjer? Föredrar du att parkbänksfyllon drar upp riktlinjer?

Vi tar fortfarande våra egna demokratiska beslut i vår egen riksdag med 349 folkvalda ledamöter. De tas inte i Davos.

I Davos utövas ingen makt - däremot träffas många av världens mäktigaste där under WEF. Hoppas du förstår skillnaden.

Det ger jag dig rätt i. Frågon om var "kapitalism" slutar och "feudalism" börjar igen är semantisk. Kapitalismen är minst lika utopistisk som kommunismen, och den äkta varan har aldrig existerat.

Jag tror inte du har lyssnat speciellt mycket på vänsterpartiet... som trots att vara mesar och utan någon reell makt klagar, i alla fall mer än alla andra, på bankerna och deras system. Sossar vet jag inte varför vi talar om. Att de fört en nyliberal agenda är väl ingen nyhet på i alla fall 40 år.

(FB) Grundlagsändringen om utlandsspioneri (/Mod)

9 a §
"obehörigen röjer en hemlig uppgift
som förekommer inom ramen för
samarbetet eller i organisationen
och vars uppenbarande för en
främmande makt eller liknande
sammanslutning kan störa Sveriges
förhållande till någon annan stat
eller en mellanfolklig organisation,
döms för röjande av hemlig uppgift
i internationellt samarbete till
böter eller fängelse i högst ett år."

Så... Inte konstigt att svensk press ej nämner namn rörande WEF....

Ja, men nu handlar det ju om en stor ansamling av makt där möjligheterna till sådant underlättas och mångfaldigas. Det finns ju all anledning att bevaka möjligheterna till maktutövning i det tysta och olika former av korruption och maktmissbruk och odemokratiskt beslutsfattande även annars då det är mindre sammanhang, men så mycket mer i större sammanhang.

Vi nås just av nyheten om hur kommunpolitiker i Alingsås skrutit om i chattar hur de tog beslut över huvudet på folk över partigränser: (FB) Toppolitiker för S och M i Alingsås avgår omedelbart.

Det visar vad som förekommer på låg nivå och det finns ingen anledning att tro att det inte skulle hända på högre nivå.

Vad är det för fel att efterlysa mer kontroll av vad toppolitiker tillsammans med folk som vill influera dem till viktiga beslut sysslar med när de möts?



Både EU och FN har förstås just stora problem med korruption och bristande insyn gällande vad t ex lobbyister vill påverka dem till utanför rampljuset. Menar du att det inte finns några sådana problem?

Dessutom blir det fel om man trycker på att det är onda saker folk vill få till stånd - lite som argumentet att folk är rädda för att toppolitiker samlas för att dricka blod och därför oroar sig och upplever en brist på kontroll av makten. Det kan ju lika röra sig om sådant som många människor tycker är bra.

Nu får vi reda ut det här. Jag har inte påstått någonting om hemligstämpling utan försökte för debattens skull bena ut vad trådstarten påstod var hemligstämplat. Trådstarten påstod inte att WEF själva hemligstämplat vilka som skall delta om jag förstår rätt. Den påstår att regeringskansliet hemligstämplat namn på 22 personer som från svensk officiellt håll skall delta, om jag förstår rätt.

Du visar att det inte är en hemlighet vilka ministrar som skall åka och det tror jag inte heller trådstarten påstod. Det handlade om 22 andra personer.

Därför frågar jag igen om du vet att det inte är sant? Jag vet inte och har inte riktigt tid just nu att efterforska svaret.


Nej, men parkbänksfyllon är inte det enda alternativet, eller hur? Frågan handlar dock inte främst om vilka som tar beslut och drar upp riktlinjer utan om den demokratiska kontrollen över och insynen i hur beslut tas och på vilka grunder.



Det tycker jag är en väldigt förenklad syn på hur beslut tas i Sverige. Vi påverkas ju framför allt av EU- beslut och sådana påverkas vad vi ver historiskt av lobbyister och det förekommer korruption. Du menar alltså att t ex förekomsten lobbyism är en konspirationsteori?



Makt utövas inte bara öppet och genom transparenta beslut. Den är inte heller bara politisk utan utövas av storföretag och många andra. T ex Musk utövar makt idag och gjorde det även innan han blev officiell rådgivare åt Donald Trump. Der finns formelll makt men det finns även informell makt av olika slag. Idag mer ön någonsin flyter den politiska makten som vi kan granska ganska väl ihop med informell makt som utövas av sådana som Musk där vi inte har en lika stor möjlighet att granska den.

Menar du att du inte går med på de premisser för informellt maktutövande jag kortfattat lägger fram här?

Det utövas nog inte så mycket makt i Davos, däremot är det ju folk med makt som träffas och pratar och sen kommer tillbaka hem med delvis andra perspektiv än vad de hade innan de åkte och det påverkar deras maktutövning hemma.

Ja, maktutövning i strikt mening är förstås när beslut implementeras, men i bredare mening ingår allt som föregått det också och då ingår idémässig påverkan och alla processer inbegripna i det.

Som sagt fattas dock beslut ofta nog också i stängda rum innan de formella besluten fattas. Vi har ett aktuellt exempel i Alingsås där Daniel Filipsson (M) och Simon Waern (S) avslöjar i chattar hur de ser till att bestämma och få igenom beslut över huvudet på både partikamrater och medborgare genom olika manipulationer.

https://www.sverigesradio.se/artikel/just-nu-topp-politiker-avgar-med-omedelbar-verkan

Det är inget nytt i varken kommunpolitiken eller i politiken genom historien och jag anser att slutsatsen att det absolut inte förekommer sådant i sammanhang där sådana som deltagare i WEF möts är en godtrogen och dålig maktanalys.

Edit. Det handlar alltså inte bara om nedsättande omdömen och grabbsnack utan också om politik: (FB) Toppolitiker för S och M i Alingsås avgår omedelbart (2025-01-22)

...World Economic Forum (WEF) i Davos är inte bara en plattform för idéutbyte – det är en scen där global makt konsolideras och agendor styrs bakom stängda dörrar. Under Klaus Schwabs ledning har WEF utvecklats från en enkel mötesplats till ett nav för global påverkan, där politiska och ekonomiska eliter formar framtiden utifrån sina egna prioriteringar.

Klaus Schwab, vars far Eugen Wilhelm Schwab var aktiv Nazist under andra världskriget. Klaus har inte bara varit en samordnare, utan också en strategisk maktspelare. Genom initiativ som "Young Global Leaders" har han byggt ett nätverk av inflytelserika individer som ofta tar plats i nationellt ledarskap. Ledare som Justin Trudeau och Emmanuel Macron är exempel på politiker som fått utbildning och stöd av detta nätverk och senare intagit centrala roller i sina respektive länder. Detta skapar en situation där deras politik inte enbart reflekterar nationella intressen, utan också agendor som drivs av globala elitnätverk.

Kritiken är skarp: WEF står inte under demokratisk insyn, och många av besluten som påverkar miljontals människor formas i ett rum där de flesta inte har en röst. Även om WEF påstår sig arbeta för "världens bästa" är det uppenbart att det också fungerar som ett verktyg för att befästa de privilegier och den makt som redan innehas av en global elit.

Det är svårt att ignorera det faktum att ledare som lyfts fram av WEF ofta driver politik som ligger nära de agendor som Schwab och hans allierade förespråkar, vare sig det gäller klimatfrågor, vaccinering, teknologisk övervakning eller globala ekonomiska reformer. Det är en subtil men kraftfull form av maktutövning – och det sker på en arena som få vanliga medborgare har insyn i eller inflytande över.