Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Styckningen var en så kallad transportstyckning och ingenting tyder på att offret utsatts för sadism, tortyr eller liknande. Din barnsliga fråga vad "syftet" var kan du kanske själv svara på. Du har ju skrivit massor av inlägg där du hånat postare som har teorier om da Costas död, men du kan aldrig presentera ett tänkbart scenario själv. Så ge oss nu din förklaring till hur da Costa dog!

[quote=Lawnmoverman2011|90719988]Brottet har med viss överhängande sannolikhet att göra med hennes gatuprostitution och försäljning av sexuella tjänster eftersom avlägsnandet av båda brösten, yttre och inre könsorgan samt anus pekar bort från teorin om bråk i missbrukarkretsar.
Kommer du nånsin svara på en fråga som ställs till dig i tråden?

Tror inte man behöver tänka antingen eller där

Ditt svar/inlägg är riktat till en annan skribent men visst stämmer det att benämningen obducent användes.

K. Ormstad uttalade väl dessutom i ett förhör som hölls 19 december 1984 att uttagningen var gjord på ett "obducentsätt"

Trådens rättshaverist har ju tidigare uttalat sig om att "bara en läkare kan stycka" och antytt att bara prostituerade råkar ut för det brottet. Men hur är det egentligen med styckmord i Sverige? Tyvärr får man säga att det är ett brott som blivit obehagligt vanligt. En vetenskaplig uppsats är

Criminal Mutilation of the Human Body in Sweden—A ThirtyYear Medico-Legal and Forensic Psychiatric Study

Den tar upp perioden 1961-1990 och omfattar 22 mord. (och tyvärr har det ju förstås skett fler styckmord efter 1990) Om vi tittar på gärningsmännen, styckmördarna, så har vi följande yrken:

Jurist 51 år, Läkare 32 år, slaktare 47 år, Gruvarbetare 28 år. Arbetslös 20 år, Järnvägsarbetare 37 år, Sjöman 48 år, Arbetare 38 år, Prostituerad kvinna 36 år (medhjälpare) Sjukvårdsanställd ?år (dödade i självförsvar), Okänd GM ?år, Lantarbetare 34 år, Grafisk designer 33 år, Arbetslös man 30 år, Pappersbruksarbetare 28 år, Sjöman 39 år, Musikmanager 45 år, plåtslagare 41 år, Chaufför 63 år.

Hyfsad spridning får man säga. Och i stort sätt samtliga GM var missbrukare av alkohol och/eller droger. Psykiska störningar är också mer eller mindre standard, liksom kriminalitet. Alltså personer som inte på något vis kan liknas vid de båda läkarna som INTE var missbrukare, befanns var psykiskt FRISKA i rättspsykiatriska undersökningar samt EJ var kriminella.

Så när man letar efter en styckmördare så är det alltså en bra idé att kolla pundarna först..

Ja, han med knulldockan tjatar i var och varannat inlägg om att 40% av styckmördarna i en undersökning var ostraffade men han nämner inte gärna att i samma undersökning var 40% av styckmördarna dömda våldsbrottslingar.

Skulle uppskatta att någonstans emellan en man på hundra och en man på tusen är en dömd våldsbrottsling och det skulle innebära att rent statiskt är det åtminstone hundra gånger troligare att en våldsbrottsling är styckmördare än att en ostraffad man är det.

Ingen har påstått att BO utsattes för det fetade.

Vi kör en repris.


Man kan också fråga sig hur du med en dåres envishet kan hävda att det var en sk transportstyckning?


Hur ska jag kunna svara på varför GM ansåg att det var nödvändigt att avlägsna båda brösten, yttre och inre könsorgan samt anus? Det där är förövrigt ingenting som indikerar en transportstyckning och det vet du om!


Du måste hålla med om att det är bra att det finns skribenter som reagerar när det postas totalt osannolika teorier i tråden men om du uppfattar det som att det är fråga om hån när vissa teorier avfärdas så får du givetvis tycka det.

Inget annat framkom vid obduktionen av da Costa än att hon styckats av "praktiska" skäl. Borttagandet av vissa delar av kroppen tyder på att GM antingen ville avidentifiera offret eller för att han eventuellt haft sex med offret och ville dölja det. Nu "glömde" han händerna med dess fingeravtryck, vilket återigen pekar mot en GM som som inte är vid sina sinnens fulla bruk eller som var fullpackad med knark. Knappast en rättsläkare som var väl insatt i kriminologi, och som rimligen skulle begripit att offret då kommer att identifieras, och han själv kanske åka fast.

För övrigt är du för feg för att ge din egen version av hur du tror att da Costa dog. Det enda du kan är att peka finger åt andra postare, hur väl de än lägger fram sina tankar och åsikter. Så snacka inte om "osannolika" teorier när du själv inte vågar förklara dig.

"Hårstråna på handduken var sista hoppet.

Med ny teknik skulle de lösa styckmordet på Catrine da Costa.

Nu kommer slutgiltigt besked från professor Marie Allen."

https://www.expressen.se/nyheter/sve...expertens-dom/

Skitsnack. I vanlig ordning hittar du på saker som inte stämmer.

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)



Fast nu ignorerar du att i en senare kartläggning av styckmord i Sverige så fann man att 40 procent av gärningsmännen var tidigare ostraffade personer. Tidigare kriminalitet var alltså inte känd hos hela 40 procent av gärningsmännen.

"60 procent av gärningsmännen hade någon form av dom sedan tidigare, varav 40 procent gällande våldsbrottslighet. Men många var alltså tidigare ostraffade.

– När man tittar på de enskilda fallen förefaller ett inte helt ovanligt scenario vara att en inte tidigare känd kriminell person bragt en annan person om livet utan någon riktig plan"

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...s-styckmordare

Stort tack dock för sammanställningen av gärningsmän, några fall sticker ut lite där som den äldre juristen tex.

Att i dagsläget kritisera barnets berättelse är som att sparka in öppna dörrar då det nu knappast finns någon med vettet i behåll som tror på det, men det kan ändå vara värt att visa utdrag från vittnesmålet av Tomas Eriksson allmänläkare med specialistkompetens i allmän psykiatri och rättspsykiatri lämnat i skadeståndsmålet.

” Om ett barn har upplevt vissa saker vid femton månaders ålder och därefter tillfrågas
om händelserna vid åldern av tre år och sju månader går det inte att dra några som helst
slutsatser av vad barnet uppger. Fenomenet kallas för infantil amnesi och är väl
bestyrkt av vetenskaplig forskning om hjärnans utveckling. /…/

Infantil amnesi är inte något kontroversiellt och det
råder övertygelse om att den tidigaste gränsen för när man skall kunna komma ihåg
något och senare redogöra för detta är tre-fyraårsåldern och sannolikt långt senare som
fyra-fem-sexårsåldern. För att en redogörelse för ett sammanhang skall kunna ske
måste det som sker dessutom vara ytterst begripligt. /…/

Även om det hänt något tragiskt kan det inte fastna i ett barns hjärna eftersom
hjärnan alltså inte har utvecklat de delar där detta kan fastna. Det är konstigt att
förhören med mamman någonsin har beaktats eftersom alla med sunt förnuft borde
inse att de var nonsens./…/

De slutsatser som gjordes av Frank Lindblad är inte mer eller mindre troliga; de är
omöjliga.”/…/

Men hur skulle man kunna lösa ett fall som är preskriberat sen juli 2009 även fast det fanns kvar något material? Nu verkar det definitivt vara spiken i kistan.

Något gick ju helt uppenbart snett redan i september 1984 när man underlät att syna det sista vittnet arkitekten efter två förhör.