Försvaret köper stridsvagnar för 20 miljarder kr

Anledningen jag nämner CV90 är för att det är svensktillverkat och Sverige tillverkar inte några egna stridsvagnar. Men vi måste ändå ta till oss kunskaper vi nu får från ett modernare krig där båda parter är starka inför att själva tillverka vårt egna försvar i framtiden.

Jag är väldigt mycket för att Sverige ska ha en egen krigsindustri och om det inte går så ska det vara ett europeiskt samarbete. Vi har sett nu att det är en extremt stor nackdel att använda vapen tillverkade i USA eller annat land som kan styra över vilka vapen som får användas när, var och hur samt vara beroende av att detta land utökar sin tillverkningskapacitet när ett krig väl startar.

Framför oss i närtid ligger många viktiga beslut att tas hur försvaret ska utformas, vilka vapentyper som behövs och så vidare eftersom vi ser hur utveckling springer iväg och gör en del vapen värdelösa.

Jag skulle använda

Dragon fire, Leonidas eller nyare version av Trophy.

Det verkar som att många inte tänker på hur utvecklingen ser ut kopplat till krigsföring med drönare. Drönarna skördar stora framgångar och har flera fördelar i Ukraina men utveckling kring den här typen av krigsföring utvecklas i snabb takt, både i hur man kan använda sig utav det i strid men också i hur man neutraliserar hoten som kommer från drönare.

Personligen så tror jag att drönare kommer ha en ganska liten roll i modernkrigsföring om 10 - 20 år. Utvecklingen går snabbt framåt och det kommer sannolikt finnas för mycket motmedel som stör ut eller förstör majoriteten av de drönare som sätts in i strid.

Jag är mest besviken på att Sverige inte blev den makt som själva kan tillverka stridsvagnar. Vi har ju ändå Bofors och Hägglunds som gör olika bandvagnar och stridsfordon samt artilleri.

Vi gjorde ju den tornlösa stridsvagnen.

Något gick fel med Sverige efter vänster-revolutionen 1968 och vi förlorar vår industri och vår framtidstro.

Instämmer helt, på samtliga punkter. Det jag undrar är helt enkelt om och när vi får se 20 miljarder till drönare också.

Min bedömning är förvisso amatörmässig, men hur jag resonerar är ungefär så här: Drönarteknologin är den vapenkapplöpning som just nu är mest intensiv och där insatserna är högst. Visst, stridsvagnar kan användas för att ta och hålla terräng, till skillnad från drönare. Men den sida som hittar medel och motmedel som gör att de egna drönarna kan slå ut fiendens stridsvagnar, medan fiendens drönare kan bekämpas, blir ändå den sida som har några stridsvagnar kvar alls i slutändan.

Om fienden inte har något sätt att slå ut dina drönare en masse genom störning eller andra innovativa system, räcker 100 kamikazedrönare mer än väl för att slå ut en stridsvagn, särskilt om de kan skickas i svärmar av en enda operatör. Får du då 10.000 drönare för priset av en stridsvagn så har du fortfarande 9.900 drönare kvar.

Enkelt uttryckt är drönarutvecklingen ett mer osäkert kort än mer beprövade system, men samtidigt ett som har enorm potential och där vapenkapplöpningen kan bli helt avgörande för vem som vinner en konfrontation.

Redan idag kan du bygga drönare med AI som arbetar autonomt och detta bättre än människor. Dessa kan du aldrig störa ut på något sätt. Bästa sättet idag att slå ut drönare är med en annan drönare med AI.

Jag tror att våra nya fina Leopards är totalt obsoleta om 2-3 år. Ofta redan innan de levererats. De kommer att ha en överlevnadstid på minuter i ett drönarkrig. Sverige har gett bort alla vapen till Ukraina. USA lånar bara ut. USA släpper aldrig kontrollen över deras grejor och kan hämta hem grejor efter kriget. "lend-lease contract". Finns det nån här som tror att Ryssarna tänker ersätta deras förlorade tanks med nya tanks? Detta efter kunskaperna från Ukrainakriget. Aldrig. Det blir drönare för hela slanten.

Så det finns inga idag tillgängliga försvarsmedel mot små drönare?

Det bästa idag är att skicka ut en annan drönare för att slå ut en anfallande drönare. Allt handlar om vilken drönare som är "smartast" dvs bäst AI.

Om inte annat så är det ju bra att sitta i en svårupptäckt men rörlig plåtlåda om vill vara nära fronten och kunna skicka upp drönare.
Så pansarfordon, med varierande besättningsstorlek, plåtjocklek och huvudsaklig beväpning kan nog vara användbart även i framtiden.
Genom att från 30 km lobba in ca 3 * 155 mm död och elände mot den vedbod som drönarpiloterna sitter i.

Nu har dock stridsvagnar sedan mer än 100 år något som kallas för "optik". Sedan ~45 år tillbaka även "värmesikten". Och så klart i förekommande fall "radar" som kan upptäcka inkommande projektiler och drönare. Radarn då som en del av ett automatiskt VMS-system, som skjuter ner projektiler och drönare som kommer för nära vagnen.

Framtida stridsvagnar (och uppgraderade existerande stridsvagnar) lär även få laser, som kan blända drönare. Just laser mot drönare var något som tyskarna och fransmännen jobbade på redan innan den fullskaliga invasionen.

Sedan så behöver självfallet inte stridsvagnar slå ut drönare på egen hand. Egna luftvärnsfordon och i så klart jaktdrönare kan slå ut fiendens FPV-drönare, egna luftvärnsfordon, jaktdrönare och telekrig kan slå ut fiendens spaningsdrönare, så att fienden inte vet var och när de ska skicka sina FPV-drönare.

Därtill så kan västerländska fordon verka effektivt nattetid, då de flesta drönare är värdelösa.


Vi gjorde tornlösa stridsvagnar med utländska komponenter. Tyska band, brittisk kanon, belgiska kulsprutor, brittiska och amerikanska motorer. Och då baserat på att vi skulle tillverka hundratals vagnar.

Strv 122 tillverkades för övrigt i Sverige. Hägglunds gjorde skroven, Bofors tornen och Åkers Styckebruk gjorde pansarmodulerna. Men Hägglunds går inte direkt på tomgång nu, och med önskad leverans "igår", så är svensk produktion ingen alternativ.

Vi kan självfallet utveckla och tillverka moderna stridsvagnar (med utländska komponenter) även i Sverige, men kostnaden skulle bli mycket hög, för något som i slutändan inte skulle skilja sig mycket från det som marknaden kan erbjuda. Bättre att fortsätta att satsa på CV90 och Hägglunds mindre fordon, där vi har en stark marknadsposition. Är det någon fordonskategori som vi borde satsa på så är det i.s.f. pansarterrängbilar och militära lastbilar.

Med samma logik får du en jävla massa hagelpatroner för priset av en drönare, och en hagelpatron slår ut en drönare. Därför köper vi hagelpatroner för hela slanten istället.

Du kan även slå ut en stridsvagn med ett pansarskott för 20 000, så varför inte bara köpa in pansarskott?

AI-drönare är fortfarande korkade och kan ej ta egna beslut, ej verka i dålig sikt, eller på natten. Och har ej uthållighet.

Bara för att fårskallen elon musk säger något befängt så kommer alla incels och oskulder och tar det som sanning, precis som maos lilla röda.

Abropå artelleri så kan du ju försöka störa ut en bonus eller strix. Du kan till och med slå ut två st stridsvagnar med en bonus

Sjukt komiskt att höra alla soff-experter uttala sig om hur dåligt det är att investera i pansarvagnar.

För det första så utesluter inte det ena det andra.
På ett slagfält så kombineras olika typer av fordon och utrustning i en samverkan.
En pansarvagn är ett starkt, stort och motståndskraftigt monster med brutal eldkraft.
Moderna pansarvagnar utvecklar dessutom ständigt nya försvarssystem mot t.ex drönare osv.
En gäng obemannade drönare kan inte hålla markdomians och ge skydd som ett gäng Leopard.
Här snackar vi ton av pansar och krut som inte bara håller ställningarna utan också transporterar personal till viktiga punkter.

Så folk behöver förstå att det ena inte utesluter det andra. Vi behöver pansarvagnar precis som vi behöver drönare, precis om vi behöver artilleri, luftvapen, infarteri, specialförband osv.
Folk verkar tro att allt handlar om drönare.
En drönare har en liten specifik roll brevid hundratals andra element.