Citat:
Du och jag läser FUPen helt olika och tolkar helt olika, det har vi ju redan diskuterat tidigare.
Du har bestämt dig för att kvinnan ljuger rakt igenom och att de 2 tjejkompisarna pratar sanning.
Det är i mina ögon helt uppenbart att det är tjejerna som drivit fram det här åtalet. Och varför jag tycker så har jag redan detaljerat förklarat genom FUP.
Att han ska ha avvisat henne under hela kvällen är det tjejerna som påstår, tjejerna som satt i baren och bara iaktog men ändå kunde berätta exakt vad han kände och tyckte.
I förhöret med en väninna till kvinnan som ej var med under kvällen men berättade om andra tillfällen där han brukade komma fram till MGM och dansa med henne osv. Och att de brukade ha "en skämtsam" jargong sinsemellan.
Om kvinnan nu var så motbjudande, varför kunde han andra gånger dansa med henne? varför kan det inte stämma som MGM säger att de dansade även denna kväll?
Han ville följa med henne hem och knapra hennes ADHD medicin tidigare under kvällen, att MGM är intresserad av killen är helt uppenbart, de hade diskuterat att gå tillsammans så när han blev utskickad frågade hon om hon kunde följa med.
Ja han var jättefull men han var inte halvt medvetslös som vissa påpekar.
JAG tror till 95% att det som MGM säger hände hemma hos honom är sant.
Hade tjejkompisarna inte drivit det så hårt redan från början av kvällen hade han troligtvis vaknat på morgonen, tänkt shit vad hände egentligen? sen somnat om och gått vidare.
Till MGM son hade han sagt att han velat dra tillbaka det men att det redan gått så långt så det inte gick.
Han fick nog inte tid att själv sitta ner och fundera på vad som hänt då tjejkompisarna kastade hela "sanningen" på honom direkt.
Nya samtyckeslagen skrämmer mig, de ville så väl men det blev så fel.
Jag är själv en kvinna i MGM ålderspann. Jag har själv följt med killar hem efter krogen i mina yngre dar, jag har själv vaknat utan trosor och undrat vad fan har hänt?
Jag har själv varit dyngrak så jag knappt kunnat gå men ändå fattat att jag med största sannolikhet "gett mitt samtycke" (säkerligen har jag kanske sagt nej någon gång men det var bara att säga "det man inte minns har inte hänt")
Jag har utsatts för "tjatsex"
Att droga ner någon för att våldta den när den däckat ska självklart dömas hårt.
Men samtyckeslagen MÅSTE justeras.
En kvinna/man ska inte behöva få fängelsestraff efter ett one night stand för att den andre vaknar upp med minnesluckor. Det måste vara utan rimligt tvivel när man ska dömas för det.
Som i fallet som länkats tidigare där tjejen tog initiativ till sex men killen dömdes ändå.
Tyvärr tror jag att MGM kan kommas att dömas i detta fall, just för att hon är kvinna, hon blir det statuerade exemplet att kvinnor också döms i liknande fall där män dömts.
Frågan är vart allt detta kommer sluta?
*Kommer det bli förbud att ha one night stands?
*Hur ska man veta att någons godkännande i onyktert tillstånd är tillräckligt även när den nyktrat till?
*Kommer alla sexuella aktiviteter förbjudas om man är onykter?
*Kommer det komma ut varningstexter på krogen? typ: "OBS! Ha inte sex när du eller den andra personen är alkoholpåverkad" Det kan leda till våldtäkt.
Du har bestämt dig för att kvinnan ljuger rakt igenom och att de 2 tjejkompisarna pratar sanning.
Det är i mina ögon helt uppenbart att det är tjejerna som drivit fram det här åtalet. Och varför jag tycker så har jag redan detaljerat förklarat genom FUP.
Att han ska ha avvisat henne under hela kvällen är det tjejerna som påstår, tjejerna som satt i baren och bara iaktog men ändå kunde berätta exakt vad han kände och tyckte.
I förhöret med en väninna till kvinnan som ej var med under kvällen men berättade om andra tillfällen där han brukade komma fram till MGM och dansa med henne osv. Och att de brukade ha "en skämtsam" jargong sinsemellan.
Om kvinnan nu var så motbjudande, varför kunde han andra gånger dansa med henne? varför kan det inte stämma som MGM säger att de dansade även denna kväll?
Han ville följa med henne hem och knapra hennes ADHD medicin tidigare under kvällen, att MGM är intresserad av killen är helt uppenbart, de hade diskuterat att gå tillsammans så när han blev utskickad frågade hon om hon kunde följa med.
Ja han var jättefull men han var inte halvt medvetslös som vissa påpekar.
JAG tror till 95% att det som MGM säger hände hemma hos honom är sant.
Hade tjejkompisarna inte drivit det så hårt redan från början av kvällen hade han troligtvis vaknat på morgonen, tänkt shit vad hände egentligen? sen somnat om och gått vidare.
Till MGM son hade han sagt att han velat dra tillbaka det men att det redan gått så långt så det inte gick.
Han fick nog inte tid att själv sitta ner och fundera på vad som hänt då tjejkompisarna kastade hela "sanningen" på honom direkt.
Nya samtyckeslagen skrämmer mig, de ville så väl men det blev så fel.
Jag är själv en kvinna i MGM ålderspann. Jag har själv följt med killar hem efter krogen i mina yngre dar, jag har själv vaknat utan trosor och undrat vad fan har hänt?
Jag har själv varit dyngrak så jag knappt kunnat gå men ändå fattat att jag med största sannolikhet "gett mitt samtycke" (säkerligen har jag kanske sagt nej någon gång men det var bara att säga "det man inte minns har inte hänt")
Jag har utsatts för "tjatsex"
Min kompis träffade en kille på krogen hon ville ha med till mig på efterfest, han hade VÄRLDENS FULASTE KOMPIS med sig, (trots mitt alkoholintag) När min kompis o killen hamna i extrarummet så började tjatet, säkert i en timme..till slut gav jag med mig bara för att få sova. (mitt äldre jag kan förstås inte förstå mitt yngre jags tänk där) Jag hade nog en del ångest efteråt men hade faktiskt helt glömt bort händelsen tills den nya samtyckeslagen slog till med en del helt bisarra händelser.
Att droga ner någon för att våldta den när den däckat ska självklart dömas hårt.
Men samtyckeslagen MÅSTE justeras.
En kvinna/man ska inte behöva få fängelsestraff efter ett one night stand för att den andre vaknar upp med minnesluckor. Det måste vara utan rimligt tvivel när man ska dömas för det.
Som i fallet som länkats tidigare där tjejen tog initiativ till sex men killen dömdes ändå.
Tyvärr tror jag att MGM kan kommas att dömas i detta fall, just för att hon är kvinna, hon blir det statuerade exemplet att kvinnor också döms i liknande fall där män dömts.
Frågan är vart allt detta kommer sluta?
*Kommer det bli förbud att ha one night stands?
*Hur ska man veta att någons godkännande i onyktert tillstånd är tillräckligt även när den nyktrat till?
*Kommer alla sexuella aktiviteter förbjudas om man är onykter?
*Kommer det komma ut varningstexter på krogen? typ: "OBS! Ha inte sex när du eller den andra personen är alkoholpåverkad" Det kan leda till våldtäkt.
Bra sammanfattat. Bästa kommentaren i tråden.
Vissa förstår tydligen inte allvaret i, risken att sätta oskyldiga i fängelse.
"Hellre fria än fälla" är det som gäller.
Finns inte tillräckligt med bevis i det här fallet, inte på långa vägar.
Dessutom fortsätter folk påstå att han inte va aktiv och mer eller mindre medvetslös, när inte så va fallet.
Ja de flesta som har druckit har nog hamnat i den situationen, inte fan går de och anmäler då.
Om den här snygga kvinnan döms, lär de bli många falskanmälningar till följd för att få ett saftigt skadestånd.
"Jag minns inget"
"Men jag borde inte ha velat, för jag har ju minnesluckor"
Hon kanske skulle anmäla honom, som sagt, för att han tryckte ned hennes huvud och han blotta sig?
Hade jag träffat en kvinna som agerat på liknade vis hade jag resonerat likadant.
Är man så pass aktiv och dessutom tar initiativ, kan man inte förvänta sig att den andre tror att personen egentligen inte vill. Helt ologiskt.
Sen antas det massa saker som att hon medvetet gav han massa dricka för att sedan kunna förgripa sig på honom.
Finns inga bevis för det heller.
Tvärtom talar statistiken för motsatsen.
Dessutom om hon va så intresserad av honom eller velat förgripa sig på honom, hade hon isf sagt ja till att han skulle hänga med till henne, när han frågade om det.
Nej, det här köper jag inte.
