Skandiamannen

Just det! Han förklarar mycket riktigt varför han inte var där under en period, och sen kom tillbaka.

Varför hitta på att han sprang efter poliserna (och därför blev förväxlad med GM), för att berätta det signalement som LP hade uppgett, när han hade kunnat berätta det för GS eller det andra befälet?

De stod i kontakt med de efterföljande poliserna och ville inget hellre än att få ett signalement.

Sedan, när han blev avvisad av en polis, varför sa han inte att han fått en uppgift av självaste LP?

Då hade polisen antagligen blivit mer intresserad.

Han är dels tvungen att befinna sig kring brottsplatsen i 15min men även få till en förväxling..

Språngmarschen lyckades han att få till och tillomed befästa extra tydligt i Rapport..

Lyssnar man på vad han främst vill säga i Rapport är ju att han blivit förväxlad...

Budskapet tillsammans med förvirringen att han minsann också sprang lyckades...

Skulle det vara ett vittne som skulle ringa polisen efter Rapport så skulle det vittnet bara bekräfta det Engström hela tiden vill säga : Japp ännu ett vittne som har förväxlat lilla mig

Jo, och när han «kommer tillbaka» väljer han såklart att gå söder om barackerna. Det ÄR ju den mer anonyma sidan då man får gissa att folk stod och kollade in i gränden den norra sidan av barackerna där gm sprungit.

Hela berättelsen är så konstruerad. I hans favör.

Det är fan sant...

Allt i hans berättelse är så konstruerat , han bygger dessutom upp hans story över tid !

Hur fan får Engström springa i Rapport eg ?

Låt säg att det faktiskt skulle vara vittnen som ser honom i Rapport och tänka : Men va fan detta känns bekant på något sätt ! Då får dom ju förklaringen att Vittnet-SE sprang också och dom känner att dom blandar ihop sina minnesbilder

Även om vittnen skulle känna att något känns fel så kan man tro att man måste missta sig ! Även Engströms försvar i en rättegång hade ju såklart utnyttjat hans exponering i media med ev vittnesmål utpekande...

Såklart sprang inte Engström i kläder som han hade mordnatten så det kan ju såklart göra vittnen osäkra och då blir det en viss tvekan

Det kan man vara rätt säker på. Om inte annat skulle tex krutstänk på kläderna från mordkvällen vara en onödig risk att ta. Han måste ju ha varit beredd att bli arresterad i princip när som hellst i tiden efteråt.

Här görs vidlyftiga antaganden om att SE hade koll på det senaste inom polisteknik. Folkskolejournalisten Thomas Pettersson gjorde ett stort nummer av detta. Han ansåg att SE borde ha ”förstått” att poliserna kunde anropas via radio.

Men den breda allmänheten visste inte att poliser hade personradio 1986. Personradio för poliser infördes strax innan: 1984.

Ok, noterar, som så ofta, uteblivet svar.

Visst att språngmarschen var en del som självklart stack ut, men det jag hör är framförallt kritik mot polisen.
Det var ett ointresse... Dom var inte så bra på att lägga pussel
Utspel som säkert bidrog till det ytterligare förhöret 25 april

Dumt av en gärningsman anser jag.
Han har ju ingen aning om vad polisen vet eller inte vet när han kommer till förhöret 25 april.

SE påstår sig ha sett en taxichaufför som pratat i en biltelefon. Går det inte att anta att polisen hade en liknande?

Inget hindrade emellertid SE att meddela det signalement som LP uppgivit till en av de kvarvarande poliserna. Varför gjorde han inte det?

Svar: Han var inte där.

I Skandiamannens narrativ verkar det viktigare att avvärja sitt eget signalement än att meddela det som närmaste vittnet hade sett ...

Biltelefon är en helt annan sak än personradio. Naturligtvis hade polisen radio i sina bilar långt före 1984 och det borde SE ha känt till. Men det gör ju inte att de kan kontakta konstaplar som just sprungit från platsen. Såvida inte de springande poliserna hade den nya och moderna personradion på sig, vilket de råkade ha.

Den mikrofon som Hans Johansson använde (SE och HJ ”råkar” använda exakt samma ord i sina förhör) satt troligen fast med sladd i mittkonsolen. Delsborn vittnar också om att han greppade sin taximikrofon i sin egen bil.

Möjligen var sladden tillräckligt lång för att Hans skulle kunna stå utanför bilen precis intill högerdörren och prata i mikrofonen på det sätt som SE beskriver. Och det är ju en väldigt konkret och udda detalj som troligen inte förekom i media.

Visst, och det är ju så han vill att hans utspel skall uppfattas. Men i själva verket handlar det (som Problem2020 förklarade) om att han vill nå ut med sin version av händelseförloppet. Han kör någon liknande grej i brevet till Anér också, där han vill få det att låta som att han har kritik mot hur polisen och Anna Hage agerade på brottsplatsen. I själva verket var syftet med brevet alltså att få Anér att tro att han verkligen hade varit på brottsplatsen efter mordet (dvs. "som vittne").

Två omständigheter förbises en aning gällande språngmarschen och förväxlingen.

Dels att den sker flera minuter efter mordet och när uppbåd är på plats. Inte ens en stolle-GM kan rimligen tänka sig att komma undan med att hänvisa till detta. Man kan vidare notera att han i september samma år senarelägger ruschen ytterligare ett par minuter och 1989 äger den inte rum förrän närmare 23.30. Detta som ett led i poliskritik, där även behandlingen av Lisbeth ingår och som han nämner något om redan hos väktarna omgående efter mordet.

Dels att för att spegla och förväxlas räcker det med att kontakta polisen och nämna detta en enda gång. Skulle han råka aktualiseras på något sätt senare, kan han hänvisa till detta. Det sker dock inte. Då framträder han, poserar och basunerar ut förväxling och sin närhet till skotten, som att bygger han då sitt värn allt starkare. Men snarare är det så att det enda en GM skulle kunna vänta sig av detta tilltag vore att bli utpekad av en skock vittnen som sett den i media poserande farbrorn stå med revolvern i hand, skjuta Palme och springa från platsen.

Eftersom förväxlingen och språngmarschen är tydligt frikopplad från "speglingen", så torde den fylla någon annan funktion. För GM är det oklart vilken. För vittnet SE verkar det handla om att styrka sin betydelse i sammanhanget, det är ju detta han framhåller i sin kampanj gällande att vara ett avgörande men förbisett vittne.


GM vill nå ut? Jag trodde GM ville komma undan.