Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Men eftersom arkitekten inte utreddes så kan väl inte vi då börja avfärda Borgnäs teorier som överdrivna eller alltför spekulativa?

Det vore kanske ett misstag eftersom vi inte vet varför han åkte fel via Täby kyrkby efter att han enligt egen utsago lämnat av BO vid Kungsträdgården?

Vi vet i själva verket inte ens om BO besökte honom tidigt den 10 juni som han uppgav i förhören?

Polisen som förhörde honom ansåg att man skulle syna arkitekten, kanske var det där utredningen började kantra?

Rajs slutsatser som fick visst stöd av höftledskirurgen Wykman och Ormstad pekade väl dessutom i en viss riktning där det inte gick att utesluta två gärningsmän eller en medicinskt insatt GM? Ormstad tex drog väl vissa slutsatser utifrån hur uttagningen av bukhålan/bäckenet såg ut?

Att kategoriskt avfärda möjligheten av en "hjälpande hand" låter väldigt märklig med bakgrund av att han faktiskt inte utreddes?

Jag tror nog Lindblad faktiskt själv trodde på eländet. Tomas Erikssons sågning är ju bara så helt underbar, snacka om nere vid fotknölarna, snarast under fotsulorna.

Håller med dig fullt ut. Men då allt är preskriberat så finns det förstås inget intresse av att få detta gjort, tyvärr.

Den initiala splittringen av gruppen stod polisen för.
Detta skedde innan TH anhölls.

Ok, då förstår jag hur du tänker.

Finns säkert en del teorier men har nog inte landat I något konkret.

Kan ju vara så att det var två separata bilar som delade på jobbet att placera ut säckarna.

Jag tycker att detta är jättesvårt, men den allmänna åsikten är väl att GM inte ville återvända till samma plats (vilket är begripligt) och att GM hade begränsad förmåga att bära och frakta kvarlevorna, vilket bör ha lett till att GM bara tog två säckar åt gången.

Det antas oftast att GM hade bil, vilket jag tycker är märkligt. Om GM hade bil, borde väl säckarna ha gömts betydligt bättre, och avståndet mellan fyndplatserna borde väl ha blivit flera kilometer?

Jag tror mer på Jan Olssons teori - GM använde nog ett fordon som man inte direkt tänker på, tex en flakmoppe eller kanske en cykel ...

Med detta sagt, fattas ju GM:s personlighet.
Det kan ha funnits 10 personliga egenskaper som styrde skeendet.
Det kan ha funnits yttre faktorer som hindrade GM från att fullfölja sin planering osv osv.

Om GM var amfetaminpåverkad, kan det ha tagits blixtsnabba beslut som upplevdes som jättesmarta i stundens hetta. Var GM berusad eller pårökt när han lämnade säckarna, kan han ha missat att lägga märke till viktiga detaljer osv.

Kanske hade GM ett arbete eller relationer som förstörde hans planering. Kanske var GM så tjenis med polisen att han blev stoppad rutinmässigt? Detta kan ha varit extremt problematiskt, om GM valde att frakta säckarna i en bil osv. Om GM var välkänd hos polisen, behövde han skynda sig, eftersom han såg misstänkt ut så fort han körde bil efter klockan 22 osv...

Det finns så många faktorer som spelar in.

När det gäller FP2, så var den ju extremt speciell.

FP1 var anonym och det gick att lämna platsen åt alla möjliga håll.
GM kunde köras dit av en polare, som släppte av GM, varefter GM gick över Pampas när han lämnade FP1, GM kunde cykla eller köra moped åt vilket håll han ville osv.

Men att ge sig in på Eugeniavägen (där det fanns nattaktiva personer och personer som bodde där), som var enkelriktad, det var något helt annat. OM GM var helt obekant med E-vägen, var det ett konstigt ställe att lämna likdelar. E-vägen var ju allt annat än anonym, och det finns ju också ett vittne (en SJ-anställd) som uppgav att han hade full uppsikt över Y-korsningen.

Jag kommer alltid att tro att GM var bekant med E-vägen. Annars hade GM inte vågat sig in där.

Ja den sågningen är komik på nivå,,,!

Tomas Olsson har i flera intervjuer sagt att han åtagit sig att arbeta för en av läkarna med målet att söka resning/ få upprättelse för det myndigheter har utsatt läkarna för, jag har inte hör T,O tala om i vilket forum detta skall ske, så det har jag inget svar på, vi får se hur framgångsrikt detta blir//

Hur ska man förstå den efterlämnade handduken? Svårt att se någon logik i den. Bör ju enkelt ha kunnat undanröjas på annat sätt. Låter kaotiskt och oöverlagt.

Proffessorn från Gtbg Thomas Erikssons vittnesmål med sågning av ’Barnets berättelse” är helt fantastisk!
Detta borde alla lyssna på. Länk i inlägget nedan.

Tack ”nbsp” för länkarna och arbetet att spalta upp dessa fantastiska och autentiska ljudupptagningar av vittnesmål.

Nu fick man ju en DNA-träff. Man testade da Costas mamma och handduken var säkerligen da Costas, eller hon var iaf i kontakt med den.

GM kan ju ha blivit skrämd och glömt handduken, och eftersom den var besudlad (med likvätska uppkastningar eller något annat organiskt tex avföring) ville han såklart undvika den.

Och eftersom GM visste nada om DNA-teknik (liksom de flesta andra på 80-talet) och troligen inte var välutbildad, struntade han nog i handduken. Vår kollektiva analys (som sker efter 40 år) befinner sig såklart ljusår från GM:s spontana analys, som bör ha varit så enkel att den är ointressant....

GM tänkte väl "Skit i handduken, den är vidrig att ta i, den stinker, det är ändå hennes, det är bara skräp, ingen kommer bry sig ..." Jag tror inte att det var mer komplicerat än så i GM:s skalle.