Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2025-01-06, 19:57
  #181861
Medlem
PeoFallmos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Utredarna var också inne på att den IM såg vänta var AB?

Ja jag kunde inte tolka det på annat sätt...
Citera
2025-01-06, 20:02
  #181862
Medlem
DrComforts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeoFallmo
Ja du, fundera på det...

Nej, jag vill höra dig förklara. IM såg någon vänta, där är vi överens. Vad vi inte är överens om vem det var han såg vänta. Du säger han såg AB. Jag likt vittnen självt uttryckt det säger GM. Du menar att jag likt vittnet har fel att vittnet såg GM för ingen annan såg någon vid Dekorima. Jag, och troligtvis vittnet om han hörde din teori, undrar då hur i helskotta såg han då AB?!!! Skjuter du inte dig själv lite i foten?
Citera
2025-01-06, 20:11
  #181863
Medlem
DrComforts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeoFallmo
Ja jag kunde inte tolka det på annat sätt...

Alright. Då vill advokat Comfort fråga den svarande herr Fallmo följande: Utredarna måste då haft uppfattningen att den NF såg bakom makarna Palme inte kan ha varit AB? AB kan ju rimligtvis inte gått bakom makarna och samtidigt varit framför och väntat vid Dekorima.
__________________
Senast redigerad av DrComfort 2025-01-06 kl. 20:57.
Citera
2025-01-06, 21:37
  #181864
Medlem
DrComforts avatar
Idén om att den IM såg vänta var AB faller som ett korthus utifrån vad andra vittnen inklusive AB själv säger. För att tro på en sådan teori var det inte AB NF såg bakom makarna Palme och ABs eget vittnesmål kan man inte heller tro på om man vill placera honom framför makarna Palme.

Om det att inga andra såg någon vänta vid Dekorima gör att IM inte såg en väntande GM så kan han rimligtvis inte sett någon annan heller vänta, särskilt inte någon som själv beskriver att han inte väntade och som av ett annat vittne blev sedd bakom makarna Palme.

Det är alltså inte bara IM man måste såga av med fotknölarna som vittne om man tror att den IM såg vänta var AB. Den här tossiga idén kan knappast ha varit utredarnas verk. Vittnen är långt ifrån alltid glasklara, men att flytta runt dem så att inget av dem sagt till slut stämmer annat än med den egna befängda idén håller inte.

I rest my case!
__________________
Senast redigerad av DrComfort 2025-01-06 kl. 21:57.
Citera
2025-01-07, 00:18
  #181865
Medlem
HAARPs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Vilka bearbetade honom med att han ska ha sett en väntande GM innan han förhördes 8 april 1986, ett förhör där han är allt än vag? På mig låter du konspirationsteoretiskt som tror att IM undergick någon slags påverkan av media och andra. Frågan är om IM ens var känd som vittne innan de tidigaste förhören.

Vad då placera samma mössa? Han såg GM bära mössa. Var Björkman den enda som kunde bära mössa? Okej, om det varit sommarkväll. Andra som beskriver att GM hade mössa, placerade de kanske också ABs mössa på GM?

IM beskriver för övrigt mössan som en Jack Nickolsonmössa, vilket inte riktigt ger bilden av den ursäkta AB töntiga mössa som AB hade på sig.

Försöka argumentera ifrån att IM har fel och egentligen såg AB för att han likt många andra vittnen såg GM bära mössa går så klart inte hem logiskt, det måste du väl ändå hålla med om.

Jag kan inte inte se någon större skillnad mer än att AB har sin mössa något längre neddragen än vad Jack N har sin. https://i.imgur.com/deavRSe.jpeg

Färgen skiljer förstås. Men IM drar sig till minnes att det var en grå Jack N-mössa. Som AB:s mössa.
https://www.youtube.com/watch?v=iFZlgLeObN0&t=886s&ab_channel=LTTE77 (10.00)
__________________
Senast redigerad av HAARP 2025-01-07 kl. 00:21.
Citera
2025-01-07, 00:25
  #181866
Medlem
PeoFallmos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Alright. Då vill advokat Comfort fråga den svarande herr Fallmo följande: Utredarna måste då haft uppfattningen att den NF såg bakom makarna Palme inte kan ha varit AB? AB kan ju rimligtvis inte gått bakom makarna och samtidigt varit framför och väntat vid Dekorima.

Jag kan inte tolka det på annat sätt än att det i PU och från åklagarsidan ansågs som sannolikt att den Fauzzi såg bakom LOP vid La Carterie var GM.
Citera
2025-01-07, 00:30
  #181867
Medlem
DrComforts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HAARP
Jag kan inte inte se någon större skillnad mer än att AB har sin mössa något längre neddragen än vad Jack N har sin. https://i.imgur.com/deavRSe.jpeg

Färgen skiljer förstås. Men IM drar sig till minnes att det var en grå Jack N-mössa. Som AB:s mössa.
https://www.youtube.com/watch?v=iFZlgLeObN0&t=886s&ab_channel=LTTE77 (10.00)

Ska vi i tråden påbörja en evighetslång diskussion om mössor nu också? Nej, det ska vi inte. I alla fall inget jag vill ge mig in i.
Citera
2025-01-07, 00:42
  #181868
Medlem
HAARPs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Ska vi i tråden påbörja en evighetslång diskussion om mössor nu också? Nej, det ska vi inte. I alla fall inget jag vill ge mig in i.

Sannolikheten för två väntande män (AB+GM) i närheten av Dekorima som båda har grå Jack N-liknande mössa måste vara ganska liten.
Citera
2025-01-07, 00:50
  #181869
Medlem
DrComforts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeoFallmo
Jag kan inte tolka det på annat sätt än att det i PU och från åklagarsidan ansågs som sannolikt att den Fauzzi såg bakom LOP vid La Carterie var GM.

De håller det för sannolikt men hugger det inte sten, detta eftersom NF uppgav att det var AB han såg. Borde förresten NF inte sett AB vid Dekorima? Enligt din logik kunde inte IM sett GM vänta för NF såg ingen vid Dekorima. Hur kommer det sig då att IM såg AB om NF inte såg AB vid Dekorima?
Citera
2025-01-07, 00:51
  #181870
Medlem
DrComforts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HAARP
Sannolikheten för två väntande män (AB+GM) i närheten av Dekorima som båda har grå Jack N-liknande mössa måste vara ganska liten.

Har jag pratat om två väntande män? Ta det lugnt med glöggen.
Citera
2025-01-07, 00:58
  #181871
Medlem
DrComforts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Nej, jag vill höra dig förklara. IM såg någon vänta, där är vi överens. Vad vi inte är överens om vem det var han såg vänta. Du säger han såg AB. Jag likt vittnen självt uttryckt det säger GM. Du menar att jag likt vittnet har fel att vittnet såg GM för ingen annan såg någon vid Dekorima. Jag, och troligtvis vittnet om han hörde din teori, undrar då hur i helskotta såg han då AB?!!! Skjuter du inte dig själv lite i foten?

Vill ha detta förklarat! IM kunde inte se GM vänta eftersom ingen annan såg någon vänta. Samtidigt kunde han se AB vänta fast ingen annan såg någon vänta. Går inte ihop sig nånstans. Måste vara ihopkokat av en YpuTuber som hade otur när han tänkte.
Citera
2025-01-07, 01:00
  #181872
Medlem
PeoFallmos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av DrComfort
Idén om att den IM såg vänta var AB faller som ett korthus utifrån vad andra vittnen inklusive AB själv säger. För att tro på en sådan teori var det inte AB NF såg bakom makarna Palme och ABs eget vittnesmål kan man inte heller tro på om man vill placera honom framför makarna Palme.

Om det att inga andra såg någon vänta vid Dekorima gör att IM inte såg en väntande GM så kan han rimligtvis inte sett någon annan heller vänta, särskilt inte någon som själv beskriver att han inte väntade och som av ett annat vittne blev sedd bakom makarna Palme.

Det är alltså inte bara IM man måste såga av med fotknölarna som vittne om man tror att den IM såg vänta var AB. Den här tossiga idén kan knappast ha varit utredarnas verk. Vittnen är långt ifrån alltid glasklara, men att flytta runt dem så att inget av dem sagt till slut stämmer annat än med den egna befängda idén håller inte.

I rest my case!

Björkman står utanför Banken/Dekorima, han rör väl sig lite av och an, står sannolikt inte blickstilla, i ca 5 minuter, varav han under största delen av tiden tittar i riktning mot Kungsgatan. Han har en grå mössa på sig, som sannolikt från IMs håll är mörk i motljuset.
Han ser folk som rör sig i området, sannolikt passerar Åhlenius och Landgre, sannolikt Hellgren och bevisligen Fauzzi honom. Björkman nämner inget om att ytterligare en person ska ha stått och väntat där, utanför Dekorima, endast några meter från honom själv i 4-6 minuter.

IM ser en person som rör sig som en narkoman, spännigt och nojigt eller vad han nu säger att känner igen, under en tid han uppskattar till 4-6 minuter, strax intill Dekorimas entré.
I verkligheten vet vi att IM stod parkerad i ca 90-100 sekunder så att han såg mordplatsen. Eller för att använda den felaktiga klockan i bankomaten så vet vi att när Malmströms uttag börjar 23.16.13, vill jag minnas, är inte Morelius på plats, men när SLs uttag börjar 23.16.57 och skotten faller enligt GMP 23.18.45. Dvs att det ger ett spann på min 1 minut och 48 sekunder till 2 minuter och 32 sekunder för Morelius i området och under vilken tid då han även släpper av sina vänner och åker och parkerar. Då blir det inte mycket mer tid som iakttagelser av mordplatsen kan göras än till ca 90-100 sekunder.
Under den tiden tycker han sig se personer som vi med hjälp av utredningen kring just detta kan konstatera inte har varit där. Den ende som under de sista 90 sekunderna före mordet som stått utanför Dekorima är Björkman.

Den teori jag fick till mig i mina kontakter var att GM gått efter Palme åtminstone utmed hela Skandia-huset, förmodligen även från Grand. Efter att ha setts av Fauzzi gåendes ca 10 meter bakom Palme går han ikapp och när Björkman ser dem uppfattar han dem som ett sällskap.
IM som sett mössan på Björkman tror att det är samma mössa han ser på den som skjuter. Vi vet att det precis före mordet var grönt för de som stod på Tunnelgatan, Nilsson med limo-taxin kör ut strax före och Morelius nojar sig för att vara ivägen. Precis som IM själv menar i inledningen har han inte stenkoll på mordplatsen.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in