Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Vilket rutten syn du har. Du anser att tjejen ska stå för sitt självmord? Det var helt och hållet hennes eget fel. Den som drev flickan till det är helt oskyldig enligt du? Samhället klarar sig bra utan du bara så du vet det.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/oRwKKW/linn-13-pressades-att-ta-sitt-liv

Dumpen har självklart ansvar för deras handlingar speciellt om deras handlingar driver personer till självmord. Dumpen borde vara Sveriges värsta seriemördare nu. Har inget till övers för pedofiler men man kan inte ha ett eget medborgargarde då sätts lagen ur spel.

Vet du vad Bertil vi gör ett socialt experiment där jag förutsätter att du INTE är dum i huvudet utan att du bara trollar för att slösa min tid. Och så istället för att vi ska sitta och slösa min tid på en debatt om ifall en lynchmobb i nutida vardaglig användning behöver innefatta någon form av våld vilket jag gissar är målet med ditt trollande så går vi tillbaka till det relevanta.

Går du i övrigt med på definitionen?

Fruktansvärd historia den där, garanterat anser Bertil att det i det fallet är peddots ansvar att flickan tog livet av sig, med vilket jag själv instämmer. Anledningen är dock att Bertils analys utgår ifrån vem som utförde en handling, snarare än i vad handlingen själv bestod.
Därmed går inte principen att applicera på dumpen eftersom dumpen inte är lika med peddot, trots att orsakssambandet går att jämföra på ett principiellt plan; A utför handling som bryter ner B till den grad att B inte ser någon annan utväg än att begå soduko.

När jag skriver inser jag att A snarare förmår C att begå handlingen mot B, med samma slutresultat men med en mellanhand. Alltså inte exakt jämförbart, mellanhanden minskar möjligheten för A att kontrollera handlingarna från C mot B, en osäkerhetsfaktor.

Jag skulle dock ändå säga att det är jämförbart eftersom A har insikt om vad C kommer att göra mot B, A är således medveten om konsekvenserna av sina handlingar och likgiltig inför hur B kommer att påverkas av det C till följd av A's handling gör mot B.

För att dumpen fördömer allt våld
Dumpen uppmanar folk att både lämna de utpekade och deras anhöriga ifred och avstå från att kontakta dom

Sen kan dom inte ta ansvar för om folk väljer att göra det ändå trots deras uppmaningar

Lägg skulden där den hör hemma (gäddan) och skjut inte på budbäraren

Om jag gör något dumt, så legitimerar det inte alla möjliga typer av reaktioner på det jag har gjort, eller sägs ha gjort. Det finns en gräns för vad som är en reaktion som jag rimligen bör hållas ansvarig för.

De uppmanar folk att avstå från våld och trakasserier, de vet att det finns folk som använder våld och trakasserar, de publicerar på samma sätt iallafall. De vet vad som händer, de bryr sig inte.

Det är just barn som henne som dumpen kämpar för
För att vi ska få till en lagstiftning som gör det betydligt svårare för gäddor att nå fram till barn

Gäddorna till skillnad från deras offer är vuxna och har ett eget ansvar att inte låta konversationen gå åt ett håll som inte är lämplig för barn

Ett barn har inte samma möjlighet tyvärr, du förstår väll skillnaden? Gäddorna bör vara vuxna nog att både ta ansvar för sig själv, sina anhöriga och närstående och leva med konsekvenserna av sina egna handlingar
DOM har genom sitt agerande satt sig själva i den situationen och då bör dom acceptera det och se till att dom inte gör om det igen

Det peddot gjorde i fallet ni refererar till är redan olagligt. Nu är jag osäker på när det skedde, om grooming var eller icke var kriminaliserat, men det är det i vart fall nu. Utöver det rörde det väl sig om jag inte minns fel om utnyttjande av barn för sexuell posering och eventuellt något ytterligare.

Detta just för att det var ett riktigt barn, inte ett fiktivt "dumpenbarn".

Om man bowlar och kastar klotet längs banan, så förväntar man sig att några käglor kommer att falla.
Man vet att om man kastar klotet så kommer detta att hända, det är ett resultat utav ens handling.

Samma är det här, Dumpen kastar sitt klot, dock står du och andra bredvid och skyller att käglorna föll för att personen i kassan som gav klotet till Dumpen skall vara skyldig för att käglorna föll. Eller att de friskrev sig igenom att säga "Fy, vi förespråkar inte att käglor faller, så vi är inte skyldiga där efter"

ALLA handlingar har konsekvenser och den som utför dem är således skyldig för dem.
Dumpen kan inte kontrollera andras handlingar, där emot så kan de justera sitt sätt att agera för att undvika senare konsekvenser utav dem. Således kan de igenom att styra sina egna handlingar styra andras.

De publicerar folk som klandevärda och således har de dömt dem som brottslingar.
De har dömt och utpekat dem som en av de värsta saker man kan bli utpekad som.
De gör detta igenom att i många fall "Glömma" maskera namn eller annan information utav dem, eller rent av skiter i det. Flertalet loggar har varit där hela deras namn står med på vart och en utav alla bilder.
De väljer att se till att skapa en konversation som gör att de ses som extra klandervärda igenom att vara med och styra konversationen.
De väljer att publicera omaskade ansikten med mera.

Det är MYCKET som Dumpen gör som styr resultatet. Således får Dumpen ta ansvar för vad och hur saker publiceras samt effekterna utav vad som blir där efter.
De är även ansvariga för fiskandet som till stor del de är drivande att se till så att det handlar om sex samt övertala folk till att komma till möten.

Hela anledningen med att ha en ansvarig utgivare är att personen är ANSVARIG för vad och hur något publiceras. Alltså ansvarig för eventuella skador som kan uppstå ifrån publiceringen.
Men när det gäller dumpen och dig så förflyttas skulden på någon som INTE har varken ansvar eller bestämmande i publiceringen.

SARA är skyldig för följdskador som uppstår vid publiceringen. Ingen annan, oavsett vem som har skapat innehållet, men även där är Dumpen delaktiga i även innehållet då de är drivande i skapandet utav det.

https://en.wikipedia.org/wiki/To_Catch_a_Predator


De tar även upp "Conflict of interest"
Som handlar i stora delar om pengarna de tjänade på att driva detta. Även här användes volontärer.

Dumpen har ingen laglig rätt att driva personer till att ta livet av sig. Hur många fall har Dumpen lämnat till polisen så att de kan utreda det?

Jag anser inte dumpen vara en lynchmobb, dom publicerar en artikel där dom avslöjar vad denne skulle vilja göra med barn men sedan fortsätter dom inte att kontakta eller på annat sätt störa denne såvida dom inte fortsätter med sitt agerande vilket har skett ett antal tillfällen

Hur vore det om du istället kunde fokusera på dom barn som faller offer för internetrelaterade övergrepp istället för att tänka på hur dumma dumpen är dom avslöjar gäddorna?

Dumpen är prästen som predikar inför lynchmobben, de vet att lynchmobben är där och lysnar på varje mässa, sen är vissa mer fanatiska än andra.


Den här tråden handlar väl om huruvida dumpen har ett preventivt syfte eller ej? Har inte kollat men misstänker att det finns renodlade trådar som handlar om hur vi kan förebygga mot internetrelaterade övergrepp.

Men hur vore det om du istället för att tycka synd om gäddor kunde tänka på vad dom stackars barn som blir utsatta av dessa typer?

Dumpen har kommit till som en reaktion på alla dom gubbar som väljer att kontakta barn och låta deras vidriga fantasier gå utöver dom på både ena och andra sättet