Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tackat nej till researchen? Intressant.

Eh, varför skulle mamman vilja ställa upp, måste väl fattat att det handlade om att ställa mot väggen, få att skämmas osv. Erkänna att det var en "rövarhistoria". Det är ingen neutralt hållen dokumentär. Det kan man tycka vad man vill om, "hon borde ha gått med på att be om ursäkt" osv men om man kollar vad som skrivits om henne och skrivs nu skulle det vara nästintill självdestruktivt att ställa upp. Dottern har inget ansvar för nånting, hon tillhör inte journalisterna eller allmänheten och behöver inte skämmas. Säkert många journalister som kontaktat henne under de här 40 åren eller vad det kan vara. Verkligen skitkul för henne.

Kan nog tycka att denna idag 42 åriga dotter nog borde ta kontakt med sin far.
Hon har absolut inget att skämmas för. Och faktiskt inte han heller.
De var och är båda offer.

Blodsband är starka, hon brås också säkert mycket på honom och på släkten på hans sida. Han älskar sitt barn och tänker på henne varje dag. Han och hon blir båda äldre och en dag är det kanske försent för dem att träffas.
Hoppas hon ser Josefssons dokumentär och kanske, kanske, förhoppningsvis väljer att ta kontakt.

En god vän och studiekamrat till Tomas skrev ett öppet brev till henne för flera år sedan
https://mediemordet.com/oppet-brev-till-karin-allmanlakarens-dotter/

C Allgén deltog i skandalen som privatperson, men både Rajs och Lindblad är läkare och står väl under socialstyrelsens kontroll? TH och TA blev av med sina legitimationer för det inte gick att ha likstyckare som läkare, men går det verkligen att ha barnpsykiater som är jäviga och inte kan någon utvecklingspsykologi eller rättsläkare som är jäviga och drar gravt ovetenskapliga slutsatser som skadar personer för livet? Jag undrar om de någon gång har blivit anmälda till IVO eller SoS?

Poliser som var med och satte dit de två bröderna i fallet Kevin ställde upp på den dokumentären och det hedrar dem. Christina Allgén hade inte haft något att förlora på att ställa upp om hon hade medgett att hon agerade fel.

Oroande skulle jag säga. Dottern kan mycket väl ha tvingats genomgå traumaterapi där det har förutsatts att hon har bevittnat ett styckmord och varit utsatt för incest. Får man höra det hela livet så börjar man väl tro på det till slut.

Gjorde jag?
Nä, fattar inte varför alla tycker mediedomstol är så bra nu plötsligt. Det är ju mediadomstol när man försöker få folk att ta tillbaks vittnesmål. Eller inkvisition. Gärna en oberoende granskning. Men de får ju utgå ifrån de vittnesmål som avlades då och hur det gick till. Påtryckningar på vittnen som ska skämmas i TV?

Det var fint skrivet.


Men allmänheten, eller journalister, har såklart ingen rätt att säga att hon borde göra det ena eller det andra.

Det märks att du inte har läst förundersökningen, trots att arkitekten var det sista vittnet så utreddes han inte.

Polismannen som förhörde arkitekten ansåg att man skulle gå vidare med honom, samma polis tipsade B. Åström att titta närmare på arkitekten i den nya utredningen kring millennieskiftet. Dessvärre lyssnade inte Åström på honom utan gjorde ett annat val.

Andra skribenter i tråden har belyst att arkitekten ej synades.

Vilket jävla gäng som skriver på den sidan : parabol! I vart fall
Är den texten vi diskuterar hemsk,, man gör återigen samma fel: tar inte i beaktande att inga bevis finns i fallet mot läkarna o börjar yra om könskamp! Va fan om det fanns bevis mot läkarna o det ändå gick fria hade dessa personer haft rätt i sin analys, men det är ju förihelvete tvärt om, jag känner fan ett hat mot vänster människor när de är så här jävliga!

Grejen är ju även att om de hade funnits bevis hade deras text likförbannat varit snömos. Det ingår inte i någon sorts patriarkalisk världsbild att styckmörda kvinnor. Idioter är vad de är.

Ja, det har jag också funderat över.

När Jovan Rajs och Frank Lindblad skrev sina intyg skötte HSAN tillsynen av läkare och kunde dela ut straff i form av erinran, varning, prövotid och i yttersta fall genom Socialstyrelsen deslegitimering.

Efter detta bildades IVO år 2013 och tog över tillsynsansvaret. Samtidigt avskaffades påföljderna erinran och varning. Idag kan IVO istället framföra ”kritik” och kan i allvarliga fall rekommendera prövotid, indragen förskrivningsrätt eller deslegitimering.
Dock tar IVO endast i undantagsfall upp något som har hänt mer än två år tillbaka.

Nu är ju dessa intyg fortfarande ”aktiva” dvs de ligger fortfarande till grund för de juridiska åtgärder som då genomfördes och fortfarande praktiskt gäller: indragningarna av Allgens och Härms läkarlegitimationer.

Utan dessa intyg - framförallt Jovan Rajs Rättsmedicinska intyg - skulle varken Tingsrätten eller Kammarrätten kunnat komma fram till att de båda läkarna styckat CdCs kropp.

Underkänn och lyft bort Rajs och Lindblads intyg - och det finns ingenting kvar som på minsta sätt indikerar något samband mellan Allgen/Härm och mord/styckning av CdC.

Så frågan är - kan man idag anmäla ett felaktigt äldre läkarintyg, utfärdat på felaktiga grunder till tillsynsmyndigheten med hänvisning till att det fortfarande används och har effekt?
Tar myndigheten upp klagan?
Kan intyget ogiltigförklaras/underkännas och det beslutas att det inte får användas?

Nästa fråga blir då om upphovsmännen till dessa, nu underkända intyg, idag kan ställas till svars för vad de gjort? De har ju definitivt gått emot hur läkarintyg kring barnpsykiatriska bedömningar och tvärsäkra uttalanden om rättsmedicinska fynd och slutsatser ska göras - både då och idag.
Socialstyrelsen skrev också den slutsatsen i sin hårda kritik efter granskningen av Jovan Rajs intyg om CdC fallet.