Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det låter troligt att det var så men lite exceptionellt är det att rätten likt förbaskat ville ha en stor undersökning om den lilla undersökningen inte ens fann en misstanke om allvarlig psykisk störning.

Jaha, men då missförstod jag nog. Om det skulle göras en stor undersökning så var det det som Dr Tuck kom fram till i sin §7-undersökning. Kom då dock ihåg det jag skrev i mitt förra inlägg om att tröskeln för att föreslå en stor undersökning är mycket låg.

Ja det brukar räcka med misstankarna om brottet det gäller för att kryssa i rutan och är det då ett styckmord det gäller blir ikryssandet nästan obligatorisk.

Fast på så kort tid går det bara att avgöra om en person är t.ex psykotisk. Inte om det finns en personlighetsstörning som psykopati, narcissism osv. Vet inte vad såna här undersökningar på 80-talet var värda eller om de har nån relevans ö.h.t.

Några undersökningar om personlighetsstörningar av den typen du nämner är inte aktuellt, varken i den lilla eller stora undersökningen.

Helt sant, men de allra flesta som hamnar på rättpsyk har någon form av psykossjukdom. Personlighetssyndrom (som det numera heter) i sig ger inte rättspsykiatrisk vård. Då skulle våra fängelser vara tomma och de rättspsykiatriska enheterna överfulla. Psykopati är inte ett eget personlighetssyndrom utan snarare drag under antisocialt personlighetssyndrom. Psykopaterna hamnar i stort sätt alltid i finkan om de döms för brott.

Jag anser att det är mycket udda att CA står angiven som målsägare, även i barnets ställe. Av vad jag kan se är minderåriga brottsoffer åtminstone idag målsägare i sin egen rätt, utan att en vårdnadshavare tar över den rollen. Hur det var under 80-talet vet jag däremot inte och oavsett är det naturligtvis oacceptabelt med det ymniga informationsflödet från polisen till henne.

Nåväl, jag fann ditt tidigare inlägg om insekterna och kroppsdelarnas skick väldigt intressant och vill därför nu komplettera med några ytterligare frågor.

Du skrev att du uppskattade att säckarna tidigast utplacerats i början av juli, vilket är tänkvärt med tanke på de datummärkta föremålen på FP1, som härrör från sena juni och tidiga juli. Därför undrade jag när vilken den senast tänkbara tidpunkten för utplaceringen är, enligt din mening.

Om säckarna placerades ut i början av juli skulle det förklara frånvaron av flugor i säckarna vid FP1. Maskarna hade då alltså inte hunnit utvecklas till flugor än?

Enligt polisens protokoll var kroppsdelarna "under kraftig likomvandling" och det fanns mycket likvax som "smorde ner" säckarna. Är det enligt dig vad man skulle kunna förvänta sig hos en kropp, under dessa omständigheter, efter knappt tre veckor?

Det är som sagt givande att diskutera med någon som är kunnig inom området, så jag ber om ursäkt ifall det blir många frågor.

Även för oss som står utanför er dialog är detta oerhört intressant. Som vi varit inne på tidigare känns det ganska märkligt att detta inte varit mer diskuterat tidigare. Både här i tråden men ffa inom polisen.

Jag tänker på en annan intressant Da Costa-iaktagelse som kom in till polisen. En man som delade ut tidningar kring Karolinskas område. Klockan 6:00 på morgonen på midsommarafton '84 ska han ha sett en kvinna som han sedan kände igen som CdC se ledsen/sorgsen ut vandrandes mot Solnavägen. Från Solnavägen kan man ta sig till Solnabron. Och från Solnabron kan man ta sig till Eugeniavägen. På midsommar '84 hade Vinof och hans gäng full fest nere på BA.

Den här frågan och ´swimp78´s frågeställning om telefonlistorna (om det går att få ett svar på dem) känns som de faktiskt skulle kunna föra det är lite framåt,, även om det inte kommer att lösa hela fallet så kunde man i varje fall kunna få tyst på Borgnäs/Lawn (även om det förmodligen bara skulle vara tillfälligt).

Lugnt Jaa lyssna och bedöm själv, jag har inte läst in mig på säckarna i dokumenten utan bara följt den senare diskussionen om dem här i tråden så du kan tolka innehållet i podden mycket bättre än vad jag kan.

Man läste med intresse rubriker i tidningarna, men funderade inte särskilt mycket på vilka gärningsmännen kunde vara.Visst var det konstigt och sensationellt att det skulle vara 2 läkare skyldiga men jag orkade inte sätta mig in i fallet utan man fick lita på juristerna som man hade stort förtroende för och som man trodde gjorde rätt. Men skeptisk var man förstås.Men det var ju inte min sak att utreda.Ungefär så var det. Bra att saken diskuteras och utreds nu av intresserade personer. Det fanns väl inte heller någon möjlighet då för gemene man att diskutera saken innan flashback fanns.