Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tack, det var ungefär tidsrymden jag föreställde mig.

Jag har markerat en del av ditt inlägg som jag undrar över. Enligt utlåtandet fanns det ju larver, men inga flugor på FP1 och både larver och sparsamt med flugor på FP2. Förändrar det din uppfattning?

Det är onekligen synd att en rättsentomolog aldrig anlitades, inte heller under 1999-utredningen när man försökte fastställa dödstidpunkten.

Att pingsten av allt att döma helt godtyckligt valdes ut är ännu ett av de många fullständigt obegripliga ageranden som präglar fallet. Ett ständigt arbetande baklänges, där verkligheten skulle vridas och vändas för att passa in på tesen som drevs.

Har nu lyssnat på alla 9 timmar från förhandlingen 2009. Här kommer några saker jag studsade på och som inte varit uppe så mycket tidigare kanske.

Bortsett från att det är rörande att Jan Olsson skäms så mycket för sin del i utredning så är historien om Jan och hans frus middag hemma hos paret Rajs intressant. Herr och Fru Rajs agerade synnerligen paranoida och gick till fönstret flera gånger för att spana efter Härms vita bil. De trodde att han var ute efter dem (2:33:00). Strax innan berättar även Olsson om att Rajs yttrat ”det här är inget brott” i samband med rekonstruktionen av ACs självmord i hennes och THs lägenhet.

En irriterad Rajs som vägrar svara på frågor. Hänvisar till tidigare yttranden och artiklar han skrivit. Brusar upp när ett citat från hans bok ska läsas upp och han vägrar lyssna på ett utplockat citat och menar att hela kapitlet ska läsas

Mycket intressant vittnesmål om stämningen i rättssalen bland mediernas utsända. Talande också att CA vid tiden uppges vara skribent för DN (har sökt i DNs arkiv men inte hittat något själv?) och vara bekant med många utsända journalister.

Börjar med att berätta att han tidigare arbetat som ”förhörsledare på incest- och våldtäktssidan (av sedlighetsroteln)” - kanske inte så konstigt att han klickade så med CA att de senare kom att bli vänner.
Känns som den mest korkade personen i det här persongalleriet. Beskriver länge, och med stolthet i rösten hur han fick uppdraget av Helin(5:41:20) Nästan identiskt med hur han berättar det i p3 dokumentär. Har otroligt dålig koll på detaljer i utredningen (Anckers bland annat). Kommer dåligt förberedd till telefonförhöret då han befinner sig i Thailand och ”firade sin fru kvällen innan”. Är en slående kopia av Rolf Sandberg i Kevin-utredningen.

Också märkbart hur dålig koll han vid tiden har och tidigare hade på utredningen. Berättar att han (7:24:10) gjorde stickprover av CAs inspelningar av dottern. Men att det inte fanns något ”som överhuvudtaget rörde det här brottet” men att försvaret fick kännedom om att de fanns. ”De påkallade inte någon särskild åtgärd för det här. Jag kommer ihåg att Bengt Nilsson sa det att ’Hade det varit någon annan åklagare än du hade jag begärt att målet inställes och att man undersöker det här[..]’ - men han litade på mina uppgifter” - återigen ett bevis på vilken usel försvarare TAs advokat Bengt H Nilsson var.

Säger också att han trodde att säckarna ”placerades ut på annandag pingst” och att kroppen hade förvarats mellan 9-11 på rättsläkarstationen (7:50:45)

Får se om jag orkar gå igenom mer en annan gång..

Fotohandlarparet kom med sina uppgifter om fotografier först när nästan fyra år hade förflutit från när de skulle sett bilderna. Många sjukhus hade nog inte några uppgifter ifall de lämnat in bilder av något för så pass lång tid sedan.

På 80-talet och ännu tidigare hade de flesta sjukhus, även de mindre och icke akutsjukhus en egen obduktionsverksamhet. Den hörde till sjukhuset och bemannades av patologer som ofta kallade ner klinikerna - läkarna som behandlat den avlidne patienter - och demonstrerade fynden.

På så sätt fick behandlande läkare svar på funderingar om tumörers utbredning, skrumpna njurar, grad av fettlever, hjärtinfarkt och tarminflammationer etc.
Vården fick en klargjord dödsorsak och kunde informera anhöriga bättre. Dessutom utomordentligt lärorikt för de kliniskt verksamma läkarna. I mitten på 80-talet obducerades omkring 70% av alla som avled på sjukhus.
Idag obduceras 5-10% av dem som avlider på sjukhus, minskningen har främst ekonomiska orsaker..

Den Rättsmedicinska verksamheten tog hand om dem som avled utanför sjukhus eller stracks efter ankomsten och om något kring sjukdom och död var misstänkt. Det var på polisens beställning en rättsmedicinsk obduktion gjordes. Rättsmedicinska institutioner fanns det bara en handfull, vanligen belägna i universitetsstäderna. Idag finns det sex Rättsmedicinska institutioner i Sverige.

Jag tror inte att fotohandlarparets bilder, om de överhuvudtaget funnits, visade CdC.
Dock görs ju inte en regelrätt styckning av kroppsdelar vid en ordinär obduktion.
Däremot var det då, liksom nu, inte ovanligt att folk exempelvis kastade sig framför tåget och kom in i delar till obduktion. Av sådant togs det troligen bilder som dokumentation.

Betvivlar dock att någon skulle låtit en vanlig fotohandlare genomföra framkallningen av sådana bilder. Sjukhus hade ofta egna fotolabb och det fanns på den tiden också många postorderföretag där man la en fotorulle i en förtryckt och frankerad liten pappåse som gick iväg med posten och fick tillbaka framkallade bilder efter några dagar.
(På den tiden fungerade posten oklanderligt vilket kan låta som science fiction idag…)

Inte skulle två så förslagna styckmördare som det påstods om TH och TA, som lyckats städa bort precis varenda spår och forensiskt fynd - tagit fotografier och själva gått och låtit framkalla dem i fotobutiken bredvid brottsplatsen?!!
Eller dumpat kroppsdelar på mer än en plats helt öppet där de lätt kunde hittas och till slut måste hittas på grund av den allt värre stanken under sommarmånaderna?!!

Instämmer speciellt med din beskrivning av Per Åke Larsson. Att inte karlen kan fatta att ingen är intresserad av långa utläggningar om hur han fick uppdraget.

En intressantare att lyssna på var kommisarien som hördes direkt efter Thomas och Teet. Om Rajs sa han att den totala omsvängningen kom redan efter någon dag eller eventuellt en helg.

Om dagboksvittnet sa han att hennes trovärdighet var synnerligen låg, men reserverade sig för att det kunde vara ett understatement.

Hade TH och TA funnits på bild när fotohandlaren med maka anmälde detta?
Vanligen torde väl de som vill dokumentera ha tagit DIA så de kunde använda det i föreläsningar och på seminarier. Vanligen då att man köpte filmen inkl. framkallning som skickades till typ Kodak eller Afga för automatiserad process. Färgnegativ kunde man som du säger skicka i förbetalda fotopåsar och på den tiden var det inga problem att ha anonym postbox som adress.
Varför i hela världen skulle dessa förslagna läkare gå till en lokal fotohandlare och dessutom orera om innehållet på filmrullarna.
På den tiden var ljuskänsligheten på filmerna så låg att man behövde blixt inomhus om det skulle bli något vettigt. Iofs kan man kanske komma ner på en 30 dels sekund på pressad svartvit film. Sade barnvittnet något om att det användes blixt?

Finns det något bra skäl till att man inte gått vidare med handduken och försökt leta upp de okända DNA-spår som fanns på den? Att fallet är preskriberat är bara en ursäkt för att inte gå vidare och lösa fallet. Sverige är fyllt till bredden av just den typen av ursäkter. Det känns som att man inte vill lösa det ärligt talat. Skyddar man någon?

Bra påpekande - då hade jag missförstått och hade fel - det fanns larver i fynd ett och larver + enstaka flugor i fynd nr två. Det framstår egentligen som mer rimligt. Inga larver alls efter ett antal dygn i naturer framstår som mer märkligt.

Följande går att hitta om flugor och deras larver, som ibland benämns likmaskar.
(mycket amatöretomologitext nedan om flugor 🪰 och larver 🐛 )

”Fluglarverna kläcks omkring 12 till 24 timmar efter att äggen lagts och utvecklas inom fem till åtta dagar [i spillningen] beroende på dess temperatur och näringsinnehåll.
Puppningen pågår i ytterligare tre till fyra dagar.”

Kött är mycket näringsrikt. Det hela skedde under svensk sommarmånad dvs kanske inte jättevarmt, men gissningsvis inom ett 12 gradigt spann på mellan 8-20 grader varmt.

Om man därför väljer det övre angivna tidsintervallet har äggen tagit 24 timmar på sig att kläckas till larver efter att någon fluga lyckats penetrera plasten och ta sig in - något som gissningsvis tagit max ett par dygn/ under en vecka.

Då har det första säckfyndet, som inte hade några utvecklade flugor, inte legat där längre än
några dygn för flugan att komma dit + 24 timmar till äggkläckning och 8 dagars larvliv till puppor som dock inte hunnit kläckas till flugor. Dvs mindre än fyra dygn.
Det ger en maximal uteliggtid på 3 + 1+ 8 + 3 = 15 dygn, ej mer än 20 dygn.

Det andra fyndet hade (troligen) legat 20 dagar längre och uppvisade enstaka flugor - vilket talar för att 15 -20 dagar för det första fyndet sannolikt är för lång tid.

Det första fyndet skedde 18/7. Det motsvarar 35-37 dagar efter pingst.
Det andra fyndet skedde 7/8. Det motsvarar 55 - 57 dagar efter pingst.

Detta stämmer inte med att död och styckning skulle skett under pingst. Om inte kroppsdelarna kylförvarats. Styckningen skedde i nära anslutning till döden enligt utlåtandet.
Gissningsvis har döden, styckningen och därefter utplaceringen skett betydligt senare än pingst.

Bengt H Nilssons insats som försvarsadvokat har Per Lindeberg avhandlat i en artikel i tidningen Försvararen (nr 1, 2008). Lindeberg återger en historia från Per-Åke Larsson, när Thomas Allgén förhördes i närvaro av sin pappa eftersom polisen hoppades att Thomas inte skulle kunna hålla ihop inför sin far (Christina Allgén hade sagt att TA var väldigt fäst vid sina föräldrar).
Inget erkännande kommer och i en paus ser P-Å Larsson till sin besvikelse hur pappan uppmuntrande lägger armen om sin son. Då kommer advokat Nilsson fram och viskar till P-Å att han ska fortsätta pressa Thomas. ”- Kör på bara, Pirre! Det kommer!”

https://mediemordet.com/om-thomas-allgens-advokat/

Ja bilder på Teet och Tomas hade publicerats i exempelvis norska tidningar. Fotohandlaren Arne var norrman.
I svenska tidningar var det mer eller mindre blurrade bilder eller bilder från sidan och bakifrån. Dock gick personerna att känna igen mellan bilderna på figur, längd, hår, kroppshållning, glasögon.
Fanns även publicerade teckningar som var rätt lika.

Såvitt jag har förstått var det inte ovanligt att kommersiella framkallare tog kopior av inlämnade bilder om det var något speciellt med bilden. Snygg tjej, naket, vackert foto, läcker bil.
Helt obegripligt att fotohandlaren här, som lätt kunde tryckt ut några kopior till, inte gjorde det, om bilderna nu rönte sådan uppståndelse och reaktioner hos personalen som de påstod.
Personalen nekade ju också till att det överhuvudtaget skulle ha hänt.

Problemet med att anlita ett företag dit man skickade fororullarna och där bilderna sedan framkallades är det krävdes en adress dit bilderna skickades.

Det var alltså mycket lättare och smidigare och framför allt lite mer anonymt att anlita en fotobutik med sk expressframkallning, vissa fotobutiker framhöll att det tog endast 2 timmar att få bilderna framkallade.

Vi behöver nog inte heller betvivla att fotohandlarparet framkallade väldigt märkliga bilder, deras uppgifter om en bildinlämning fick stöd av jägmästarens vittnesmål och tidpunkten skulle då ha varit den 21/6 1984, dvs dagen innan midsommarafton.

Borgnäs hittade väl dessutom en fd anställd under arbetet med sin bok som kunde bekräfta att bildinlämningen verkligen ägt rum?

Det var fullt möjligt att även för privatpersoner framkalla filmrullar helt och fullt på sin egen kammare. Visserligen något tidskrävande, men varken dyrt eller särskilt svårt. Obegripligt varför två uppenbart förslagna mördare skulle riskera att åka dit för att man var för lata för att göra det jobbet själva.

För att inte säga Polaroidkamera!