Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, det faktum att mordet sker på en plats som helt saknar koppling till Palme, och tidpunkt. Dvs att man inte i förväg kan ställa sig där och vara säker på att Palme inom rimlig tid kommer vara där, tyder ju helt klart på ett slumpmässigt igenkännande av Palme på en plats man inte kan, tex genom att studera ett vanemässigt rörelsemönster, utesluta sig till.

Hade mordet föregåtts av spaning eller liknande hade det inte sett ut så här. Det visar ju sig att skjuta mitt i bland en massa vittnen på en högtraffikerad gata inte var ett hinder för GM. Då hade det tidigare under kvällen funnits tillfälle att slå till om man utgått från jobb/bostad. Vilket nu inte sker.

Det leder ju till att GM är i city av en annan anledning och tidpunkten visar då att det högst sannolikt inte är ovanligt att GM rör sig i de kvarteren på sena helgkvällar. Det är ingen turistsäsong, det är dåligt väder och kallt, vilket klart indikerar att det inte rör sig om en tillfällig gäst i stan.

Som jag har sagt och skrivit tidigare är mordet, dvs utförandet i mina ögon, mycket likt mordet på Anna Lindh. Motivmässigt vet vi inte, men, sannolikt inte heller olikt MMs motiv, dvs en person som just då får bära ansvaret för allt dåligt i GMs liv.

När man läser Rolf Dahlgrens utsaga, om hur han i egenskap av chaufför åt Holmér, skjutsar runt densamma i Stockholm hela mordnatten undrar man förstås vilka de övriga aktörerna i den historien är, dvs de som Holmér träffar/samtalar med/lämnar av en tidning till/etc? Har det klarlagts någotsånär eller finns det några förslag på verksamhet/aktörer från privatspanarhåll? Promemorian känns som den har skyhög sanningshalt oavsett.

Länk till Dahlgrens redogörelse.
https://www.jallai.se/2011/12/vad-gjorde-hans-holmer-kvallen-da-palme-mordades/

Han har väl erkänt att han bara hittade på.

Det finns ingen som helst sanning i att han skulle kört runt HH den där kvällen.
1. HH var i Dalarna.
2. Det var inte längre hans jobb.

Jaså, när gjorde han det? Just Borlänge får man känslan av att det var någon sorts cover-up för att HH på annan plats. Omöjligt att veta men magkänslan säger det.

Förhör med Dahlgren D 13303-6
https://drive.google.com/file/d/1Xj7XIxQ0YJj3V6haIS5zCqRSv4XLOASb/view

I länkat dokument finns flera uppslag som kopplar till "Borlänge-affären"

Tack! Intressant!

You are missing 1 person who fits your scenario - Björn Svanberg - he had motive - OP was a direct threat to his business. Means - He had both the S&W revolver and the unique ammunition. As far as the triggering event - my guess is the visit to his factory by OP just a few days prior.
His son Filip knows this - Filip has already admitted to that knowledge.

På Gunnar Walls blogg är det någon som gjort en omfattande tidsanalys.
Signaturen är Maria.

https://gunnarwall.wordpress.com/2024/12/02/missa-inte-palme-mordet-motivet-morklaggningen-hela-diskussionen-pa-teater-tribunalen/#comment-52372

Jag har läst igenom hela Anna Hages bok nu och det är en kavalkad om hur synd det har varit om henne och vad ständigt missförstådd hon har blivit av poliser och journalister samt elakt ifrågasatt av advokater och åklagare i rättssalen. Detta låter hårt men detta är inte utan någon anledning att det blev så här för att hennes historier går nämligen inte alls ihop.

Det första är oftast det som ligger närmast sanningen alltså det hon sade i förhör direkt efter på mordnatten med start 00:15. D vs att denne man "Y" fanns på plats nedhukad över Olof Palme innan hon kom och kvinnan (Lisbet) stående bredvid. Om denna redogörelse gör hon inga invändningar emot när hon skriver boken 2018.

Hon går sedan till "Andra polisförhöret" som gjordes 3 mars 1986 och för Åke Thorstensson där hon gör en än mer detaljerad beskrivning av denne yngling- "Y"- och att han fanns på plats vid Olof Palmes huvud när hon kom till platsen.

När Anna är klar så läser polisen Thorstensson igenom sina anteckningar och han frågar om hon är nöjd med texten ? Det hon skriver här om detta utskriva förhör som hon lagt upp i sin helhet i boken är om inte det blev fel det med att "ynglingen" var på plats före henne. Hon vill då komma i kontakt med Stefan Glantz för att höra med honom om detta...Okey.

Hon hade ju beskrivit exakt samma förlopp med "Y" som först på plats i även det allra första förhöret på mordnatten och även i detta förhör men nu måste hon ända dubbelkolla detta med Stefan Glantz...Är inte detta märkligt ? Hon berättar även om den varning hon fick av en militär på ett konditori i augusti 1988- "att vissa saker inte fick komma ut" på s. 136-144. Vilken roll denna varning spelade vet ju ej.

Hon har även lag fram de vittnesförhör med henne i de båda rättegångarna mot Christer Pettersson. Anna Hage berättar i tingsrätten för advokat Arne Liljeros vad hon gör när hon kommer fram till Olof Palme:

Hage: Jag vänder på honom för att se om man kan få igång pulsen.

Advokat Liljeros: Umm. Något mera som händer ?

Hage: Då kommer en annan kille fram och frågar om han kan hjälpa till med något. Och då frågar jag om han kan mun-mot-mun metoden och han skulle försöka.

EXAKT, det kommer en annan kille fram till platsen. Här försäger hon sig. Det fanns alltså en kille tidigare på platsen. Stefan Glantz är alltså denna kille som kommer fram.

Åklagare Helin: "När hon kom fram till mannen, som låg på gångbanan, såg hon att han blödde ur munnen och näsan. En kvinna stod bredvid mannen och en man, Y, satt nedhukad vid den skadades huvud." Det avviker ju litegrand från vad du sade i dag för du sade att du var den som först kom fram till Olof Palme och efter en stund kom en annan man fram och frågade om han kunde hjälpa till.

Hage: Ja.
Åklagare Helin: Hur är det med det där ?
Hage: Nej, jag var framme först.
Åklagare Helin: Du var först.
Hage: Stefan Glans kom ju strax...strax efter.
Åklagare Helin: Umm. Sedan hördes du två dagar senare , den 3 mars 1986. Kommer du ihåg det förhöret ?
Hage: Umm.

Åklagare Helin släpper detta så här och går istället vidare med vart förhöret gjordes os v och det upprättas ett protokoll för detta förhör mm. Hage slipper alltså undan med denna korthuggna "förklaring" på detta.

Åklagare Helin pressar Anna Hage hårdare om detta senare i hovrätten.

Här beskriver hon att det är en person som kom "samtidigt" med henne. Repliken från Helin blir då citat: "Då var ni några stycken som kom där då." Hon skriver vidare:

"Åklagaren höjer ögonbrynen med "så sa du inte förut"- minen. På nytt vill min tunga bara växa och trassla till det, jag stakar mig men försöker säga att vad jag såg var först ingen , men att det sedan samtidigt kom folk fram , samtidigt som jag." Säkert...Vidare:

"Jag får inte prata färdigt utan blir avbruten." Helin: "Det kom andra till platsen ja. Och när du hinner fram då har han hunnit fram och sitter nedhukad."

"Jag försöker att korrigera , säger att allt går på en tiondels sekund , men allt stirrande får mig att tappa det, rösten blir svag. Här är det "tyck synd om mig" och kvinnokortet hon drar.

Helin köper absolut inte detta heller, det står helt klart och att hon ljuger/förtiger sanningen om denna "Y" så är det bara. Att han tillåts försvinna helt eller smälta samman med den eftersläntrande Glantz. Punkt. En hund är begraven i denna historia och för detta måste funnits ett skäl för henne att agera på detta sätt. Vilket är det ?

Det är ju skenet från ett lysrör i taket som ger visaren på den där klockan.

Taxin var där väldigt snabbt så SG var på plats först.

Men sedan kan man förstås ha uppfattat det annorlunda.

Kvinnan på Bohemia som var journalist uppfattade att hon var först från media på plats.

Men då hade redan en fotograf varit där och åkt ...

Mordet på Olof Palme var självmord by proxy av närstående till statsapparaten (S).