Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Men man måste väl ha betydligt mer bitcoin som säkerhet än lånets storlek, antar jag. Det blir sålunda en relativt stor mängd bitcoin som behöver "riskeras" genom att inte ha dem under full kontroll i kallförvar.

Med tanke på att bankerna sitter på 95% av folks pengar redan idag så det tror jag inte är ett argument i framtiden när det kommer till Bitcoin.
Dagen när Swedbank, Nordea eller SEB gärna, mot ersättning, tar hand om dina Bitcoin är nog inte många år bort. I samma veva lär dom börja tillhandahålla fiat lån med Bitcoin som backning likt för bostadslån.

Men sådana som dig kommer nog tilltalas att få samma tjänster via DeFi lösningar. Men där är tröskeln kring "förtroende" lite större. Men Bitcoin har ett betydlig större förtroende idag jämfört med för 10 år sedan, så varför skulle inte DeFi kunna vinna det också om ytterligare några år?
Det finns DeFi protokoll som snurrat på helt felfritt i 5 års tid redan.

Du vet uppenbarligen inte vad ett bolån är, hur det fungerar och varför det du beskriver ovan aldrig någonsin kommer att ske.

Varför inte förklara skillnaderna och varför det inte kommer att ske i stället för att komma med en ointressant spekulation om vad Leaston förstår eller inte förstår?

Det kan kanske komma ett fönster på några år då detta kan göras av en privatperson på ett bra sätt innan för många gör det och fiatvalutan kollapsar eller räntorna blir för dåliga.

Varför ska jag förklara helt grundläggande saker här om snubben ändå säger att han inte ens tänker läsa mina svar?

Fundera lite på följande:
Vad är det som sker när du tar ett bolån?
Hur skiljer det sig från ett blancolån? Eller exempelvis ett billån?

Fundera nu på hur exakt det skulle gå till när du belånar dina bitcoin hos en vanlig bank. Redogör för exakt varje steg i processen.

Varför ska jag göra det?

Därför att du var nyfiken på varför det som beskrevs ovan inte kan ske. Lider du av demens?

Du har nu fått nästa hela svaret. Du behöver bara tänka pyttelite till på egen hand. Varsågod.

Jag tolkar det som att du inte kan förklara skillnaden.

Vid ett bolån är huset lånets säkerhet. Vid de lån som dryftas ovan är en mängd bitcoin säkerhet.

Ett blancolån har ingen säkerhet alls, så det hör inte hit.

Du tolkar helt fel.

Ok, vi säger hypotetiskt att banken skulle acceptera bitcoin som säkerhet. Hur exakt går det till då när du lånar pengar? Hur säkerställer banken att de tar dina bitcoin om du inte kan betala lånet?

När du lånar till en bil, är bilen lånets säkerhet?

"Grundaren" av "Bitcoin" ska enl uppgift vara en "man vid namn "Satoshi Nakamoto".

SAmsung
TOSHIba
NAKAmichi
MOTOrola...

Det är väl en fördel med bitcoin som säkerhet i stället för ett hus. Bitcoinmängden kan banken kontrollera på ett bättre sätt än ett hus, vilket kan vanskötas eller brännas ned till grunden.

Här är ett exempel på lösning: https://lend.hodlhodl.com/

Man kan tänka sig många olika upplägg som gör banken nöjd. Det enklaste vore väl att låntagaren helt sonika får skicka bitcoinmängden till en bitcoinadress som banken har nycklarna till (något jag personligen aldrig skulle göra dock).

Det som är intressant med att involvera en bank överhuvudtaget är att den har privilegiet att skapa fiatpengar ur tomma intet och låna ut, vilket öppnar upp för lägre räntor, minskade krav på amortering etc.

I stället för att vandra som katten kring en het gröt: Förklara nu skillnaderna och varför detta aldrig kommer att kunna hända.