2024-12-29, 21:12
  #49
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Varför ryckte ryssarna på axlarna när Sverige och Finland skickade in NATO-ansökan men istället gick bananas 20 år innan över att Ukraina ens visade lite intresse för NATO?

För att dom stod - och står - till knäna i skit. De bränner 40% av statsbudgeten på kriget i Ukraina. De har helt enkelt inte resurser att ge sig in i något annat land just nu. Allting Putin företar sig blir ju till skit.

Vad de gör, och var de har gjort efter NATO medlemsansökan, det är ju att de har utvidgat sitt hybridkrig.

I princip varenda fartyg i den ryska skuggföottan släpar ju ett ankare efter sig längs hela Östersjön, så fort de är här. Och vi har ju haft på hälsningar i flera 100 pumpstationer, vatten och avfall anläggningar de senaste två åren. Det är det ryzzhelvetet orkar med liksom….
Citera
2024-12-29, 21:16
  #50
Medlem
Sublinguals avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Taufatt
Ukraina kriget har visat med all tydlighet att Ryssland inte är så starka militärt som både de och resten av världen trott. De konventionella styrkorna är rent svaga men Ryssland kan ju mobilisera mycket folk och bryr sig inte särskilt mycket om egna förluster. Utan kärnvapen är Ryssland inget att räkna med för västvärlden eller något hot.
Men givetvis tufft för varje land att stå emot Ryssland om man ställer upp premisser att andra länder inte får hjälpa till.
Grejen är att på pappret kan de mobilisera en jävla massa folk, i verkligheten nej. Det finns inget större stöd för en invasionen av Ukraina och ännu mindre ett anfall av Finland.

Skulle Putin mobilisera hela befolkningen och börja dela ut vapen till flera undra tusen män i västra Ryssland är risken mycket stor att vapnen används istället för ett maktskifte. Wagner var jävligt nära Moskva för 1,5 år sedan… Det finns starka krafter i Ryssland som gärna sett Putin död.
Citera
2024-12-29, 21:16
  #51
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Läs trådstarten din åsna. Vi utgår från att inga andra "allierade" hjälper till på träskmarkerna förutom politiskt stöd i form av pengar och vapen. Utgå från det för en gång skull istället för att runka för NATO och EU i varenda inlägg du gör.

Ah. Så det är ett rent fantasiscenarie, med ett fantasi-Finland, ett fantasi-Ryssland, ett fantasi-NATO o.s.v.

Ja med då vinner Finland, eftersom:
  1. Finland har en miljon fantasiyrkessoldater
  2. Nokia har byggt 17st fantasidödsstjärnor
  3. Finland är rika nog att anställa en miljard fantasilegosoldater
  4. Stålmannen, Iron Man och Nisse på Manpower på Finlands sida.
  5. Gud är finsk, och nu kommer att utplåna inte bara dagens Sodom och Gomorra (d.v.s. Moskva och St Petersburg), utan även utplåna alla sodomiter i den ryska armén, samt straffa Ryssland genom att:
  • Volgas vatten förvandlas till blod.
  • Landet invaderas av grodor
  • Stoftet på marken förvandlas till myggor.
  • Väldiga flugsvärmar invaderade landet.
  • Rysslands boskap dör i boskapspest.
  • Ryssarna drabbas av varbölder.
  • En vild hagelstorm drabbar landet.
  • Gräshoppor invader landet och förstör odlingar.
  • Det blir mörkt i tre dagar för ryssarna.
  • Dödsängeln går längs gatorna och tar den förstfödde sonen ur varje ryskt hem.

Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Så Turkiet hade kunnat blocka Sverige och Finland från att gå med i NATO i evigheters evighet utan att USA hade hittat på något?


Turkiet blockerade Sveriges medlemskap i över ett år och tvingade USA till stora eftergifter. Notera vidare att Turkiet krigar mot USA allierade SDF, att exakt 0st NATO-länder ställde upp i Vietnam, att vare sig Frankrike, Spanien, Portugal eller Italien lät USA flyga över de respektive länderna under "operation El Dorado Canyon", att Frankrike och Tyskland motsatte sig USA.s invasion av Irak o.s.v. o.s.v.

Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Och ändå kan inte Ukraina kicka ut den sista ryssen ur Ukraina. Så då är frågan, hade Finland kunnat göra det med samma förutsättningar (det vill säga ingen direkt militär hjälp av något annat land).

Och skillnaden här är att Finland är allierade med Albanien, Belgien, Bulgarien, Cypern, Danmark, Estland, Frankrike, Grekland, Irland, Island, Italien, Kanada, Kroatien, Lettland, Litauen, Luxemburg, Malta, Montenegro, Nederländerna, Nordmakedonien, Norge, Polen, Portugal, Rumänien, Slovakien, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Tjeckien, Turkiet, Tyskland, Ungern, USA och Österrike.
Citera
2024-12-29, 21:17
  #52
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Specsavers65
För att dom stod - och står - till knäna i skit. De bränner 40% av statsbudgeten på kriget i Ukraina. De har helt enkelt inte resurser att ge sig in i något annat land just nu. Allting Putin företar sig blir ju till skit.

Vad de gör, och var de har gjort efter NATO medlemsansökan, det är ju att de har utvidgat sitt hybridkrig.

I princip varenda fartyg i den ryska skuggföottan släpar ju ett ankare efter sig längs hela Östersjön, så fort de är här. Och vi har ju haft på hälsningar i flera 100 pumpstationer, vatten och avfall anläggningar de senaste två åren. Det är det ryzzhelvetet orkar med liksom….
Så din logik är alltså att om kriget i Ukraina inte hade hänt så hade Sverige och Finland blivit invaderade av ryssen vid inskickad NATO-ansökan?

Vad är då vitsen med att ansökan om NATO-medlemskap för Sverige och Finland om ryssen alltid kommer "stå till knäna i skit"?


Citat:
Vad de gör, och var de har gjort efter NATO medlemsansökan, det är ju att de har utvidgat sitt hybridkrig.
Vilket inte är så konstigt. När NATO utvidgas och de bedriver övningar som av Ryssland anses vara ett hot mot dem så slår de tillbaka med samma mynt.
Citera
2024-12-29, 21:22
  #53
Medlem
RIKSKRIMs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Vilka hade vunnit om Ryssland invaderade Finland?

Vi utgår från att Finland inte får militär hjälp av NATO eller annat land, förutom att de får vapenleveranser och pengar från väst. Det vill säga den situation som Ukraina är i. Vi utgår även ifrån att Ryssland inte invaderat Ukraina och därmed har alla resurser för krigföring i Finland.

Hade Ryssland kunnat ockupera och annektera hela Finland? Hade de kunnat ta delar av Finland och behålla under en längre tid? Ungefär som i Luhansk och Donetsk i östra Ukraina? Eller hade de inte kunnat ta en enda millimeter och istället blivit helt utkastade bara inom veckor/månader?

Och snälla, var realistiska. Pallar inte trötta oneliners som "Ryzzmongooona hade alla döött som fluugor och putler hade blablabla höhöhöhö"

Finland skulle fått stryk precis som under WW2.
Citera
2024-12-29, 21:45
  #54
Medlem
Leckies avatar
Har ni sett hur det ser ut i karelen?
Landskapet är täckt med ojämn terräng och massor av sjöar. Det var svårt för Sovjet att ta sig igenom smidigt lika så i Lappland.

Tippar på att Nato vinner då om Finland hamnade i krig med Ryssland så är det mot Nato.
Citera
2024-12-29, 21:49
  #55
Medlem
NoraKuzmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Leckie
Har ni sett hur det ser ut i karelen?
Landskapet är täckt med ojämn terräng och massor av sjöar. Det var svårt för Sovjet att ta sig igenom smidigt lika så i Lappland.

Tippar på att Nato vinner då om Finland hamnade i krig med Ryssland så är det mot Nato.

Men vad fan, TS skrev ju att det bara var Finland mot ryssland inget NATO.
Citera
2024-12-29, 21:54
  #56
Medlem
Gränsen är tom och de styrkorna som skulle klå Finland och Sverige ligger döda i Ukraina. Rysslands enda försvar är kärnvapen.
Citera
2024-12-29, 21:58
  #57
Medlem
NoraKuzmas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Om Finland nu verkar suga så hårt varför gjorde Ryssland inget mellan 1991-2022 att annektera Finland? Det vill säga innan dom kom med i NATO?

Varför skulle de invadera Finland?

Vad har Finland som Ryssland vill ha?

Ingenting.

Ukraina har världens bästa odlingsmark, stora fyndigheter av jordartsmetaller, isfria hamnar, en befolkning som talar ryska mer eller mindre, 17% är etnisk ryskminoritet.
Citera
2024-12-29, 22:05
  #58
Moderator
Neksnors avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Genelkurmay
Så din logik är alltså att om kriget i Ukraina inte hade hänt så hade Sverige och Finland blivit invaderade av ryssen vid inskickad NATO-ansökan?

Ryssarna hade kanske inte försökt invadera, med det hade nog gapat högre om de hade haft mer resurser. Man kan också fundera på om det hade lyckats invadera, inklusive förberedelser, Sverige och Finland innan vi blev medlemmar.
Citat:

Vad är då vitsen med att ansökan om NATO-medlemskap för Sverige och Finland om ryssen alltid kommer "stå till knäna i skit"?
...

Du kan jämföra ryssen med en störande pundargranne. Alltså en allmänt jobbig individ som ibland blir extra galen. Inget som inte kan hanteras, men det underlättar om grannarna samarbetar.[quote]
Citera
2024-12-29, 22:06
  #59
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av NoraKuzma
Varför skulle de invadera Finland?

Vad har Finland som Ryssland vill ha?

Ingenting.

Ukraina har världens bästa odlingsmark, stora fyndigheter av jordartsmetaller, isfria hamnar, en befolkning som talar ryska mer eller mindre, 17% är etnisk ryskminoritet.
Så varför har Finland alltid skrämt upp sin befolkning med rysshotet och att det är viktigt att gå med i NATO?

Skadar väl inte för ryssen att ha en kust mot Östersjön. Finland var ju även rysk mark 1809-1917.
Citera
2024-12-29, 22:14
  #60
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av RIKSKRIM
Finland skulle fått stryk precis som under WW2.

Det märks att bata några få i den här tråden har följt med vad som händer i Ukraina.

Tyvärr tror jag på att Finland kommer att ångra sitt inträde i Nato. För det har under många, många år sagts att Nato inte kan försvara Finland och att det är på deras territorie som krigen kommer att utspelas. Kriget om herraväldet.

Ryssarna känner sig attackerade och försvarar sig.
Ukrainarna attackerar med vilka vapen som helst.
Nato hjälper direkt till med utbildning och vapen åt ukrainarna.
USA är den enda som har nycklarna till satelliterna och det är de som bestämmer vilka mål missilerna skall slå ner i.

Ukraina har verkligt bra soldater - men det är inte de som Nato utbildat. Det är de gamla ukrainska soldaterna som överlever och försöker överföra sin kunskap på de yngre.

Finland har sega och fiffiga soldater - men gammalmodigt utbildade. Och de har inte utbildats på drönare. Men de har världens bästa piloter (anses det internationellt) men de får inte flyga med bomber.

Å andra sidan - har Finland kommit överens om att inte gå med i någon militärallians överhudtaget.
Exakt samma överenkommelse som Österrike har.

Men Finland gjorde orätt. Både mot ett folk som inte ville ha Nato och mot sin egen demokrati.
Då är frågan "skäms man"? För ännu i denna dag är en överenskommelse - en överenkommelse. Och enligt skandinavisk sed så hänger en karls heder ihop med hans förmåga att hålla ord.

Så jag tvivlar på att Finland klarar sig speciellt bra mot Ryssland.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in