Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Hur vet man att förvaringen tömdes just den 12/6?
Var väl bara en nyckel som man kunde hämta godset närsomhelst?
Var det speciella boxar på Centralen?

Bara detta uttalande av Werner gör ju att man kan bortse från honom:
"I övrigt har Werner lagt märke till att de fall han undervisar i hängning eller vid obduktioner av hängda-strypta personer verkar det som TH får en sexuell tillfredställelse. Werner har flera gånger tänkt för sig själv "snart går det för honom" "

Edit: I övrigt kan man notera i förhöret att det är Rajs som tipsar polisen om att han talat med någon som polisen bör tala med. Man kan ju bara gissa vad Rajs tutat i Werner.

Det är ju inte omöjligt att Härm var där för att mata försöksdjuren, som jag minns det uteslöt inte TH att han varit på rättsläkarstationen den dagen, men om det var på förmiddagen så matchar det inte enkelt med att få dit Catrine da Costa och mörda henne mitt på dagen.

********


Istället för att bara ställa ett tusen insinuanta frågor kan du väl redogöra för vad du själv tror är svaret på frågan.

Mitt eget svar, om det är så att du faktiskt undrar, är att polis tidigt bestämde sig för vem den skyldige var och sedan ägnade all undersökningsverksamhet åt att försöka bevisa den specifika teorin.

Vilket som känt aldrig gav ett enda mikroskopiskt tekniskt belägg för den aktuella hypotesen.

Om jag inte minns fel gav hon sig tillkänna först efter att rättegångarna hade startat i tingsrätten och hon hade varit där som åhörare inte så konstigt om hon kunde peka ut dem. Obs det var länge sedan jag läste döden är en man jag kan blanda ihop med något av de andra vittnena.

Det stämmer.

Bara en sådan sak som att en djurskötare ställer en rättsläkare till svars på ett så aggressivt och otrevligt sätt skorrar falskt. Det brukar finnas tydliga hierarkier inom sjukvården och jag tror knappast att den institutionen var något undantag.

Eftersom ingen längre betalade tömdes förvaringsboxen den 12/6. Catrines tillhörigheter förvarades sedan på SL:s hittegodsexpedition, där polisen sedermera kvitterade ut dem.

Var hennes vittnesmål och utpekande dåligt förut så blir det helt värdelöst om det ligger till på det här sättet.

OM dessa vittnesmål skulle vara sanna skulle det vara det sämst genomförda mordet någonsin. Den tilltänkte mördaren Teet Härm har då blivit upptäckt på den kommande brottsplatsen inte mindre än tre gånger: Jovan Rajs, djurskötaren och damen med hunden.

Trots detta bestämmer han sig för att ritualmörda en kvinna på samma plats strax efteråt.

Ok, tack för det.

Nej, det var inte riktigt så. Hunddamen hörde av sig dagen innan rättegången startade och fick efter ett par dagar se samma videofilm som använts vid fotohandlarparets konfrontation.

Dessvärre hade bilder från just denna konfrontation visats i tidningarna vid denna tidpunkt, med just läkarnas ansikten maskerade, men numren synliga, så det var känt vilka nummer som var de misstänkta.

Ja, att det ligger någon slags psykiatrisk problematik i botten är inte osannolikt. När ett barn börjar jollra osammanhängande och prata om märkliga ting - som ungefär alla barn gör - är det inte normalt att börja spekulera om huruvida nämnda barn har bevittnat ett styckmord (eller att barnet har lärt sig japanska, vilket var en annan av CA:s teorier).

Även om CA uppenbarligen var mycket pådrivande kan knappast polisens beredvillighet att bekräfta hennes historier ha gynnat ett mer sunt förhållningssätt. Liksom hos de andra vittnena förstärktes givetvis uppfattningen om de hade sett något viktigt när polisen tog deras uppgifter på allvar.

Att CA fick polisens bekräftelse och dessutom information inifrån utredningen var dock än mer ödesdigert än att hunddamen och MR levde i föreställningen om att de hade gjort korrekta iakttagelser.

Det utvecklades med all tydlighet en slags symbios mellan CA och polisen, som avspeglades i förundersökningen. Bland annat står CA angiven som målsägande i förundersökningsprotokollet, trots att ingen någonsin har påstått att hon utsattes för ett brott. Likaså finns noterat att "fru Allgén" underrättades om resultatet av husrannsakan från Allgéns trädgårdsland där den lönlösa jakten på Catrines huvud ägde rum. Vad mer fru Allgén fick kännedom om utan att det nedtecknades hade ju varit av intresse.