Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Vart kan man läsa mer om övriga människor i utredningen, arkitekten, polska styckmördaren och övriga stamkunder hos Da Costa?

Nej varken styckningen eller dumpningen kan ha haft som huvudsakligt syfte att försvåra identifieringen.

Om CdC styckades av någon som kände till hennes levnadsstil - vilket är det mest sannolika - måste denne naturligtvis också känt till att CdC var känd av polisen, bl a hade gripits för stöld etc och fanns registrerad med fingeravtryck.
Vill man dölja identiten av en kropp, avlägsnar man naturligtvis som första åtgärd möjligheten att identifiera fingeravtryck.
Den tiden bästa identitets verifikationsmetod, känd av alla.

Trots att man stympat kroppen i så många delar och huvudet också är borta, fanns båda händerna och alla fingrar med fingeravtryck kvar.

Att stycka upp en kropp i flera delar och sprida ut dem ökar - inte minskar - sannolikheten att någon del ska upptäckas av förbipasserande hundägare, som också skedde här, och polisen börjar utreda. Att sprida ut styckade delar ökar risken för upptäkt.

Att delarna ändå spreds har sannolikt mer att göra med att de dumpades vid olika tillfällen där man inte ville återvända till samma plats och avslöjas in flagrante med nya säckar. Eller att något just då hindrade dumparen från att dumpa ytterligare säckar på samma plats.

Tack men ibland är det faktiskt svårt att försöka uttolka vad du skriver. Du talar liksom med kluven tunga från tid till annan.

Du skrev trots allt tidigare att avsaknaden av DNA på handduken inte uteslöt dem? Har du ändrat åsikt nu helt plötsligt vad gäller just detta?


Du menar alltså att andra skribenter har missförstått dig när du skrev att avsaknaden av hårstrån i sig inte utesluter läkarna?

Borgnäs å andra sidan verkar ha uttryckt det hela på ett mer lättfattligt sätt när han sa att frånvaron av DNA kan rimligen inte fria någon? Det är inte friande för någon person enligt honom.

Du kan kanske lära dig lite av Borgnäs så slipper det uppstå
missförstånd i fortsättningen?

Borgnäs bok om fallet har ett långt intressant kapitel om arkitekten, uppsatsen Styckmordsmålet tar upp alternativa gärningsmän.

Kan du ge exempel på en utredning där sämre än denna utredning?


Därt.

På vilket sätt blev hon vägledd? Kan du ge ett exempel?


Jag vill minnas att hon uttalade sig efter tingsrätten och sa då att i rättssalen förstod hon att hon hade sett rätt, den ene av männen hade enligt henne ett nervigt sätt att gå på som hon kände igen. Det fanns tidigare ett urklipp om detta från Aftonbladet eller om det var Expressen som låg uppe för ca 10 år sedan på da Costa arkivet/photobucket.

Faktum är att Jos*fssons dokumentärserie känns betydligt mer seriös än den tidigare dramadokumentären från början av 2000-talet som var illa spelad, osaklig och konstigt klippt, man utelämnade dessutom en rad omständigheter som man helt enkelt inte ville belysa.

Rajs utlåtande tex hade stöd av höftledskirurgen Anders Wykman och ett flertal andra obducenter men i den djupt oseriösa dramadokumentären så fick man det istället att framstå som att Rajs var den enda som ansåg att styckningen utförts professionellt. Det stämde alltså inte.


.

Har du aldrig funderat över om inte du kan ha dragit fel slutsatser angående vittnenas trovärdighet?

Tänk om de såg rätt och du har fel?

Som om du brydde dig 🙄

Jag har aldrig påstått att han är skyldig till någonting specifikt. Jag har sagt att han och hans bekanta borde ha förhörts på hösten 1984, av uppenbara skäl.
Vinof dog fö 2005 och har inga anhöriga i livet som är engagerade i hans eftermäle. Han är ju inte justitiemördad heller. Han är är inte anklagad för något specifikt brott och han är inget känsligt fall

Nemas problemas. Och det vet ju du också.

BO:s kropp var inte klumpigare behandlad på ena sidan.
Allt är påfallande symmetriskt utfört.
Allt är såklart groteskt och det är hemskt olustigt att granska, som vanligt, men.. kroppen kunde ju vridas enkelt runt lodaxeln (axeln från huvud till fötter)
Och om BO låg i ett badkar, är det ju typ världens enklaste ställe att utföra den manövern.
Kroppen kunde snurras flera gånger.
GW är fö jägare och han borde veta bättre.

"Jag styckade ett vildsvin i badkaret, så jag kunde bara jobba från ett håll...." Hur låter det? Ganska konstigt.

Nej, jag vet. Du och jag har ju tidigare diskuterat att de prövande, klumpigare manövrarna där styckaren tycks osäker, återfinns på både höger och vänster sida.

Egentligen försöker jag bara förstå vad GW kan tänkas grunda sin uppfattning i. När jag söker (förvisso lite snabbt och slarvigt) hittar jag inte något uttalande från GW där han nämner att den här styckningen skulle vara ensidig. Du har inte möjligen en länk? Eller kan det stå i hans GMP?

Det låter udda och jag hade önskat läsa det i sitt sammanhang, så att uttalandet kanske blir något mer begripligt.

I Dag skrivs det om da Costa i det goda samhället. En artikel av jur docenten gunnilla edelstam https://detgodasamhallet.com/2024/12/27/gunilla-edelstam-om-rattsstaten-och-de-tva-lakarna/#more-98990