Argument för och emot bitcoin och bitcoinisering

Ok, men nu funkar det inte så i världen.

Vill du avskaffa fria möjligheter att skicka meddelande information till varandra också? Du ska bara veta hur många kriminella och treerorister som gör det. Än farligare än fria penningtransaktioner ju!

Säger sig vilja ha fri informationsspridning men propagerar sedan för att själv begränsa den till 4-7 meddelanden per sekund… make it make sense!

Nej, där är inte därför dagligvaruhandeln har så lite kontanter. Skälet är att det är "smidigare" för konsumenter att använda kort och att handlaren *själv* bestämmer om man vill ta emot kontanter eller inte.

Jag kommer påminna dig om det här inlägget när Kongressen och Vita huset kört igenom en lag som reglerar kryptomarknaden och låter t ex JPM, Blackrock et al att skapa stablecoins som är "peggade" mot USD.

Har läst en hel del av dina inlägg och du är klassiska exemplet på samma slags människor som ca ett decennium efter Ford T-modellen som argumenterade att bilar är onödiga/funkar inte. som borde förbjudas och istället använda häst. Eller samma slags människa som på början/mitten av 90-talet som sa att Internet är en fluga... "few get it, most wont".

Du är alltså helt för att avskaffa alla regleringar kring penningtvätt och sanktioner? Det går inte att tolka ditt inlägg på något annat sätt.

???

Varför ska de skapa en stablecoin när de redan har USD som är digitala?

Vad har informationsfrihet med kontanter och bitcoin att göra? Du får väl fråga Stopp.Belägg istället, det är han som hurrar för den ryska förtryckarregimen.

För att pengar skulle flöda mot den marknaden per automatik. I dag finns det miljarder människor som vill använda och ha USD men kan inte av olika skäl. Det skulle också helt och hållet "cementera" USD som världsvalutan närmaste århundraden och skulle öka efterfrågan på amerikanska statsobligationer. Det skulle minska kostnaderna och tiden för alla att överföra pengar från USA till Bolivia, från Australien till Thailand osv.

Tycker du inte det är viktigt att medborgarna i skitländer har rätten att själva bestämmer över sina pengar? Vem vill t ex äga argentinska pesos som tappar värde, jag kan garantera att ALLA i Argentina vill istället äga USD trots att även USD är en fiat valuta vars värde minskar med 7-10% varje år.

Om hela världens befolkning fick tillgång till stablecoin som är peggad mot USD skulle jävliga många problem för "vanliga dödliga" helt försvinna alt. minska något oerhört.

Sen att det finns kriminella som skulle utnyttja det är ett väldigt dåligt argument att inte ha stablecoin eller någon annan krypto.

Att det finns kriminella som använder "X" är inget argument för att förbjuda "X".

Personligen tycker jag att staten ska skita i var och hur mycket pengar jag har och hur samt när jag använder pengarna.

Som fiatmaximalist borde du gå med huvudet ständigt nedböjt i skam. Kriget i Ukraina skulle ha varit över för länge sedan, om det ens hade börjat, om det inte hade varit för fiatpengarna på båda sidor i konflikten. Dessutom pågår betydligt värre saker i bl.a. Gaza som finansieras helt och hållet av nyskapade dollar.

Färre och inte så långvariga krig är en av fördelarna världen kommer att få åtnjuta efter en fullständig bitcoinisering.

Det är illa nog att använda fiatpengar. Men som förespråkare av fiatpengar har du blod på dina händer upp till armbågarna.

AML-hetsen i banksystemet är för övrigt en av de viktiga pådrivande faktorerna bakom bitcoiniseringen, eftersom den gör fiatpengarna allt svårare att använda och allt vanskligare att hålla.


Exemplet var överdrivet förenklat för att även svagt begåvade skulle inse hur handel skapar mervärden och hur handel kan underlättas av bitcoin, särskilt för ett land under sanktioner. Du kan själv lägga till några tänkta företag i de båda länderna och fundera hur de skulle gynnas av att kunna handla med varandra och av att ha tillgång till ett bytesmedel som bitcoin.

Ja, Ryssland använder bitcoin för att kringgå sanktioner som banksystemet, även i länder som inte deltar i sanktionerna, är tvingat att upprätthålla för att inte stängas av från dollarsystemet.

Om de inte hade haft bitcoin skulle de ha fått använda ett annat bytesmedel såsom guld eller ren byteshandel, vilka båda är uppenbart sämre alternativ. Att hindra folk, företag och länder från att handla med varandra är dock omöjligt, om det inte är fråga om ett lilleputtland som kan avskärmas helt från omvärlden.


?

Det enda postitiva med er kontrollfreaks är att ni driver på bitcoiniseringen.

Om kontanter förbjuds så kommer andra saker att användas som pengar. Bitcoin ligger närmast till hands i många fall. Även guld skulle åter blomma upp som bytesmedel i den mer lokala, svarta ekonomin. Om guld förbjuds effektivt blir det något ytterligare annat som får ta rollen som bytesmedel.