LOB Indraget Körkort

Då är vi överens då att det inte finns lagstöd för att kroppsvisitera efter legitimation på någon som endast är Lobad?

Nä man genomför ju inte en kroppsvisitation enligt rättegångsbalkens bestämmelser eftersom ingen brottsmisstanke finns. Men man plockar ju likväl ändå av personen alla sina tillhörigheter inför insättning i cell enligt lag och regelverk. Och där finns i dom allra flesta fall föremål utifrån vilka man kan identifiera fyllot.

Om personen vägrar att lämna ifrån sig sina tillhörigheter, och vägrar kroppsvisitation efter dessa, har Arrestantvakten rätt till tvångsåtgärder för att fastställa identiteten då?

Polis kallas in och använder sig då av polislagen 10 för det ändamålet att plocka av idioten grejorna om denne vägrar.

Jag tror även arrestantvakter kan göra det själva i egenskap av förordnande av polisen(se polislagen 23 a)

Du är bra envis!
Vad betyder detta Beslut av JO, "en som har omhändertagits för berusning har ingen skyldighet att identifiera sig, och polisen har ingen möjlighet att använda tvångsmedel för att fastställa den omhändertagnes identitet." ?

Men nu var det ju inte fråga om nått tvångsmedel för att fastställa någons ID utan om regelverk för personer som ska placeras i cell. Men bra försök!

Ett JO "Beslut"är fö inte ens juridiskt bindande.

Vad bra då, då är vi överens då att det finns inget lagstöd att med tvångsmedel fastställa identiteten på en LOB!
Polisledningen säger samma sak hos JO; "I förevarande fall har AA inte varit skyldig att besvara frågor om sin identitet och polisen har inte heller haft lagstöd för att använda tvång för att försöka fastställa identiteten. "

Nä om personen vägrar säga sitt namn, är okänd av polis och inte har några föremål på sig utifrån vilka man kan luska fram dennes ID på då är det stopp. Men så är inte fallet oftast.

Jodå, men indirekt. En skyddsvisitation kan man göra och det gör man. Då tar man vara på allt som kan skadas eller skada.

När det händer grejor i den riktiga världen, och inte på Flashback, så är de omhändertagnas säkerhet och trygga tillvaro som räknas, inte teoretiska spekulationer om man egentligen får efterforska identiteten på den LOB:ade.

Men till skillnad från en anonym misstänkt brottsling kan man inte häkta för utredning av identitet. Den LOB:ade har nämligen inget att svara för när skorna väl kommer på rätt fot och han skickas hem i befintligt skick...

Det betyder att man inte behöver uppge sitt namn, och man kan inte, varken "på riktigt" eller som hot, utsträcka vistelsen i "fyllecellen" för att tvinga fram sagda namn.

Det betyder inte att arrestpersonalen (som får göra skitjobbet) kan avstå att säkra den intagne, förhindra denne att göra sig illa, själva skadas genom att någon missat farliga föremål eller avstår att i största allmänhet ta hand om den omhändertagne.

Plockar de av den omhändertagne hans skor (skosnören), livrem, dyrbar klocka, plånbok, löjligt dyr mobiltelefon, hörlurar till densamma (också löjligt dyra) och andra ägodelar kan de naturligtvis göra det ganska lätt för sig vad gäller att anteckna identiteten.

Ja och det är ju vad jag sagt hela jävla tiden.

Det finns ett skäl till varför en intagen inte får ha lösa föremål inne i cellen.

Det finns ett skäl till varför allt sånt plockas av vederbörande, och bland dom föremålen finns oftast föremål man kan identifiera personen utifrån.

Och om ID kort tex saknas så kan ett bankkort(vilket du i princip måste ha för att ens kunna handla idag) vara tillräckligt för att polisen ska ha personens id bara några knapptryck bort.

Men om personen vägrar säga sitt namn,saknar id kort, går ej att hitta via slagningar mm. Då blir det stopp.

Är det PL19? Första stycket?