Skandiamannen

Jag tror att SE tänker att han kan räkna ut om det var skottet han hörde med hjälp av utstämplingstiden.

Säg att han minns att väktarsamtalet var cirka 2 minuter långt. Han får en utstämplingstid som ligger 2 minuter före mordet. Bingo – då var det revolvern han hörde.

Men nu finns det alltså en hel del som tyder på att han trodde att både utstämplingstiden och mordtiden var 23:20. Det blev ett negativt besked för SE och han antog att det var en avgasknall han hörde i alla fall.

Då har han tagit reda på grundförutsättningarna och vet exakt hur han ska kunna massera tidslinjen för att hamna nära mordet. Han behövde den informationen för att veta vad han var tvungen att kapa.

Detta är min hypotes.

Det är möjligt förstås. Om han kom ut mellan skotten, så bör det ha gått ca 10 sek innan folk började närma sig mordplatsen. Under den tiden fanns endast OP och LP på mordplatsen efter att AB hoppat undan. Såg han det scenariot tror du, eller var det första han såg att det var folk runtikring?

Om han hörde LP skrika så bör han lyft blicken och sett att endast LP, plus ev AB fanns där om han ska haft anledning att mörka det.

Det är svårt att ta in att han hörde LP skrika, samtidigt som att han endast såg OP och LP på mordplatsen och att han tog fel tid i media och att han därför ljög till RB när han hörde 23.20. Han valde alltså 23.20, istället för 23.19 som var det rätta från RB?

Det är känt ifrån media 1 mars att åtminstone AH och KJ omedelbart rusade fram. I Aftonbladet 1 mars beskrivs mordtiden till 23.30 på första sidan, 23.20 står det på sid 6 som du mycket riktigt påpekade.

Nej , min teori bygger inte på ett cirkelresonemang!

Det är här du nämner att det är en fascinerad variant av cirkelresonemang...

Att eftersom jag misstänker att Engström ljuger om sin berättelse så reagerar jag på min egna valda väg att göra det till misstänkt !

Herregud, haha

Jaha så att eftersom jag känner att Engströms berättelse är lögn så gör jag en fascinerad variant av cirkelresonemang

Jag förstår, men det är ju inte riktigt så enkelt.
Innan "KJ försöker lugna Lisbeth" och om du läser hennes förhör, så har vi dels Ersson och Glantz som har lagt Palme i framstupa sidoläge. (Därefter ska Glantz och Hage ha tagit pulsen.)
Därefter ska Glantz och Hage hjälpt till med upplivningsförsök och samtidigt då som "KJ försöker lugna Lisbeth".
Först ska alla komma fram till mordplatsen, sedan ska olika initiativ tas. Pulstagning är vidare något som brukar ta ett litet tag o.s.v.

Ser inte vad som är ologiskt om SE får kontakt med Lisbeth mellan allt som händer eller innan KJ ska lugna Lisbeth. Vi har inte alls allt "täckt".

Tiderna låter sig inte bestämmas så enkelt.
Det jag jag kan tycka är lite märkligt är att SE får svar på sina frågor. Vi vet dock inte hur samtalet gick till, men möjligen att Lisbeth fick förtroende för en äldre välklädd herre. Till skillnad från LL i blåställ.

Det långa ordet är nog så sant som det var sagt. Och det finns rätt många.

Jag förstår vad du menar ...

Men när jag läser förhören så blir min bild av Lisbeth första minuten helt förstörd av vad hon just bevittnat...

Förstå mig rätt om jag målar upp denna bild...

Första minuten måste hon var helt chockad och hysterisk och hennes kära man håller på att dö framför hennes ögon...

Alla dom tidiga vittnena beskriver henne rätt liknande...

Jag har så otroligt svårt att redan 40-50 sek ens bry sig om något annat än sin kära Olof som håller på att dö....

Jag tycker dom tidiga vittnen beskriver detta rätt tydligt och att hon är orolig om ambulansen och dyl .

Men vi behöver inte vara överens..

Att teorin har många hål är det ingen som förnekar...

Dock lite märkligt att du finner det ett nöje att nämna dessa hål ständigt !

När ingen förnekar detta

Om jag får gissa så blir du nästan triggad av att man misstänker honom enligt dig på för lösa grunder ! Kanske nästan lite förbannad

Det du ofta vill komma fram till är att man är dum i huvudet som misstänker Engström...

Samtidigt som jag tror att du är tacksam att denna tråd finns så du kan döda tid

Men även denna analys kanske är ett cirkelresonemang...haha

Nä, jag har inga arga är elaka känslor alls över det. Jag bryr mig inte om SE eller misstankarna mot honom, även om man kan argumentera för att det finns en viss moralisk problematik över det hela.

Jag har bara ett genuint intresse i att peta hål på saker som är byggda på felaktig logik. Och här matas jag så att det räcker och blir över.

Jag skulle snarare vilja påstå att det är du som uppvisar tecken på att bli upprörd.

Du missar dock att vi som misstänker Engström inte är medvetna om dessa hål...

Du kräver ofta svar på hål som du finner inte är logiska...När vi sen inte kan förklara så lutar du dig säkert lite nöjt bakåt och tänker : Där fick dom jävlarna

Men det är ju ingen tävling om vem som kommer med den troligaste förklaringen på Engströms beteende utan misstanken på Engström har en större helhet än hans berättelse....

Lisbeth var säkert "helt förstörd", uppriven, hysterisk, vilket var det folk också uppfattade och därmed också återgivit. Även SE ger en bild av henne som "upphetsad", "ropade efter ambulans en gång i minuten", "hon verkade lite granna virrig"... påstående som aldrig tas upp av en anledning av de som försöker för argumentera för SE's skuld.

Sedan är det också flera som hör Lisbeth prata rakt ut. Även SE.
"Ja hon, det enda jag har över huvud taget hört henne mera säga det är så fort det kommer någon mera till platsen så vädjar hon hela tiden efter att någon skall hjälpa till."

Så SE tar också upp det som du påstår att andra tidiga vittnen uppger.

Att Lisbeth lämnar Olof efter ett tag är just det som vittnena ger. Springer ut i gatan o.s.v. Så även SE.

Nu är det väl så att SE's uppgifter om samtalet med Lisbeth är när hon fortfarande eller återigen sitter på knä?

Nej, vi kommer nog inte att bli överens här.
Jag är dock otroligt skeptisk, då jag tycker det finns för många alternativ och möjligheter till att SE är ett vittne för att ens se honom som skäligen misstänkt i detta läge, med den information vi(jag) har just nu.

Nu fortsätter uppesittarkvällen.

Även i dina hypoteser gällande mig är det rena gissningar. Men nu sitter jag faktiskt med facit, så här vet jag att du är fel.

Jag brukar mest bara fundera på om något av budskapet ska gå fram. Och sedan brukar jag gissa på vilka klassiska invändningar som ska komma.

Sedan får jag såklart en njutning av att se när det blir uppenbart när ni upptäcker att ett logiskt hål inte går att förklara bort. Men då tänker jag snarare "Där lyckades jag", mer än "de jävlarna". Det är mer narscisism än sadism och nedtryckning det handlar om. Vilket du kan se i att jag inte end enda gång under min långa vistelse på flashback har sysslat med personangrepp, vilket jag nog är smått unik i här tyvärr.

Nu handlade det här inte så mycket om SE. Men kul att få en till inblick i den mänskliga hjärnan och se att de tankebanor som används här tyvärr även appliceras på andra områden. Tex nu när det är gissningar utan grund i hur jag är och vad jag tänker.

Vad gäller de hål som ni är medvetna om så är många av er rätt duktiga på att "glömma bort" hålen. Man kan tex visa en citera ett uppslag och visa att det inte står det ni tror att det står. Men bara någon dag senare så upprepas samma sak. Fast det gäller nog i synnerhet Dalulven. Han är svensk mästare i att få saker presenterade för sig för första gången flest gånger i rad.