SWEBBTV med Mikael Willgert - Politiktråden

[...]
Om man låter Trump vinna så skulle detta kunna tas som indikation på att man tänkt låta det scenario Magnus Stenlund målar upp brisera under Trumps mandatperiod. Om man inte låter Trump vinna så skulle detta kunna tolkas som att man tänkt sig en lösning av den typ jag skisserar ovan.

Jag tror inte att man tänkt låta Trump vinna.

Undrar om inte SwebbTV borde försöka locka tillbaka David Rogers Webb tillbaka till studion och höra med honom hur en ny, modifierad variant av Roosevelts finansiella kupp av år 1933 skulle kunna ta sig ut och om de varianter jag skisserar skulle vara möjliga.

Det här gick inget vidare, gubben. Det är väljarna som avgör om Trump blir vald, inte "man".

Jensevik börjar nå sista bästa förbrukningsdag

Ja, det var lite smärtsamt att se. Han verkar på allvar tro att ämnet ”geopolitik” handlar om vilka länder som är barbariska och vilka som är civiliserade. Han återkom till det flera gånger.

Jensevik är en pellejöns och typiskt boomeroffer för zionistisk propaganda. Han skulle hålla sig till det enda ämne han behärskar - kommunernas ekonomi.

Men Jenseviks idéer om:
Platt skatt samt att vara skatteskriven o skattebetalare för att få ta del av välfärden är värd att pröva.

Han har någon jude som sitter och viskar i öronen på honom i kulissen - här handlar det om att pusha biometrisk identifikationsteknologi som de vill ha infört för att kunna ge foilk dödsstraff för "hatbrott" på nätet. Gärna retroaktivt.

Har du en bättre ide på hur man blir av med ett antal miljoner useless eaters?

Vad ljuger han om här, menar du? Om sin närvaro på presskonferensen?"

Jag har tittat på Swebbtv regelbundet sedan omkring 2021, och då uteslutande på program med Wilgert med eller utan utomstående gäst, Bern, Hedlund och Hamberg. Swebbtv var min enda nyhetskälla till svenska nyheter och jag tog det bra med det dåliga. Jag utvecklade faktiskt ett beroende, som kom sig av att det i varje program jag såg, i någon utsträckning, förmedlades att Domedagen är nära. Swebbtv gav mig information och därmed kontroll inför undergången. Men allteftersom kanalen i princip bara blev uppenbart sämre och Domedagen dröjde, förlorade jag förtroende även för Hamberg, mitt sista hopp. Efter Hedlunds frånfälle tittade jag bara sporadiskt och när jag i september såg de här klippen, hade jag sedan flera månader slutat helt att titta på Swebbtv. Det var därför jag med "friska" ögon blev chockad över Wilgerts helomvändning gällande Pål J, DCA och svensk försvarspolitik. Det sticker i ögonen. När Wilgert i "alternativmediumet" Swebbtv, som ska granska makten och i höstas (?) kritiserade DCA-avtalet och Pål och försvarspolitiken, berättar för mig hur trevligt det är att möta makten/Pål och lovordar hans välmående (!), med ett kroppsspråk där han skyggar för min/tittarens blick och stammar, då uppfattar jag hela hans person som förljugen. Och, i och med hans oförklarliga kappvändning och inkonsekvens, kan jag inte längre (om någonsin) tro på att han förmedlar sanningen. Kanske är det halvsanningar eller vita lögner eller utelämnad information som är hans specialitet, men jag betraktar honom som "lögnare". Men han är i gott sällskap. Det är svårt att hitta någon som har gjort sig ett namn i svensk media som talar sanning. Media ljuger. Jag har gett upp mina förväntningar.







"Just detta uppgivna, självgoda skrockande över sakernas dystra tillstånd i kombination med ett närapå skadeglatt mysande inför framtidens mörker är väl ganska utmärkande för den generation, det bortskämda och egoistiska 40-talistpacket, som både Bern och Arnstberg tillhör. De har sitt på det torra och kan roa sig med att sitta och förutspå hur mycket sämre framtida generationer kommer att få det i jämförelse med hur de själva haft det.

Vad gäller kristendomen så är den ju ursprungligen också ett judiskt påfund. Kanske gör vi bäst i att skaka av oss den också?"

Jag dök åter ner i några ekonomiprogram nu i december och såg att de har en julkalender. Jag har inte tittat på något avsnitt, men av rubrikerna att döma verkar inte temat vara julens högtid, direkt. Men jag kan ha fel. Mer uppseendeväckande var att Hansson&Hamberg backar en börslansering av Vattenfall. "Globalisterna" måste gnugga händerna.



"Gubben påminner numera om en upphetsad papegoja som skrikande rapar upp samma fraser gång på gång. Det är samma sak i precis vartenda program:

TA D-VITAMIN TA C-VITAMIN TA SI OCH SÅ MÅNGA MILLIGRAM PER DAG NÄR JAG FICK MIN CANCERDIAGNOS GICK JAG ÖVER TILL DET HÄR SÅ DET SKA NI OCKSÅ GÖRA MAN FÅR CANCER AV SOCKER SKOLMEDICINEN ÄR SPONSRAD AV BIG PHARMA MEN PUTIN HAR STORT STÖD AV FOLKET EUROPA KOMMER ATT BLI ETT MUSEUM BLA BLA BLA SKRIK GAP SKRIIIK

Osv."

Jag såg nu Omvärldsanalys 145. Den är ca 1 månad gammal och det är skrämmande att Bern här upprepar nästan exakt vad du beskriver i september. Det är programmering av tittarna. Det är svårt att se det på något annat sätt.



Nej men varför skulle han? Det är ju där han har sina uppdragsgivare.

Det verkar - medvetet eller omedvetet - finnas en viss överlappning mellan ämnena som SwebbTV behandlar i sina ekonomimagasin och de ämnen f d SwebbTV-medarbetaren Magnus Stenlund behandlar i sina ledare och ekonomiprogram i Sveakanal på Rumble.

Magnus Stenlunds senaste ledare (Ledaren 60 om the "Everything Bubble") hade nog lämpat sig som ämne för SwebbTV:s ekonomimagasin. Jag tror det eftersom Hamberg brukar anstränga sig för anpassa framställningen till en mindre insatt publik. Jag noterar också att om Hamberg skulle säga ungefär samma sak som Stenlund så skulle Stenlunds riskscenarios korroberas.

Kontentan av det Stenlund säger i sin senaste ledare är att den amerikanska statens ökande skuldsättning och räntebetalningar garanterar att det förr eller senare kommer att bli en finansiell härdsmälta som ger en värre depression än på 1930-talet. Det finns enligt Stenlund, hur man än vrider och vänder på det, inget sätt att komma undan detta resultat i slutändan. Han verkar utgå ifrån att skuldsättningen kommer att hanteras via sedelpressarna snarare än genom drastiskt höjda skatter, vilket i och för sig verkar rimligt i ett land som USA där höjda skatter är snudd på tabu. Det finns dock ett alternativscenario som Stenlund inte diskuterar och som man skulle kunna skönja konturerna av i den här artikeln på SwebbTV:


Juristen: ”Kommunister” försöker utplåna västvärldens bönder
4 november, 2024 Huvudnyheter, Sociala medier, Utrikes
https://nyheter.swebbtv.se/juristen-kommunister-forsoker-utplana-vastvarldens-bonder/


I artikeln nämns att den nya Labour-regeringen skall införa en 20-procentig arvsskatt på jordbruksfastigheter. Ponera nu att man i stället inför typ en 80-procentig fastighetsskatt på jordbruksmark och annan mark i glesbygd i USA. Sätter man gränsen för denna skatt på en nivå typ markägande om minst 50-100 hektar så kommer detta nästan uteslutande att drabba white gentiles, alltså en grupp man redan demoniserat genom Critical Race Theory (som är obligatorisk hjärntvätt i den amerikanska krigsmakten och skolor i delstater styrda av partiet Demokraterna) och som under 60 år kunnat diskrimineras inom andra områden genom affirmative action. Varför inte gå ett par steg längre? En 80-procentig fastighetsskatt införd över en natt skulle påminna om den konfiskering av guld och bankkonton i problembanker som genomfördes under Roosevelt-administrationen. En del förlorade allt de ägde när staten plötsligt bommade igen en del banker som ännu inte gått i konkurs. David Rogers Webb upplyste om det sistnämnda för runt 1 månad sedan i det här SwebbTV-programmet:


Hur ekonomiska systemet har förändrats och vad händer i en bankkrasch - David Webb i Fjärde Statsmakten 217
https://swebbtv.se/w/dLt3gmt9Gzi1AJ7cX2m3CR


Så varför inte något liknande typ det Roosevelt-administrationen gjorde år 1933, fast litet mer drastiskt och mer fokuserat mot en viss samhällsgrupp (white gentiles)?

Och varför inte göra något liknande beträffande fler tillgångsslag med siktet inställt på samma grupp i samhället - white gentiles, som ju enligt Critical Race Theory representerar ondskan?

Jag tillåter mig här att spåna litet om hur man skulle kunna gå till väga.

Man skulle t ex kunna besluta om en 80-procentig skatt även på s k family trusts (familjestiftelser) som under lång tid varit ett sätt för rika amerikanska familjer att komma undan arvsskatt. Roosevelt-administrationen införde en arvsskatt på hela 77% för mångmiljonarv. Den här skattesatsen fanns kvar ända till 1977 innan den började trappas ned (så sent som 2007 var den dock fortfarande 45 % om man inte använde sig av family trusts). I och med att det antagligen kan vara knepigt att snabbt avveckla family trusts och dela ut pengarna för vidarebefordran ut ur USA till förhoppningsvis säkrare länder så är antagligen tillgångar i family trusts "sitting ducks" för sådana hör operationer. Notera också att det skulle vara möjligt att i det finstilta i en executive order som skulle föreskriva frysning av sådana här tillgångar och i en bill (motion/proposition) som skulle föreskriva konfiskation av de 80 procenten skulle kunna vara möjligt för personer som inte omfattas av affirmative action eller är en skyddsvärd grupp av andra skäl (t ex p g a att man är en Holocaust survivor eller ättling till en sådan) att ansöka om ett undantag för konfiskationen. Det skulle också under en "grace period" (frist) kunna vara möjligt för sådana här stiftelser att överföra sitt säte till andra länder som har ett speciellt dubbelbeskattningsavtal med USA (Israel skulle kunna ha ett sådant dubbelbeskattningsavtal). Man skulle också enligt en executive order enligt ovan kunna göra det möjligt att frysa tillgångar för personer som t ex FBI anser utgöra en "national security risk", vilket väl skulle kunna utgöra en förevändning för att frysa tillgångar tillhöriga Elon Musk och Trump-donatorn Tomothy Mellon.

Det finns säkert fler varianter på hur man skulle kunna gå tillväga.

På det här viset skulle det antagligen kunna gå att trimma ner USA:s statsskuld till, låt säga, 60 % och sedan hålla den där genom en på nationell nivå införd moms (USA har idag inte en sådan på federal nivå utan bara på delstatsnivå).

Förutom att på det här viset lösa USA:s skuldproblem skulle man på det här viset också eliminera en potentiellt konkurrerande donator-klass till politiska kampanjer samt eventuellt konkurrerande ägare av medier och annonsörsföretag. Man skulle bli garanterad ensam herre på täppan på det här viset.

En annan variant skulle ju i och för sig kunna vara att man låter Trump vinna presidentvalet och låter honom få skulden för en bubbla som smäller under hans presidentskap. Jag tvivlar dock på att man tänker ta risken att låta Trump vinna. I teorin skulle ju Trump kunna få ekonomin på rätt köl genom att sparka ut alla papperslösa, och därmed få betydligt bättre reell sysselsättningsgrad, höja tullarna i kombination med tax breaks för återetablering av produktion i USA och genom ett i praktiken brutet vallöfte genom att införa en moms på federal nivå. Detta i kombination med ett välvilligt inställt Fed som håller nere räntorna och mindre militärspenderande utomlands skulle kanske kunna vara nog för att få skuldökningen att avstanna. Mitt intryck är väl också att man inte tänkt låta Trump vinna eftersom man på delstatsnivå i en del fall legaliserat valfusk. I Kalifornien har man t o m förbjudit valfunktionärer att kräva ID-kort av de som röstar. När jag läser vad Paul Craig Roberts, Reagans vice finansminister, skriver på sin webbsajt så tycker jag att det framstår som väldigt osannolikt att man tänkt låta Trump vinna, se:

https://www.paulcraigroberts.org/

Om man låter Trump vinna så skulle detta kunna tas som indikation på att man tänkt låta det scenario Magnus Stenlund målar upp brisera under Trumps mandatperiod. Om man inte låter Trump vinna så skulle detta kunna tolkas som att man tänkt sig en lösning av den typ jag skisserar ovan.

Jag tror inte att man tänkt låta Trump vinna.

Undrar om inte SwebbTV borde försöka locka tillbaka David Rogers Webb tillbaka till studion och höra med honom hur en ny, modifierad variant av Roosevelts finansiella kupp av år 1933 skulle kunna ta sig ut och om de varianter jag skisserar skulle vara möjliga.

Det här med överlappning mellan Hedlunds kanal och Swebbtv, som du nämner, har jag också funderat över. Claes Hedbergs Palmesvammel är ett annat innehåll som dyker upp i båda kanalerna. Jag har hela tiden undrat om utsparkandet av Hedlund i själva verket var något slags medveten avknoppning, som nu genererar en tredje kanal genom brytningen mellan Hedlund och Agapi. Jag menar inte att Swebbtv bygger ett hemligt mediaimperium, direkt, utan - möjligen - ett medialt nätverk med svenska "alternativmediavarumärken" för olika målgrupper. Eftersom i princip alla inblandade har någon koppling till SD, skulle det inte förvåna om profiler ifrån Swebbtv eller Hedlunds krets eller Agapi dyker upp i SD:s kanal Riks. Om det inte redan har skett. Det var ju någon tjej som läste rubrikerna på Svea kanal, som kom ifrån Riks. Hon var helt värdelös och försvann sedan. Men Riks har jag noll koll på. Jag har inte sett ett enda program på den kanalen. Resultatet av ett sådant hypotetiskt nätverk skulle bli att (aningslösa) tittare som söker sig till "alternativmedia" får intrycket av ett växande och varierat utbud, som spelar ut statsmedia, men bakom kulisserna döljer sig samma lilla skara som styr nätverkets format och innehåll, och samma storfinansiärer med samma agenda som statsmedia. Bara en tanke.