Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Mina inlägg försvarar inte den "officiella versionen". Vad jag har skrivit är inte märkvärdigt. Det är bara vad alla kan se i förhören. Alla som är vana att läsa och jämföra förhör.

Stefan Glantz var 22 år, inte 24 år. Stefan var Kenneth Erssons kamrat (som framgår av förhöret med Kenneth). Stefan var inte Göran Israelssons kamrat. Oavsett vad adresserna var. Stefan hade ett smalt ansikte. Stefan och Anna Hage kände igen varandra när de träffades kort tid senare.

I referatet av förhöret med Göran Israelsson den 3 februari 1988 skriver Ingvar Kjellvås: "Göran kan inte beskriva de personer som stod runt personen som låg på trottoaren, men det var samma personer som stod kvar när de kom fram. Han kan bara säja att det var en dam och en kille. Killen hade tydligen gjort upplivningsförsök för han var alldeles blodig runt munnen."

Det är ett referat av ett telefonförhör. Inte en uppsats i svenska.

Den sista meningen innebär inte att "killen" (Stefan Glantz) var blodig runt munnen så fort Göran kom fram till "personen som låg på trottoaren".

"En dam och en kille" är Lisbeth Palme och Stefan. "Samma personer som stod kvar när de kom fram" innebär att Lisbeth och Stefan fortsatte att vara närmast "personen som låg på trottoaren".

Förhören visar att Hans Johanssons taxi var framme minst lika snabbt som Anna Hage, hennes väninna Karin Johansson, Bengt Palm och syskonen Per och Christina Vallin. Strax därpå kom även Susanne Karlsson och Ulrika Ryttestål.

Stefan var framme minst lika snabbt som Anna. Kenneth och Stefan lade Palme i framstupa läge. Det gjorde inte Anna. Stefan "såg att det rann för mycket blod ur munnen och lyckades få ut detta". Det är "joxandet" vid huvudet som Anna nämnde i andra förhöret den 3 mars. Stefan lade sedan Palme på rygg och gjorde konstgjord andning. Då gjorde Anna hjärtmassage. Kenneth och Karin försökte att lugna Lisbeth. Lena blev illamående av blodet. Kenneth tröstade henne. Göran såg på. Karin hörde någon (sannolikt vittnet Stig Engström) säga att den skadade mannen borde ligga i framstupa sidoläge. Ingen visste vem den skadade mannen var. Bara Lisbeth (som ännu inte hade berättat vem hon var).

Polisen kom till platsen fyra minuter efter skotten. Först då berättade Lisbeth vem hon var. Efter ytterligare två minuter kom den larmade ambulansen. En annan ambulans (som körde förbi av en slump och såg blåljusen) hade redan tagit hand om Olof Palme. Ambulanssjukvårdaren Kenneth Lavrell i den larmade ambulansen hoppade in i den andra ambulansen för att hjälpa till. Hans Johansson lämnade namn och nummer till polisinspektör Kjell Östling och körde vidare med Stefan, Kenneth, Göran och Lena. De lämnade inte sina namn och nummer. Det gjorde bara nio vittnen. Resten hörde av sig nästa dag eller de följande dagarna.

Scenen i den osannolikt dåliga Netflix-serien "Den osannolika mördaren" från 2021 är missvisande och anpassad för att Engström ska framstå som skyldig. Alla vittnen och bilar är borttrollade utom Anna, Karin och Stefan och Hans Johanssons taxi. En okänd och felplacerad bil syns i samma fil som Johanssons taxi (där fanns ingen bil). Lite senare syns även vittnena Anders Björkman och Lars Jeppsson.



Stefan Glantz den 5 mars:

Han vände mannen med andras hjälp i framstupa/sidoläge samt tog pulsen. Han kände den svagt. Han såg att det rann för mycket blod ur munnen och lyckades få ut detta och började mun mot munmetoden. Samtidigt hade en flicka senare identifierad som Anna Hage kommit till platsen och började med hjärtmassage.



Anna Hage den 2 april (dialogförhör):

F: Och ur den bilen hoppade det ur en man, en yngre man?

A: Ja.

F: Ser du den mannen senare?

A: Ja det var han som gjorde mun-mot-mun metoden.



Karin Johansson den 2 april (dialogförhör):

F: Kan du beskriva vad ni gör?

K: Vi springer fram till mannen och kvinnan, då har Stefan kommit dit. De har lagt honom i framstupa sidoläge.

F: Vem har gjort det?

K: Stefan, ja Stefan har gjort det tror jag det var, hjälp med Lisbet då kanske, det vet jag inte. Anna eftersom hon kan hjärtmassage, hon och Stefan hjälps åt och försöka med upplivningsförsök medan jag försöker lugna ner Lisbet. Lisbet försöker dra bort, hon drog bort Anna, smällde till henne och sa att det skulle vara en läkare till det.



Per Vallin den 27 mars (dialogförhör):

P: Men sedan det jag kommer ihåg, det är ju den här killen som gjorde konstgjord andning och som Lisbeth i och för sig försöker slänga sig ner, men han knuffade undan henne och säger "ta det lugnt" liksom. Så håller han på och sen - ja, sen såg jag när han petade upp litet blod, som kom pulserande ur mun och så här och tjejen som gjorde ja, tryckte på bröstet. Det är saker jag kommer ihåg.



Christina Vallin den 27 mars (dialogförhör):

C: Där kom några stycken till under tiden och det var bland annat den här tjejen, som gjorde - ja, hjärtmassage och så en kille, som gjorde konstgjord andning.



Bengt Palm den 17 april:

Även en ung kvinna och en man hade kommit fram till platsen där mannen låg, och kvinnan, och mannen hade gemensamt satt in upplivningsförsök. Palm påpekar härvid att återupplivningsförsöket satts in en stund efter det han kommit fram till platsen. Palm hade varit den förste, eller åtminstone en av de första som kom fram till mannen som senare visade sig vara Palme. När Palm kom fram så hade Palme legat i framstupa sidoläge. Han vändes senare på rygg då återupplivningsförsöken sattes in. Palm hade sett hur blodet liksom pumpade ut ur munnen på Palme, och han hade sagt till de som försökte hjälpa Palme att se upp så han inte kvävdes.



Sex ögonvittnen på mordplatsen säger att EN kvinna gjorde hjärtmassage och att EN man gjorde konstgjord andning.

Över 100000 personer finns i utredningen. Många falska uppgifter. Även falska vittnen (vars historier visar sig vara eller verkar vara påhittade). Mer än 100 personer har erkänt mordet.

Utredningen upphör 2020. Tre år senare och 37 år efter mordet kommer en man som var 16 år 1986. Ingen har sett en 16-åring på mordplatsen.

Mannen pekar på andra förhöret med Anna Hage (den 3 mars 1986). Ett referat av ett telefonförhör.

Han påstår att Anna syftar på honom. Han är "Ynglingen" i referatet. Inte Stefan Glantz (Anna visste inte vad Stefan hette den 3 mars).

"Ynglingen" kom till platsen först av alla. Trots att ingen såg en 16-åring där.

"Ynglingen" gjorde mun-mot-mun-metoden. Inte Stefan Glantz.

En podd som vill ha fler besök låter "Ynglingen" prata i flera avsnitt. Han talar osammanhängande. Han ändrar och lägger till uppgifter. Ibland är han ensam med Lisbeth i en halv minut. Historien blir allt större.

Han påstår att sex ögonvittnen ljuger. Även Stefan Glantz och Anna Hage ljuger. Två hjältar.

Han påstår att han är förhörd. Utan att uppge numret på sitt eget förhör.

En YouTuber som vill ha fler besök intervjuar "Ynglingen" (samma YouTuber gör intervjuer med skojare som säger att tvillingtornen sprängdes och att Palme bor i Frankrike).

Ingen vettig människa kan tro på "Ynglingen".

Som av en händelse dök "Ynglingen" upp på Facebook när Julia Wandelt väckte stor uppmärksamhet.

Framförallt i "Ynglingens" hemland.

Även i Sverige.

Gjutarenäfve är ingen kvalitetsstämpel, det han tar i och torgför bör man gå omvägar kring (även personerna han bjuder in till "samtal"), samma visa gäller förstås "Matte", Hedberg och Dammegård. Stollar och desinformatörer.

Finns mig veterligen ingen seriös intressent av MOP som tar nämnda herrar eller "Ynglingen" på allvar. De är allihopa vår tids svar på den gamla blaskan En Ding Ding Värld.

Vi får hoppas att journalistiken blir mer seriös i framtiden.

God jul.

Överlag, var nog Palme betydligt mer hatad av högerkrafter/högerextremister då på den tiden än av dessa samma krafters hat idag mot nuvarande politiker. Jag vill mej minnas att även mäktiga industriledare och högt uppsatta militärer också önskade att Palme ej var politiskt aktiv, om man säger så. Det finns inget liknande hat idag, även om tex sverigedemokrater sporadiskt (nej jag tycker inte att alla sverigedemokrater är högerextremister) på sociala forum fördömer vad de kallar "PK-maffian".

Palme var också betydligt mer hatad av politiska meningsmotståndare utomlands än någon annan svensk politiker är idag. Världen var betydligt mindre globaliserad på den tiden. Idag tycks de flesta politiker, i alla fall de som har politisk makt i västeuropa, på både gott och ont måste sägas, vara stöpta i samma nyliberala politiska form.

Rätta mej om jag har fel.

Läser intressant bok “Palme omvärderad” av Bo Theutenberg. Enligt honom var Palme mördad med KGBs goda minne för att undanröja hinder för främjande av sovjetiska ändamål som ett kärnvapenfritt norden, lönsam vapenhandel till tredjevärldenländer, osv. Det var standard procedur att sedan skylla allt på högern som vilseledande manöver. Många svenska politiker agerade i sovjets intressen, speciellt UD. Han nämner även vissa personer och deras samröre med Stasi som stog under direkt kontroll av KGB. Stasi arkiven som rör svenska överlöpare har ännu inte öppnats till skillnad från resten.

Du skriver att Göran Israelsson och Stefan Glantz inte var kamrater. Det stämmer inte. Hade du bemödat dig om att läsa och förstå förhören, så hade du inte skrivit detta. Poliskommisarie Allan Bäckströms förhör med Göran Israelsson 860306;
"Israelsson berättar i enlighet med vad hans kamrater berättat. Se vidare tips upprättat på Stefan Glantz." Givetvis var Glantz, Ersson och Israelsson kamrater. Alla 3 kom från Åkersberga och hade varit och ätit middag tillsammans innan stoppet på Sveavägen/Tunnelgatan, för att därefter fortsätta tillsammans till Albatross. Lena B däremot kände bara Israelsson.
Vidare säger Israelsson i förhöret "Någon sade, möjligen Stefan att han kände mannens puls, men att den tog slut."
Slutsats: Hade Israelsson menat Stefan i förhöret 1988, när han relaterade till vad "killen" som var blodig runt munnen hade sagt, så hade han givetvis sagt sin kamrat Stefans namn och inte "killen". Dessutom som jag påpekade i förra inlägget, så hade ju Stefan vittnat om att han inget hade sett eller hört något som kunde gagna utredningen. Så även detta klargör att det inte var Glantz som Israelsson rekaterade till. Med andra ord klara och tydliga besked på att det inte var Glantz som var först framme vid OP och gjorde mun-mot-mun-metoden, utan "Ynglingen". Därmed inte sagt att Stefan INTE gjorde det, utan bara att "Ynglingen" var först. Sedan tog Stefan över. Din tolkning är alltså helt felaktig och är baserad på mörkläggning. Ynglingen skulle bort ur utredningen, eftersom han visste för mycket.

Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka ditt inlägg. Menar du att Palme mördades, detta enligt Bo Theutenberg, för att Palme ville införa kärnvapen i norden?

Nej inte direkt. Men Norden var under starkt inflytande av sovjetiska påverkansaktioner. En av dessa var att Sovjetunionen stöttade och finansierade anti-kärnkraft grupper (kommer ni ihåg “Kärnkraft nej tack”?) som skulle se till att kärnvapen skulle förbjudas runt Östersjö-området, förutom sovjetiska och Öststatskärnvapen då naturligtvis .

Men Tage Erlander hade slutit ett hemligt biståndsavtal med USA som Palme var helt införstådd med och i själva verket fortsatte. Boken argumenterar för att Palme var en sann demokrat och inte tillräckligt åt vänster, vilket skapade frustrationer inom vissa kommunistiska kretsar som sökte röja honom ur vägen. Sedan följde den sedvanliga påverkansaktionen med villospår och påståenden om att “högerextrema” låg bakom det hela. Det blev en massiv “cover up” för att försäkra att vi inte ska få reda på vad som verkligen hände.

Som framgår av första förhöret med Göran Israelsson den 6 mars är det Bäckström, inte Göran, som introducerar Stefans namn i referatet. Redan i första meningen. Att Göran kallade Stefan Glantz för Stefan i förhöret framgår inte.

Att det var Stefan som först av alla tog pulsen på Palme och "kände den svagt" framgår av förhören med Stefan den 5 mars och Göran den 6 mars. Att Stefan och Kenneth Ersson placerade Palme i framstupa sidoläge framgår av förhören med Stefan och Kenneth den 5 mars.

"I samband med att Anna steg ur bilen såg hon också en kvinna som stod intill den liggande mannen. Vidare fanns där en yngling som uppehöll sig vid mannens huvud. De båda iakttagna höll på att 'joxa' med den liggande mannen" (Anna Hage den 3 mars). "Han såg att det rann för mycket blod ur munnen och lyckades få ut detta och började mun mot munmetoden" (Stefan Glantz den 5 mars). Ynglingen som 'joxade' med den liggande mannen, uppehöll sig vid mannens huvud och lyckades få ut blodet ur munnen var Stefan Glantz. Att Stefan sedan vände Palme på rygg och började göra konstgjord andning framgår av förhöret med Stefan den 5 mars.

Någon närmare bekantskap verkar inte ha funnits mellan Stefan och Göran. Stefan visste inte att Görans bekant hette Lena. En närmare bekantskap fanns mellan Stefan (som gick sista terminen i husbyggnadsteknik) och Kenneth (som var timmerman). Att Stefan och Göran var bekanta när Göran förhördes den 3 februari 1988 framgår inte. Det är riktigt att Stefan och Göran bodde ganska nära varandra 1986, men Göran flyttade till en annan adress tre kilometer bort och Stefan flyttade till Kungsholmen. Att Stefan kallas "killen" i förhöret med Göran den 3 februari 1988 är inte konstigt.

När Stefan uppger "att han under färden dit eller i samband med stoppet icke såg någonting som kan gagna utredningen" menar han självklart att han inte såg GM.

Förutom Stefan och Anna finns fyra andra vittnen som säger att det var EN man som gjorde konstgjord andning (Stefan Glantz) och EN kvinna som gjorde hjärtmassage (Anna Hage).

Av dessa fyra var tre på platsen innan upplivningsförsöken började (Bengt Palm och syskonen Per och Christina Vallin).

Att någon annan än Stefan skulle ha gjort konstgjord andning utan att Stefan och Anna (och personerna i den närmaste omgivningen) märkte denna person är självklart orimligt.

Ingen har sett en 16-åring på platsen.

Efterhand som arkiven har öppnats och textläsnings teknologin gått framåt så torde kanske om inte dagens AI förmåga så inom överskådlig framtid kunna användas, där AI jämför, sållar bort, ser mönster och dra slutsatser vad den samlade publicerade dokumentationen egentligen visar om PM, intressant att hugga tag i. En sak som är säker, AI kommer att göra skillnad på foliehattar och övriga.

Big Data Rules!

Vid tidpunkten för mordet så bor Stefan och Göran på samma gata och har gjort det i åtta års tid. De bor på gatunummer 26 respektive 36 på en gata i ett radhusområde. Det vill säga de bor nära varandra. De är jämnåriga och känner naturligtvis till varandra och umgås troligen en del.

Men egentligen spelar det inte någon stor roll hur väl de kände varandra då Stefan omöjligt kan ha varit på två ställen samtidigt. Såvida du inte hävdar att Stefan hoppade ut ur taxin (utan att Göran märkte det) när de stod och väntade på grönt ljus.

Visst kan Stefan med hjälp ha lagt OP i framstupa sidoläge men det är då inte första gången han läggs i framstupa sidoläge.

Förhör med Göran Israelsson 88-02-03 (E9979):

"Göran kan inte beskriva de personer som stod runt personen som låg på trottoaren men det var samma personer som stod kvar när de kom fram.
Han kan bara säga att det var en dam och en kille. Killen hade tydligen gjort upplivningsförsök för han var alldeles blodig runt munnen.
När han kom fram till platsen kom det ytterligare två tjejer som också hjälpte till med upplivningsförsök av den skadade mannen.
Killen som var blodig i ansiktet talade om att det sprungit en person från platsen."

Killen som är blodig om mun kan omöjligt vara Stefan G (SG) som ju inte kan vara på mordplatsen och sitta i bilen tillsammans med Göran samtidigt. Dessutom så säger SG att han inte såg någon springa från platsen.

Förhör med Anna H visar ännu tydligare att det finns en yngling först framme hos OP vars identitet polisen hjälpt till med att dölja.

Förhör och en tidningsartikel med Anna H

Det allra första förhöret 860301 kl 00.15 (E-19):

"När hon kom fram till mannen som ligger på gångbanan såg hon att han blödde ur munnen och näsan. En kvinna stod bredvid mannen och en man - Y satt nedhukad vid den skadades huvud."

Länstidningen Södertälje 860302:

"Vi var på väg till Centralen där min bror skulle hämta mig, när jag såg en man på gatan. En kvinna och en ung man hukade sig ner över honom, och jag förstod att det hänt något alldeles nyligen. När vi svängde runt såg jag att en man sprang iväg på en sidogata."

Det 2:a förhöret 86 03 03 (E19-A):

"I samband med att Anna steg ur bilen såg hon också en kvinna som stod intill den liggande mannen.
Vidare fanns där också en yngling som uppehöll sig vid mannens huvud. De båda iakttagna höll på att "joxa" med den liggande mannen. Ynglingen vid den liggande mannens huvud var iklädd en mellanblå midjejacka, typ dunjacka och jeans. Han hade smalt ansikte och var mörkhårig."

I ovanstående 3 tillfällen 1,2 och 3:e mars beskriver Anna tydligt att en yngling och en kvinna är framme hos OP klart före henne själv. Hon beskriver också i förhören att hon ifrån framstupa sidoläge lägger honom på rygg.

Kan det vara Stefan G hon ser?
Nej sannolikt inte:

-Anna är 17 år och Stefan 22 och ska fylla 23 om några månader. Att hon skulle kalla Stefan för en yngling är inte troligt.

- När hon kliver ur bilen och ser ynglingen och en kvinna vid den liggande mannen nämner hon dom som om dom var ensamma på mordplatsen. Men borde inte också t ex Göran, Anders och Lena finnas i närheten om ynglingen vore Stefan. Finns inget som tyder på att Stefan kom ut långt före dom andra från Hjs taxi. Istället bör Göran och Lena kommit fram först till MOP eftersom dom satt till höger ytterst fram och bak i bilen.
- Anna beskriver att ynglingen har jeans på sig vilket Stefan Glantz troligen inte hade då han besökte Albatross efteråt där det var tabu att bära jeans.

- Om Stefan G var först till OP hur stämmer det med att OP låg på rygg när han kom fram till honom som framgår av förhör med Stefan. Vem har lagt OP på rygg innan han kom fram?

-HJs taxi har inte ens stannat vid mordplatsen när Anna H klivit ur bilen och ser ynglingen på ett avstånd av 25-30 m. Lena B och Göran I säger sig komma till MOP ungefär samtidigt som Anna H. Det finns även ett vittne som ser HJs taxi svänga runt samtidigt som Anna och Karin springer.

Den 5 mars 86 förhörs Stefan G. I det förhöret framgår det att förhörsledaren överlämnar Anna Hs telefonnummer till Stefan på Annas begäran.

I det 3:e förhöret och nästkommande förhör med Anna så utesluter hon plötsligt ynglingen ur sina förhör genom att säga att hon var först framme till OP detta trots att hon klart och tydligt i förhör och tidningsartikel 3 dagar i rad har beskrivit att en ung man är klart före henne.

Detta efter hon överlämnat sitt telefon nummer till Stefan.

Anna ändrar även uppgiften från de första förhören där hon uppger att när hon först ser OP ligger han på marken men i senare förhör ser hon honom falla och hon säger också i något förhör att när OP faller hamnar han direkt i framstupa sidoläge.

I tingsrätten ändrar hon sig ytterligare. Då ligger OP med ansiktet och magen i marken när hon kommer fram till honom och från det läget vänder hon honom på rygg. Avståndet från bilen till mordplatsen menar hon är 6-7 meter i stället för 25-30 meter. Det ska inte finnas något tvivel om att hon är först framme till OP.

Varför ändrar hon sig från förhör 3 och framåt? Att hon blivit felciterad tre dagar i rad är inte trovärdigt. Går det att utesluta att hon blivit påverkad (hotad?) till att utesluta ynglingen ur sina förhör och att hon kommunicerat med Stefan för att komma överens om vem som ska vara först?

Att hon ändrar sig från att i de tre första tillfällena beskriva att en man var klart före henne till att hon helt plötsligt är först, talar ytterligare för att det inte är Stefan hon ser före henne framme hos OP i de två första förhören. Hade det varit det hade hon ju obesvärat kunnat säga fortsättningsvis att ynglingen hette Stefan och han var före henne fram till OP. Hon skulle ju då också kunna peka på att beskrivningen hon ger av ynglingen i förhör 2 stämmer in på Stefan vilken den förmodligen inte gör. Eftersom Stefan lägligt nog inte blir kallad till rekonstruktionen och inte heller tillfrågas om hur han var klädd så kan vi inte jämföra Stefans klädsel med beskrivningen av Ynglingens.

Här finns det också anledning att rikta kritik mot förhörsledaren Allan B som lämnar över Anna Hs telefonnummer till Stefan G. Polisen ska givetvis inte uppmuntra vittnen att prata med varandra i ett sådant tidigt skede av utredningen. Dessutom är det samma förhörsledare som även förhör Göran I och Anders E och detta är förhör som nästan inte innehåller någon information alls. Det borde ha varit högintressant med fullständiga och detaljerade förhör för att i detalj kunna kartlägga vad som hände straxt efter skotten. Här får man istället intrycket av att Allan B aktivt försöker dölja något.