Citat:
Ursprungligen postat av
Problem2020
Jag tycker inte det är fragment utan tydliga påstående vad som sker första minuten och vad folk gör...
T.ex om ett vittne kommer fram till brottsplatsen efter ca 30sek och går fram till Lisbeth för att lugna henne och försöka prata så kan ju inte Engström 10sek senare stå och prata med Lisbeth....
Det är sånt som blir osannolikt...
Det är alltså inte omöjligt att ett samtal ägt rum men osannolikt...
Klart det är fragment vi har i materialet. Vill du verkligen diskutera och försvara motsatsen?
Det är en självklarhet att allt inte finns med i materialet av det som hände. Ingen beskriver BP t.ex.
"Tydliga påståenden"? Vad vill du mena med tydligt? Att det är sant och korrekt?
Tänk om det vore så, då hade vi inte behövt tala om vittnespsykologi o.s.v.
Gällande det fetstilta så är det just fragment och omöjligt att dra slutsatser kring.
Om det först är efter 50 sekunder som vittnet kommer för att lugna Lisbeth? Eller om SE's kronologi kring uppgifterna är fel? o.s.v.
Men enklast kanske är om vi tänker bort SE i resonemanget och istället talar om Ersson och Karin J.
Både Ersson och Karin J. kommer med uppgiften att de lugnar Lisbeth. (Möjligen att även LL kommer med liknande uppgift).
Inget av dessa vittnen nämner varandra. Varför?