Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nu lugnar vi ner oss lite. Styckmordet på CdC bar inte Gonerkas signatur, Wandas huvud var avskiljt mellan 3:e och 4:e halskotan.
CdC:s huvud var däremot avskiljt tätt intill bålen mellan 6:e och 7:e halskotan vilket är ovanligt i såna här sammanhang.

Gonerka hade ingen bil sommaren 1984, han brukade få skjuts av en bekant.

Vi ska dessutom komma ihåg att Gonerkas offer var hans fästmö (hon var inte prostituerad) och hon hade djupa avvärjningsskador på händerna och underarmarna, troligtvis var det ett partnerbråk som urartade på ett rent groteskt sätt. Han brydde sig inte heller om att gömma kvarlevorna, bålen återfanns väl dessutom på balkongen med armarna kvar så vitt jag kommer ihåg.

Du har kanske hört talas om gärningsmannaprofilering?

Det finns fortfarande ett problem (nu låter jag som den kända TV-deckaren Columbo), BO var tydligen rätt sliten 1984 så du kan kanske förklara hur den kvinnliga polisen kunde förväxla henne med en helt annan kvinna?

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Nej avsnitt 4 har jag missat helt och hållet, kan inte du berätta lite mer om vad som framkom där?

Har man intervjuat den kvinnliga polisen?

Ja, det har kanske varit uppe här i tråden att hon nyss skrev en debattartikel i GP där hon menade att läkarna fått oerhört stor tillgång till rättsinstanser och den nämns ju i DN-artikeln du tar upp. Hennes poäng där var:

Jag vet inte vem som mördade och styckade Catrin da Costa. Jag vet däremot att det skorrar i mina öron när man i varje ny vända av medial uppmärksamhet omtalar ärendet som förbisett eller illa granskat.

Allmänläkaren och obducenten har haft en omfattande och i princip konstant tillgång till rättsvårdande myndigheter under mer än tre decennier. https://www.gp.se/kultur/kulturdebatt/catrine-da-costa-fallet-inget-justitiemord-.e74d56ff-8878-49ea-bd55-c5949cf39c6b%22]https:/www.gp.se/kultur/kulturdebatt/catrine-da-costa-fallet-inget-justitiemord-.e74d56ff-8878-49ea-bd55-c5949cf39c6b?access=unknown

Resonemanget är konstigt. Hennes poäng är ju att eftersom läkarna fått mycket resurser lagda på sig så kan fallet inte ha varit "illa granskat". Hon verkar helt omedveten om andra sådana fall, till exempel Macchiarini-skandalen vid K.I., där fejk-kirurgen Macchiarini varit granskad i hundratals peer reviewade artiklar, som visade sig innehålla fejk. Människor dog på grund av honom. "Minnesexperten" Sven Å Christianson är ett annat sådant exempel, med omfattande vetenskaplig produktion och inblandning i "seriemördaren "Quick som inte var någon seriemördare, Dan Josefsson har granskat även Christianson: https://omni.se/josefsson-slar-tillbaka-mot-christiansons-kritik/a/cd8ebaeb-7134-4153-868e-f218c6ee36df

Så med det resonemanget är nog Hultegård helt enkelt naiv och ute och cyklar.

I DN-artikeln kommer hon med nya påståenden, här är en fungerande länk:
http://web.archive.org/web/20241221180947/https://www.dn.se/kultur/da-costa-fallet-skapade-sektlika-grupperingar/

En av de saker hon säger här är: "Fel kan ha begåtts, men i debatten verkar man glömma hur många jurister som nagelfarit målet genom åren."

Ja... Hur många jurister är det då? Nämn ett namn då. Hänvisa journalisten till en av dessa jurister som har "nagelfarit" målet.

I DN-artikeln heter det att hon "satte sig in i fallet da Costa i samband med sin avhandling i allmän rättslära, om vittnesmål i fall som rör sexualbrott mot barn." Här är information om disputationen: https://www.gu.se/evenemang/disputation-kristina-hultegard-2

Men nu kommer en konstig sak. I DN-artikeln heter det att Hultegård satte sig in i da Costa-fallet när hon skrev sin avhandling, men här är hennes avhandling och jag har inte läst den, bara sökt på "Costa", "obducenten" och "rättsläkare" och kollat innehållsförteckningen, utan resultat. Verkar inte som hon tar upp detta där. Gör hon inte det så blir det ju märkligt att hon hänvisar till arbetet med sin doktorsavhandling som legitimitet för att uttala sig i da Costa-fallet. Hon har alltså inte ens skrivit om da Costa-fallet efter vad det verkar, men DN-artikeln kan ge sken av det och rent av ge sken av att hennes avhandling tar upp detta: https://gupea.ub.gu.se/handle/2077/78637

Inte heller verkar hon ha skrivit om det i andra artiklar: https://www.gu.se/om-universitetet/hitta-person/kristinahultegard

Hon kan ha satt sig in i fallet ändå, förstås, men jag märker inte det, tycker det hon skriver i GP och säger i DN låter väldigt svepande och generaliserande och att GP-artikelns resonemang var rent av dumt tänkt och vagt genom att hon inte kommer med nåt konkret. Rent av även obehagligt eftersom da Costa faktiskt blir en personlighet i dokumentären genom vittnesmål och bilder och annat men är en fullkomlig biperson i Hultegårds artikel och intervju. Jag antar att Hultegård tycker att det även lagts tillräckliga resurser på att utreda vem da Costas eventuella mördare kan vara?

Det feministiska engagemanget för Catrine varade tydligen inte så länge. Skribenten är väl representativ för det kvinnliga etablissemanget.

Catrine kan inte användas som politiskt verktyg, och då blir hon ointressant.

Hur var det nu med exploateringen?

Som alla har förstått, följs tråden av passiva läsare, människor som läser noggrant utan att debattera.

Journalister, anhöriga och diverse pensionerade missbrukare läser denna tråd, och det verkar som att en mycket intressant person har följt denna tråd.

Hen har erfarenheter och berättelser som flera av oss letat efter i flera år. Hoppas att hen vill dela med sig.

Detta år har det gjorts en ny dokumentär, som verkligen satt eld i baken på människor som annars brukar ligga lågt. Det surras inte bara på Flashback, utan även i andra stora forum på nätet.

När det gäller Eugeniavägen, mitt favoritämne, är det värt att gräva vidare.

Alla trasiga själar som höll till där, är inte döda.
Det var en jäkla genomströmning av människor på Eugeniavägen, och än idag kan man hitta människor att ställa frågor till och stämma av med.

Ge inte upp.

Det är inte respektlöst att lägga blommor på hennes grav. Tvärtom. Alla som dött sådär och inte fått rättvisa, ska ha blommor, även efter 40 år. Hur kan det vara fel?

Nu är jag så absurt djupt nedgrävd i detta, så det är väl närmast självklart att jag gör ett eget besök nån dag.

Livet är märkligt.

Samma, minst sagt märkliga åsikt åberopas av en skribent här i tråden. 'Eremona' hade för någon dag sedan en debatt med en användare, där användaren vill mena att just pga att Kammarrätten tog beslutet om att läkarna hade styckat kroppen så fanns det bevis
Ja, vad ska man säga, som du säger så finnas det uppenbarligen alldeles för många idioter bland juristerna. Det mest sorgliga med detta och det som man blir rädd för är vart den är på väg - RÄTTSSÄKERHETEN!!

Jag tror tyvärr inte att det handlar om naivitet. Självklart förstår Hultegård att det här har begåtts en rättsskandal
men hur ska hon annars komma ur dåtidens åsikter? Be om ursäkt finns ju inte på kartan, hon är alldeles för insyltad i feminismen för det.

Genomfördes en rättspsykiatrisk undersökning av dom här männen som misstänktes? Vad visade den?
Om det är så att man är så sjuk i huvudet att man låter sin 1,5 åring bevittna sexscener, styckmord och kannibalism så anser jag att det måste finnas spår av detta i den s.k. "allmänläkarens" bakgrund. Jag har svårt att tro att det bara skulle komma som en blixt från en klar himmel. Att en mördare låter en 1,5 åring vara med på detta saknas väl exempel på i kriminalhistoria? Det saknar väl till och med motsvarighet inom den rena fiktionen?

Jag vill säga att jag inte tror på den här rövarhistorien om dom här männen. Det hela är på samma nivå som medeltidens häxprocesser. Om inte värre.

Det som är viktigt i det här fallet är att förstå vilken roll som media hade i allt detta. Media var den drivande energin i den här processen. För att häxbrygden ska koka upp och reagera krävs värme. Media är den värmen som ger energi till hela processen. Utan media så står häxbrygden där på spisen och man får det knappt att puttra.

Ander Helin hade säkert aldrig ens valt att väcka åtal om det inte varit för uppståndelsen i media. Han verkade inte ens tror på sin egen bevisning. Åtalet skulle ha blivit nedlagt redan när det visade sig att dom två männen som suttit häktade med fulla restriktioner inte erkänt på cirka 6 månader.

Det är dags att se medias roll för vad den är i samhället och sluta med dom här föreställningarna om att media bara är någon slags observatör som rapporterar och informerar. Det är en formande drivkraft. Och det är detta som lockar in politiskt intresserade människor till journalistik och ägande av media.

Hon förlorade vårdnaden tidigt i båda fallen, och då ska man också veta att det är svårt att förlora ett litet barn. SOC brukar inte gripa in utan diskussion. De flesta sköra föräldrar får flera chanser och processen att bedöma en förälder kan ta år. C:s fall verkar ha varit extremt.

Det första barnet förlorade hon direkt. Det andra barnet tog hon med sig till Stockholm från Portugal, i oktober 1981. Då hade barnet inte ens fyllt 1 år. C hade inget jobb, inga pengar och ingen bostad och tog med sig barnet till tillfälliga bostäder, tills SOC grep in. Samtidigt missbrukade C, vilket hon tom gjorde när hon var gravid, enligt vad en släkting till Joao da Costa har uppgivit.

Se vidare "Catrines Portugal" (da Costa-arkivet).

Da Costa var så fast på heroin man kan bli.

Enda trösten i kråksången, är att barnen togs om hand tidigt och de har nog klarat sig bra på grund av det.

Nä du har rätt, jag tänkte mer att det kanske va ”privat” eller vad man ska säga eftersom jag inte hittade mycket info. är nog lite yngre än dom flesta här inne och kan inte säga att jag kan mycket om gravplatser etc. men tack för svaret, jag övertänker lite ibland så var tvungen att fråga