TV4-profilen Dermot Clemenger åtalad för 32 fall av sexköp – som nu är preskriberade

Det är möjligt att det är designat för att det i slutändan ska vara skam och uthängning med åtföljande avpersonifiering och samhällelig uteslutning, som ska vara straffet snarare än att bli inburad.

Mitt intryck är att de ville ha 1 års fängelse straff på skalan just för att kunna ta till en massa extra åtgärder som exempelvis den internationella efterlysning Clemenger nu utsätts för, och kanske få längre tid på sig.

…

Det är lagen, stigmatiseringen, och propagandan som mer än något annat gör att det hamnar i rampljuset alls. Staten ser åsiktsförtrycket, eller normerandet som de kallar det som ett alternativ till att polisen ska behöva lägga resurse på att hjälpa kvinnorna. Piska istället in några sexköpare, gör offentlig mediacirkus och skampåle av det, berätta om spermafläckar på väggar, och dra jämförelser med Pelicot. Allt till för att försöka skrämma folk att sluta, så att Politker och Polis ska slippa behöva anstränga sig.

Så vad vill du nu göra gällande, att Dermots alla brott är preskriberade?

Vad du heller inte förstått är vad 3-årsregeln, eller snarare undantagsregeln från optional refusal grounds gäller. Återigen så bekräftar du med varje inlägg du skriver att du inte förstår vad det du "saxat in" faktiskt betyder.

Inget av dessa refusal options är aktuella i fallet, och 3-års-regeln är ett undantag från ett av dessa refusal options, dvs inte ett undantag från utlämningskrav utan tvärtom. Den är dock inte alls aktuell i fallet eftersom inte ens det refusal option, dubbel straffbarhet, som den härrör till är uppfyllt i detta fallet. Och hade den varit det så hade 3-årsregeln ändå inte kommit på fråga eftersom sexköp inte är ett av de 32 brott som är undantagna det dubbla straffbarhetskravet, vilket i det fallet hade varit till Dermots fördel. Men som sagt, inget av detta har något med fallet att göra, eftersom reglerna gäller förhållanden som inte är uppfyllda här.

Du är ju så bortkollrad i juridiken här att du inte ens skulle hitta dig själv om du så tittade i en spegel, kioskmongo var visst ordet

Men faktum är att i jämförelse med dig framstår ett kioskmongo som rena geniet, det är ett som är säkert. Frågan här handlar inte om Sveriges makt i världen. Den handlar om regelverket för utlämning inom EU, och det är det regelverk som EU, inte Sverige, slagit fast, som gäller.

Vem pratar om det? Jag har mest hört att man vill införa de fismoralistiska teserna som lag genom EU också, men att det går långsamt.

Utgångspunkten för den europeiska arresteringsordern är att det brott som misstanken rör är straffbar enligt båda ländernas strafflag.


https://www.svd.se/a/RzlnR5/sa-kan-tv4-profilen-slippa-straff

Eller är du utvecklingsstörd?

Fast ett års fängelse fanns väl i straffskalan sedan tidigare. Det man gjorde var att ta bort bötesstraffet, det vill säga man höjde miniminivån från bötesstraff till 1 års fängelse. Maxnivån 1 års fängelse kvarstår. Dvs, straffet är obönhörligen 1 års fängelse. I teorin. När man sedan applicerarar alla andra regler så slutar det hela med att det blir villkorlig dom och böter. Tidigare var det som regel "bara" böter. Den praktiska regelskärpningen ligger alltså i att straffet blir villkorligt istället för bara böter.

Med reservation för att jag kan minnas detta fel.

Har inte läst allt i er ordväxling men såg du min länk till SvD:s jurist? Det verkar som han klarar sig om han kan hålla sig borta från delgivning i ett år. Vilka länder han bör åka till framgår dock inte.

Har inte läst allt i er ordväxling men såg du min länk till SvD:s jurist? Det verkar som han klarar sig om han kan hålla sig borta från delgivning i ett år. Vilka länder han bör åka till framgår dock inte.

Nej där håller jag inte alls med dig. Tror du att om thaikvinnorna kunde utföra annat arbete än att smeka män till utlösningar skulle ha valt just det som försörjning?

Etiskt för att det är i det här fallet, kvinnor som inte har konkurrenskraft att försörja sig på annat sätt än att tillfredsställa män som betalar för utlösning. De ses som offer. Det har inte med sexmoral att göra, inte heller åsiktsförtryck eller förföljelse. Låg utbildning, utsatta, låg status och i händerna på någon "mama" som får kunder för att män kommer till salongen. Jag tycker det är bra att vi i Sverige har denna lag. Horor har ingen status i något land eller kultur.

Förstår inte alls ditt resonemang. Att män ska kunna köpa sexuella tjänster av kvinnor utan utbildning så att de kan försörja sig. Det är ett utnyttjande och ett ojämlikt maktutövande. Poliser som jobbar med prostitution delar heller inte din uppfattning. Den lyckliga horan är en myt!