Ni liberalister som vill ha bort Public Media...

hur resonerar ni?

Främst tänker jag på typ P1 och nyhetsrapportering och samhällsinriktade program i TV, typ intervjuer av opinionsbildare och personer med stort inflytande.

Att göda finkultur har jag inte mycket till övers för. Men ovanstående?

Är det inte så att msm (vilket väl är det du syftar till) faktiskt INTE bevakar och kritiserar makten utan istället låter den egna politiska ådran styra vad och hur något rapporteras om.

Det görs även bra reportage men tyvärr är det svårt att lita på det som sänds i msm idag då man har kraftig slagsida åt vänster och miljötalibanism samt vägrar rapportera negativt om grön omställning och invandring från mellanöstern.

Och detta har ingenting med liberalism att göra utan alla borde se att kejsaren är naken oavsett vilken politik man gillar.

Tror inte det spelar roll. När typen av personer har fått för sig att de är förfördelade eller motarbetade av något, så är det svart eller vitt…

Dock har ju en fördel kanske seglat upp med israels plan att lägga ner sin PS. Då får de inte vara med i meloditramset längre, då det är ett krav för att vara med, att man har en public service.

Public service gör mycket bra, men väldigt mycket är dåligt också. Framförallt är det mycket slöseri.

Lyssna på P1 en dag och du märker hur lite information som faktiskt förmedlas. Det är samma 5 minuter nyheter som mals varje timme, och sen har de någon korrespondent i Sydamerika som säger "här på gatorna i Buenos Aires är det som vanligt idag".
Och språkbruket är uselt, PS ska vårda det svenska språket men det är konstanta anglicismer och slarv.

Sen är det precis lika mycket skräpnyheter som i kommersiell media. Minns nåt år sen när Beyonce kom till Stockholm, och de malde det som en "nyhet" och i deras "talk show" (motsvarande Nordegren/Epstein men de har nya värdar nu) i 20 minuter. Samma fenomen när Taylor Swift kom hit.
Varför ska public service ge gratisreklam åt amerikanska underhållare? Obegripligt.

Och då har jag inte ens berört de mer ideologiska problemen. Det är väl över 50% av journalister i PS som röstar MP?

Men däremot kan de ha bra fakta-reportage, och enskilda produktionsbolag göra bra inslag. Så är lite kluven personligen.

i.o.f.s. har Uppdrag granskning genom alla åren avslöjat tonvis med statliga och kommunala tjänstemannafadäser och bidragit till att både ändra politik och få många avsatta eller avlägsnade.
Ett bra exempel på hur P.S. sparkar uppåt både mot korruption och rent bedrägeri.

Skulle vi någonsin få något liknande organ i en omvärld med rena privata särintressen som är måna att hålla sina verksamheter så diskret som möjliga ?

Jag är inte liberalist, jag är konservativ.

Kvinnor har helt tagit över svt och spyr nu ut sitt narrativ. Titta på agenda tex.

Detta narrativet skadar och hjärntvättar mer än det upplyser.

I stället för att handla om felaktigheter som korruption handlar det om vilken "ton" vi använder.

Under två år av covid pressträffar ställdes inte en enda fråga. Den enda som ställde frågor var en tysk utrikeskorrespondent som blev rikskändis.

När ryssland rullade in i ukraina citerade svts utrikeskorrespondent CNN rakt av. Det fanns inte en enda egen tanke. Det fanns ingen bakgrund, inga förklaringar. Varför har vi betalt hans uppehälle i ryssland i flera år?

Den sk. underhållningen är ingen underhållning alls för en vuxen människa (det är trams och lek även i program som fråga lund). Förhoppningsvis lever fortfarande julkalendern för de mindre.

Istället för att fråga någon sakkunnig sitter journalisterna och intervjuar varandra i ämnen de kan absolut ingenting om.

Håller med.
Nyhetsbevakningen inom SvT är något som man sedan flera år tillbaka lugnt kan välja bort och ändå inte vara speciellt oinformerat, så illa har det blivit.
De få gånger man tittar på Rapport eller Aktuellt förstår man att det numera går att få mycket bättre rapportering från de stora mediehusen i övriga EU på Youtube.

Halleluja pastorn. Jag kategoriseras nog som liberal och tycker MSM/PS borde finnas, men borde dock (som det populärt kallas) vässas. Ser och hör gärna på reportage, granskningar och dokumentärer - men det krävs tränade ögon och öron då det som sänds ofta bara visar en sammanfattning av ofta komplicerade historier och händelser. Och denna sammanfattning görs av någon/några med en agenda.

Det som borde skalas bort är underhållningen, är osäker på hur stor del av budgeten som går till Melodifestival och dylikt men gissar att det är en ansenlig %. Sen kan man också passa på att ifrågasätta vissa sportsändningar - vi har alla sett hur dyra dessa blivit då ett flertal privata aktörer överbjudit sin egen förmåga att betala för olika rättigheter till sporter.

Så, behåll MSM/PS men ge det ett riktigt vasst uppdrag.

Ja. Även SR P1 har granskande program.

Som ett exempel vill jag nämna "Medierna" som är den enda media som granskar annan media. De granskar även andra PS-produktioner.

De skiter i folkets bästa. De vill att överklassen ska sätta dagordningen. Helst kungahuset. De gillar de gamla traditionerna att den som har mest pengar ska bestämma allt. Vilket även innebär att samhället skall styras av psykopater. Monarki är psykopati.

Frågan är tyvärr helt felställd. Jag och de vänner som delar min kritik är inte libertanianer utan borgerligt konservativa. D v s vi är för att bevara ordning, reda, traditioner och starka myndigheter (om de inte förfallit till pk-trams). Nu har vi i flera decennier fått stå ut med det ena vänsterdårskapen efter den andra.

Eller som Thomas Sowel formulerade det - Vi har gått från det som fungerar bra till det som låter bra.

Nu är woke på väg ut. BLM är borta, tredje vågens feminism också, tillsammans med defund the police. Få se vad vänsterns patologiskt upproriska olycksbarn ska driva genom public service nästa gång.

Man skulle önska att lite av "mediernas" approach skulle kunna lyftas in i trötta Rapport och Aktuellt för att få till lite nytt blod.
Vem kan kalla sig välinformerat efter att ha sett våra två största P-S. nyhetsprogram på TV ?