Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Bör kompletteras med en annan (och enklare) förklaringsmodell.

Ansvarsutkrävande i statliga och kommunala verksamheter är inte Sveriges starkaste sportgren.

Inte på samma nivå som hockey och simning.

Det finns inget intresse av Staten att betala ut skadestånd till dessa två Läkare. Statens lakejer tar kontakt med de som var berörda i fallet och ber dom om att fortsätta processen mot Läkarna.

Lars Borgnäs hör nog av sig snart i DN annars verkar de flesta vara avlidna.

Syns att Anders Herrlin inte lever , hade varit intressant att följa hans resonemang.

Jag trodde verkligen tiden var förbi för sådana här debattinlägg. Ack, vad jag bedrog mig. Inte klokt. Men jag blir faktiskt samtidigt lite mörkrädd, eftersom detta ska komma från en jurist och doktor i allmän rättslära.

Det går inte att utesluta att det kan ha funnits människor, dvs förbipasserande som hittat säckarna och blivit rädda eller förskräckta när de såg innehållet? Det är inte ens säkert att de såg att det var delar från en människa? Slaktavfall dumpas lite överallt i Sverige om man googlar lite och så har det nog varit under ett antal år. Människor blir ofta nyfikna när de ser säckar ligga.

Låt mig ta ett exempel, en bekant hittade för många år sedan en svart sopsäck med diverse avfall plus en död katt. Han avsatte fingeravtryck på säckarna, hade det handlat om något helt annat fynd i säcken så hade han kunnat bli misstänkt för inblandning.

Till läkarnas fördel tror jag dock det finns ett alldeles för stort glapp idag mellan de personer som för bara 15 år sedan fortfarande hade möjlighet att påverka beslut och de som idag sitter i beslutsfattande positioner i detta ärende. Vid skadeståndsprocessen 2008 kan nog den som är konspiratoriskt lagd lätt föreställa sig att det bara behövdes några telefonsamtal för att se till så att läkarna inte fick något skadestånd. Om det nu fanns några sådana människor inom maktapparaten som styrde och ställde i bakgrunden 1999-2009, så är de idag pensionerade sedan länge. Deras röster väger inte lika tungt längre, även om de kanske själva fortfarande tror det.

Av två orsaker:

Om Catrine levde efter pingsten 1984 faller de vittnesmål som pekar ut TH och/eller TA på eller i närheten av den föreställda brottsplatsen rättsläkarstationen på just pingsten.

Om dödsdatumet inträffade senare finns det inte ens en teoretisk möjlighet att logistiskt få Catrine, TH, TA samt dotter på plats på rättsläkarstationen samtidigt.

Levde Catrine längre än polisens och åklagarens tänkta dödsdatum är det ett obestridligt bevis på läkarnas oskuld. Det är ytterst sannolikt att hon gjorde det, eftersom personer som kände henne berättade redan 1984 att de antingen träffade eller talade med henne i telefon efter pingsten.

Jag håller med er båda två. Många som inte var med i mitten slutet på åttiotalet har ju tappat hakan iom denna dokumentärserie, samt de många bra krönikor som skrivits om fallet den senaste månaden. Det känns verkligt fint, att så många inte räds att ta till orda omkring fallet, och de två uthängda männen. Även fint, att man fläckvis ägnat krönikorna åt självrannsakan (främst från AB och DNs håll). Personligen var jag liten och i tidiga tonåren när detta skedde, men minns rubrikerna och teverapporteringarna väl - man blev ju smått livrädd över alla häpnadsväckande rubriker.

Håller tummarna, att yngre generationer som befinner sig inom jurist- och rättsväsende upprörs över fallet; att deras inre eld och rättspatos flammar upp, så att de kan trycka på med sina unika verktyg via sina kanaler, så att fallet en gång för alla reds upp. Tyvärr blir ju många bekväma och trötta med åldern (utom folk som Dan Josefsson), så min förhoppning är att yngre förmågor kommer in i spelet, och gör rent hus. De har ju också ett annat kurage, en annan glöd och mer objektiv syn på både tidseran och fallet. Något som är lite beklämmande, är ju att fokus i det närmaste helt vilar på obducenten och allmänläkaren idag och inte Da Costa och hennes död och mordet. Det är ju som sagt ouppklarat. Även om hon var en "strulputte" av rang, och att det i grunden inte var en skräll att någon tog henne av daga, så förtjänar ju även hon och hennes anhöriga ett värdigt avslut. Mordet må vara preskibierat, men med tanke på omständigheterna och den enorma röra som satt krokben för utredningen i alla år, borde man öppna utredningen igen - uppenbarligen finns det en hel del trådar att dra i, om det visar ju jobbet som somliga av er i tråden gör och har gjort, även LGWP som varit involverad och engagerad i fallet sedan många år sitter ju uppenbarligen på värdefulla fakta, idéer och resonemang.


I viss mån kan jag förstå vad JOs menar med upprättelse, men det är ju som sagt en väldig skönskrivning, snudd på omskrivning. Problemet med JO är ju att han är en grå mus av rang och visar noll känslor och väger varje ord på guldvåg innan han yttrar sig. Som om han fått instruktioner vad han skall eller får säga, och inte ett ord mer, kändes rätt ihåligt. Med tanke på att han är pensionär och befinner sig på livets eftermiddag, borde han (äntligen!) kunnat ta bladet från munnen och slutligen slå på den lite större trumman omkring utredningen, sin arbetsgivare och vad de orsakat de utpekade? JO må vara en respekterad herre (säkert med all rätt delvis), dock anser jag att han själv är ett lysande exempel på just tunnelseende; när det kommer till Palmemordet och hans starka tro/övertygelse kring den idag aktuella "palmemördaren" Christer Andersson. Han må ha träffat honom, men det känns som att han gått vilse i spåret, och som så många andra förälskat sig i "sin" gärningsman. Men det är off topic.

Kristina Hultegård, doktor i allmän rättslära (Göteborgs Universitet) gör bort sig ordentligt i GP idag.

Rubriken: Catrine da Costa-fallet: inget justitiemord

Jag förstår inte vad det är hon försöker få fram med sitt debattinlägg. Känns mest som om hon vill leka akademisk edge-lord eller något i den stilen.

Jag förstår inte heller hur kulturredaktören Jenny Högström kunde få för sig att detta debattinlägg var värt att publicera.

Så här skriver Hultegård bland annat:



Suck.

Och vilken grund hade Kammarrätten för detta?

Otroligt pinsamt att en Juris doktor väljer att publicera sånt här skräp.

Två säckar var dubbla så det stämmer med sex säckar, Förmodligen har GM märkt att det läckt ifrån de första säckarna.

83- blev Jan indragen i utredningen kring Teets hustrus självmord....han utgick förmodlingen från det.
Tycker han ger ett sympatiskt intryck och har den goda smaken att förstå att polisen ägnade sig åt tunnelseende, jag hade inte heller spekulerat om ev, GM , vi vet alla hur det gick när spekulationerna var som värst.

Läste på nätet att GWs Bäckström har en förlaga av en Polis som jobbade i Stockholm, enligt GW var denna Polis sämre än sämst och söp ihjäl sig!

Om det var Bäckström som figurerade i CDC ärendet ville GW inte avslöja men den "Polisen har för övrigt mycket att önska , han var usel som utredare"

Tror det va 2säckar i första fyndet, och 2 dubbelsäckar i andra , vilket blir 6st