Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

(det fetade)

Tyvärr så pekar det mesta mot att det inte gick någon djungeltrumma alls utan att det istället handlar om en GM med noll koppling till kriminella missbrukarkretsar.

Vi ska nämligen ha i minnet att i princip nästan alla styckmord med koppling till missbrukarkretsar har klarats upp relativt snabbt som tex i Högdalen 2018, Nacka/Märsta 1996, Bollnäs 2010 och Halmstad 2002.

Missbrukare är dessutom mycket sällan bra på att hålla tyst, det är alltid någon som pladdrar av olika anledningar, missbrukare är inte heller bra på planering vilket fallen ovanför tydliggör.

Det är samtidigt omöjligt att bortse från det faktum att BO kom i kontakt med många tidigare ostraffade personer via sin gatuprostitution så det är med stor sannolikhet istället där som gåtans lösning ligger.

BO har troligtvis blivit upplockad av en person som hon inte hade träffat tidigare, ungefär som i flera andra prostitutionsmord, det är ofta slumpen som avgör vem som råkar illa ut.

Tror ni det sista avsnittet kommer innehålla några nyheter?

Flakmoppar fanns överallt på åttiotalet.
Varannan småföretagare hade en sån, och mataffärer brukade ha "flakisar".
Man vill ju gärna höra JO säga B C D E och F, när han nu sagt A.
Varför just HAN börjar snacka om en flakmoppe, vill man veta.
Och att det fanns flakmoppar på Eugeniavägen, är säkert som Amen i kyrkan.

Man kan kanske resonera såhär....

Om GM åkte flakmoppe, var han van att göra det. Var han ovan, var det inte jättesmart använda en sådan.

Nej, serien verkar inte innehålla några faktamässiga sensationer. Men den har andra stora kvaliteter.

Det skulle kräva ändrad grundlag samt att Sverige går ur flera konventioner
Vi har undertecknat. Det är inte tillåtet med retroaktiv lagstiftning

Exakt.

Kristina Hultegård, doktor i allmän rättslära (Göteborgs Universitet) gör bort sig ordentligt i GP idag.

Rubriken: Catrine da Costa-fallet: inget justitiemord

Jag förstår inte vad det är hon försöker få fram med sitt debattinlägg. Känns mest som om hon vill leka akademisk edge-lord eller något i den stilen.

Jag förstår inte heller hur kulturredaktören Jenny Högström kunde få för sig att detta debattinlägg var värt att publicera.

Så här skriver Hultegård bland annat:


Suck.

Och vilken grund hade Kammarrätten för detta?

Otroligt pinsamt att en Juris doktor väljer att publicera sånt här skräp.

När det gäller hela den här incidenten som gypsy är med om och beskriver i brevet ska man komma ihåg att hans styvfarsa kör honom till Borås dagen efter och gömmer honom där i ett helt år.

Styvfarsan och familjen visste uppenbarligen vem de hade att göra med. Likaså återträffade gypsy och hans styvfarsa denna namngivna man några år senare uppe på Hagalund restaurangen (pub/pizzeria finns det uppgifter om).

Var detta vattenhålet och TT Reuter för (Khale) finnarna i området visste säkert många om vem detta var men alla skötte sitt.

(Det här är väl även området CdC växte upp i om jag inte är fel på det i all info?)

Sen är det faktiskt CdCs mamma som tipsar polisen om att det är en ljushårig man och en mörkhårig man, som ej är vid sina sinnes fulla bruk, på platsen när CdC avlider och parteras.

CdCs mamma jobba fö inom socialen och det är inte osannolikt att även hon kan tagit del av ryktet, särskilt inte om nu CdCs familj också var ”en av dem” som gypsy antydde i sitt brev.

Tror säkert man kan göra ett undantag och häva denna preskriptionen utan att ändra någon grundlag eller bryta någon konvention.

Allt handlar snarare om moral och vilja.

Det är bara att läsa Agell och Tillinger för att fatta att och varför Hultegård har fel.

Pinsamt för Göteborgs universitet.

Intressant att G:P visar artikeln med plastpåsar och de okända fingeravtryck Rättstekniker kunde få fram. Det tog sin tid men när fingeravtrycken väl kom fram så kunde de uteslutas att ha kommit från någon av Läkarna. Så visst, är hela denna soppa ett bevis på att Häxprocesser/Justitiemord kan förekomma även i modern tid!

Det är mycket om det här mordet som är oklart för svenssons.

Att det inte kunde bevisas att de mördade da costa är nog känt för de flesta. Men många har nog trott att det finns belägg för att de styckat henne.
Eller att båda läkarna är problematiska på olika vis och det finns vittnen som kan säga att iaf en av dem köpt sex av Da Costa tidigare.

Nu förstår jag dock att det finns inga vittnen som binder läkarna till da costa eller nåt som binder dem till styckningen.

Sen är ju Obducenten en problematisk person på andra vis, skulle det komma fram att en läkare , en lite knepig typ socialt som upprepade gånger köper sex av prositutuerade eller har ett förklätt "yrkesmässigt" intresse av att hänga med prostituerade så skulle det nog kunna lett till att han förlorat jobbet ändå. Det är ju brottsligt, och nutiden har mer (i mina ögon högst rimliga) åsikter om det olämpliga i att som myndighetsperson eller auktoritet köpa sex av utsatta personer. Det känns lite som det finns nån sorts agenda hos "döden är en man"_författaren att tona ner det där med horköpen för att skönmåla honom. Han verkar ju varit en lite märklig aspig typ också, så det är inte självklart att han skulle fått en lång yrkesbana även om detta med da costa inte skett. I den moderna världen finns inte plats för kufar i yrkeslivet på samma vis.