Vem ska stifta lagarna i ett libertarianskt samhälle?

Det händer inte om man har människor som håller koll på AI. I vilket fall behöver ingen arbeta lika länge i skogen och jordbruket som på 1880-talet, det säger sig ju självt.

Men själva syftet med AI är just att vara autonom och inte kontrolleras av människor. Emellertid är det ändå en utopi du för fram. Men inte ens om din utopi skulle realiseras innebär det något positivt för mänskligheten i längden. För det skulle bara leda till omfattande dysgenik och i slutändan mänsklighetens utplåning.

Jag är både anarkist och antinatalist, så jag vill att mänskligheten ska dö ut, men innan det händer kan man ju försöka skapa ett mänskligt samhälle istället för den här charaden vi har nu.

Nihilist snarare. Men då blir ditt resonemang bara än mer motsägelsefullt. Du borde verka för omedelbar utplåning av mänskligheten istället.

Behövs max ett A4 med lagar och regler, sköter man inte dem så åker man ut, eftersom det ska finnas en gemenskap i dessa samhällen. alla känner alla, man bjuder inte in främlingar utan att lära känna dem osv

Fast det blir en annan diskussion. Det råder ingen tvekan om att dagens samhälle är groteskt sönderreglerat. Så blir det alltid med egalitära samhällslösningar så småningom. En ständigt växande byråkratklass som måste motivera sin existens och tillväxt genom fler lagar och regler. Emellertid är inte valet dikotomt mellan byråkrat/teknokrathelvete och inga lagar alls om man klarar av att se bortom nuvarande samhällssystem i väst.

Jag tänker spontant att lagar blir mer självklara om man utgår fullt från ett libertarianskt perspektiv. Dvs allt är fritt så länge du inte inkräktar på någon annans frihet.

Klart det finns en hel del frågetecken och svårigheter, men principen bakom ovanstående bör inte vara omöjlig.

Fast…det är ju det tråden handlar om. Hur stiftas och upprätthålls lagar i ett libertarianskt samhälle rent konkret?

Det behövs egentligen inga lagar alls, eftersom alla som inte är psykopater inte kommer att begå några större moraliska fel eller kanske begå dem någon enstaka gång. Den minoritet som begår grova moraliska fel gång på gång kommer bokstavligt talat inte att bli långlivad.

Det är raka motsatsen mot statens perverterade "rättvisa" där vapenlagen och andra lagar hindrar hederliga människor från att göra köttfärs av kriminella as.

Det är bara enfaldiga människor som tror på statens lögner.

Vi har ju lagar idag i samhället och ändå är kriminaliteten hög. Du tror alltså att den skulle sjunka om alla lagar togs bort? Så naiv kan du väl omöjligen vara? Sen kan du ha rätt i att majoriteten människor inte begår brott oavsett. Det hjälper emellertid inte för det räcker med att en liten minoritet är kriminella för att samhället ska bli katastrofalt och dystopiskt. Om det inte finns lagar eller någon som upprätthåller dem vet vi dessutom vad som händer. Det blir den starkes rätt som gäller. Den/de med störst våldskapital bestämmer och det behöver verkligen inte vara den/de med högst moral.

Det är faktiskt ganska låg kriminalitet i Sverige idag jämfört med på medeltiden eller jämfört med länder som Brasilien.

Du har gått på statens bakvända resonemang med att anarkism är den starkes rätt. Hur stor chans har du som vanlig medborgare i en konfrontation med staten där rent våld används?

I ett anarkistiskt samhälle så finns inga vapenlagar eller andra lagar som bakbinder hederliga människor. En liten minoritet på några tusentals kriminella skulle lätt bli köttfärs om vanliga hederliga människor jämt gick omkring beväpnade och inte vore rädda för att använda sina vapen.

Det blir nog svårt att hitta bra statistik från medeltiden utom möjligen för grova brott som mord. Däremot finns arkeologiska bevis för hur det såg ut under jägar-och samlartiden och ca 15% av befolkningen dog då till följd av yttre våld. Det är hiskeliga siffror som inget samhälle idag kommer i närheten av. Just jägar-och samlartiden är intressant eftersom det samhället är väldigt likt det anarkister som du eftersträvar. Men det finns modernare exempel på laglösa samhällen. Som vilda västern. Våldsammare än de värsta sydamerikanska länder idag.

”Hederliga människor” är ingen match för välorganiserade krigsherrar och kriminella. Vad som skulle hända i ditt anarkistsamhälle relativt snabbt är att man skulle organisera ett gemensamt försvar. Vips har du fått en stat igen.