Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Fast Ratsit kommer inte försvinna om jag förstått rätt? Dessutom kommer det finnas gott om söktjänster som ger hågade mer än nog information. Med det sagt tycker jag det är avskyvärt att gå på anhöriga, de är också gäddoffer.

Rättsväsendet är en förlängning av staten och domar är offentliga handlingar

För att inte bli alltför OT så skulle jag säga att det är viktigt att både media och allmänheten har tillgång till domar för att rättsväsendet ska kunna bli granskade och kritiserade

Ett utmärkt exempel är snippadomen som dumpen bland många andra medier var med och uppmärksammade, det är oerhört viktigt att allmänheten har insyn i det och där media är en viktig del av

Dumpen lägger ner ett visst arbete i att bevaka just rättsfall rörande sexualbrott mot barn och publicerar utdrag ur dom domar som skett med jämna mellanrum

Inga problem. Tack.


Brottsprovokation är ett kapitel för sig och där finns gränser polisen inte får överträda, principer baserade på Europakonventionen. Dumpen provocerar rätt duktigt emellanåt, ja, och somliga Dumpenfall skulle förmodligen ha betecknats som otillåten brottsprovokation vid en lex Dumpen, om en polis hade agerat så, typ "Men kom igeeen dååå / trodde du ville ses / jag vill knulla nu" och dylikt lockande och pockande.

Nej, ingen objektiv omständighet i sig utifrån Dumpens metoder.



Ja, det skulle nog vara mer rättssäkert. Om jag förstår dig rätt skulle det ju i praktiken bara innebära att Dumpen agerade som privatspanare, samlade in material som kan styrka brott för att sedan överlämna till polisen.

Där torde finnas att göra, för, som du skriver, polisen har inte de resurser de behöver.

Du presenterar data som motsäger din egen tes.
Du är kort sagt en idiot.
Kom igen när du skaffat dig lite hjärnkapacitet och klarat grundskolan.

Ok, håller med om att det bryter mot systematiken med en vuxen målsägande och det skulle förstås inte kunna kopplas till skadestånd och brottsofferfonden som andra personbrott. Får väl bli någon form av brott mot staten då.

Är övertygad att en del trott det varit ett rollspel av en vuxen, Bertil skrev att varför har ingen sagt det vid konfrontationen, men personen blir helt ställd vid denna, får kortslutning.

Och om någon fångad nämnt detta så har Dumpen därmed inte kunnat använda dessa filmer, skulle vara bra om Dumpen kunde låta någon titta på deras slask, någon som kan göra en bedömning av detta för de är väl ändå transparenta som ett seriöst mediabolag? De skyddar väl specifikt personer och inte företaget med sekretess?

Inför rättegång borde åklagare få lusa igenom Dumpens servrar, viktig information lär finnas i dessa.

Har dom inte lärt sig filma än, trots all gäddor?

Dom kommer upp bakofårn och säger hej, såklart gäddan kommer springa iväg och då får dom inte bild på ansiktet.

Varför kan dom inte ha en filmare som är en bit framför?
Jävla amatörer.
Eller ha en kamera med zoom bara och stå på 100m ifrån och filma innan Sara och Patrik går fram.

Vilken rättegång? Det är inte särskilt sannolikt att en domstol skulle godkänna en allmän åklagare att få tillgång till servrar som tillhör media med utgivningsbevis.

Jag förstår att det smärtar att få brallorna nerdragna.
Min tes är glasklar för läskunniga och utläses med lätthet från siffrorna jag presenterat.
De precis som jag efterfrågar isf konkreta exempel på motsatsen .
Du övertygar ingen genom fula påhopp, tvärtom gör det dig bara till åtlöje.
Väntar med spänning på bevis för att min tes skulle bygga på idioti.

Apropå det undrar jag varför konfrontationen 505 är borttagen. Hittills inte fått något svar.

Är genuint intresserad av det här

Jag håller med om att brottsprovokation är tveksamt o svårt att få rätt.

Hade det varit så att man tog ngn för att de "råkat" dragits in i att sexchatta med ett barn som man menar är för följsamt o männens sexualdrift gjorde dem så upphetsade för ngn halvtimma, hade jag kunnat förstå. Nu har de massor av tillfällen på sig att tänka efter o i princip samtliga vet att det är olagligt o är oroliga för Dumpen/polis/utpressare men tar ändå risken.
Hur menar du då att det skapar fler gärningsmän? Borde det inte snarare vara färre som tar risken o kanske tänker efter en andra gång när de vet att de kan förstöra så mycket för sig själva med att leva ut sin fantasi? Stoppar inte tanken på att du kan åka dit på det dig ifrån att träffa upp barnet om du inte ens är så road av själva chattandet?

Om man enas om att inget barn hur trasigt det än är ska bli utsatta för sexuella övergrepp. Vad ska man då använda för metoder för att identifiera dem? Att som Ecpat o liknande organisationer menar på -ta bort stigmat så de själva söker vård o övervakning låter ju fantastiskt men skulle du tro att många skulle göra det? Jag har väldigt liten tilltro till den teorin.
Att utbilda barn-absolut. Man gör det till viss del med "stopp min kropp" osv. Det räcker uppenbarligen inte o det finns barn i marginalerna.

Håller också med om att det bästa vore om fängelse inte var det enda straffet utan ngn slags övervakning framöver av män som bevisats lever ut sina sexuella fantasier på barn. . Det är ju för övrigt vad USA har när de placerar sexdömda personer i speciella områden o att de hamnar i ett register. Känner mig tveksam till detta med.

Kanske är det ni som söker barn som har svaret på frågan..

Tänker du att det är den enda agendan Ecpat har? De har väl ett helhetsperspektiv på problemet och detta med stigma är en liten del i helheten. De samarbetar med polis i många länder och avslöjar såväl pedofiler som pedofilringar. Förhindrar barnprostitution och avslöjar barnporr. Sammanställer rapporter, har konferenser , seminarier och föreläsningar. Utbildar volontärer och även poliser.