Veterinärer vägrar avliva friska djur när tex semesterresa är anledningen.

Helt rätt av kliniken!
Det måste finnas någon etik även i veterinäryrket!

Jag gjorde samma observation igår men inlägget raderades.
Ja, det är förstås en absurd situation att man inom djurmedicin kan hänvisa till en samvetsfrihet som förvägras dem som är verksamma inom humanmedicinen.

Hunden eller hamstern klarar sig ju inte heller utan sina ägare. Så de är således inte heller liv.

Det kan de mycket väl göra. Finns både vildhamstrar och vildhundar. Ett foster klarar sig däremot inte utan kvinnans kropp rent biologiskt.

Så om man skaffar barn ska man kunna avliva dem om de blir för jobbiga att ta hand om eller?

Så veterinären ska kunna förvägra att avliva den feta, lilla knähundspekinesen med hänvisning till att det finns dingos?

Det verkar rimligt. Om det argumentet är giltigt före födseln så är svårt att se att det förlorar sin legitimitet efter födseln.

Helt rätt. Vansinnigt att avliva friska djur men vad gör man om matte eller husse har dött/blivit sjuka och det inte finns någon som kan adoptera djuret

Nu blandar du äpplen och päron, så du tycks inte använda huvudet särskilt mycket själv.

Ja. Och att den feta, lilla knähundspekinesen faktiskt har fullt utvecklade lungor, hjärta, njurar etc något som foster inte har. Vi kan jämföra det med att abort inte är tillåtet heller efter 18 veckor (eller om det är 22).

Så du bestämmer vilka djur som är värda sina liv och inte? Ja, jag håller med, vi människor har den rätten.

Men fostret är fullt livsdugligt i sin naturliga miljö. Det är om vi tar fostret ur sin naturliga miljö som det dör.
En lösning som du kanske finner acceptabel i sammanhanget kunde vara att placera pekinesen i en miljö där den inte längre är livsduglig, t ex att hålla ner den under vatten.