Skandiamannen

Uppgiften kan starkt ifrågasättas när man läser larmlistorna, besöksloggen och intervjuer hon gjorde med TP.

1. Hon uppger till TP att hon är dålig på att komma ihåg tider.

2. Hon börjar sitt pass 16:45 och inte 20:45. Hon kopplar ihop i förhöret händelsen av att hon ska börja ett pass och han kommer in efter att druckit middag. Minnesbilden kommer troligen från någon annan kväll när SE jobbade över, alt att det skedde runt 16:30-16:45.

3. Klockan 21:03 är det troligen ALG som är ute och ronderar. Det ger ett smalt tidsrum för att SE ska vara vid Grand 20:55. Kanske komma in 21:00. Inte omöjligt men ont om tid.

Du menar att efterspelsvittnet SE inte kunde lämna Skandiahuset under kvällen? Det kunde bara mördaren SE göra enligt din "logik"?

Berätta mer om detta

Det finns en anledning till att många SE-förespråkare vill ha ut bandet från det första förhöret med YN. Om handledsväska inte nämns där är det ganska solklart att hon påverkats. Holmérs handledsväska återgavs givetvis i media och Yvonne var sannolikt medveten om hans klassificering av väskan när det var dags för det andra förhöret.

Att visa upp ett (1) alternativ på bild för YN och fråga om det stämmer är rena clownmetodiken som får Lisbeths CP-konfrontation att framstå som höjden av rättssäkerhet. Påminner om när Börje Wingren flåsigt visade upp ett foto på Walter Kirisits för Mårten och glatt nedtecknade i referatet att Mårten var med på noterna. Saknar i princip bevisvärde.

Men om det skulle visa sig att YN sa handledsväska i det första förhöret lägger jag mig givetvis. Det man kan konstatera i nuläget är att ordet saknas i referatet.

Vad spelar det för roll vilket ord som används?

Måtten var desamma som på Skandiamannens väska, med kuslig exakthet. Dragkedjan satt ovanpå.

Du får inte glömma då polisen visade upp en bild på SE med bortmaskerat ansikte för YN och ställde frågan:
"- Vad är det som stämmer?"

Den här parodin på konfrontation bedårar och förleder fortfarande Filter och valda delar av denna tråds läsare.

"Clownmetodiken" i sitt esse som du redan konstaterat.


Edit: Jag inser nu att vi kanske menar samma bildvisning. Jag trodde förts att du menade att polisen visat en bild på SEs väska för YN.

Du brukar hålla dragkedjan nedåt när du öppnar väskor med dragkedja?

Vi är alla olika.

Det är exakt detta som är så jävla lustigt...

Detta måste handla om prestige och inget annat...

Om det hade visat sig att CA bevisligen varit på Sveavägen 23:20 iklädd Keps och handledsväska så hade jag såklart lagt mig platt för att CA ska misstänkas..

Men när det kommer till Engström så ska tydligen han INTE misstänkas för kanske så sa inte YN ordet handledsväska...

Vet inget mer än det som syns på larmlistan och det som sägs i HO:s förhör:

"PH: Några frågor till bara. Hur lång tid innan den här fredagen hade ni bestämt du och AK att hon skulle sitta kvar?
HO: Jag ringde på fredagskvällen ungefär halv sex. Men då fick jag inte tag ...
PH: Samma dag?
HO: Samma dag, ja. Men då fick jag inte tag på henne utan hon var på väg från Skandia, Sveavägen 44 till Luntmakargatan 18, så jag fick ringa lite senare, men före klockan sex så hade jag ett avtal med henne."

Men frågan är om HO minns tiden rätt. AK verkar vara vid receptionen först efter halv sju.

Så det var i grevens tid som HO kunde rädda sin bridgeafton?

YN har inte ideala ljusförhållanden. Hon ser inte den guppande gubbkepsen om det mot förmodan är SE som är mannen på DBG. YN ser inga detaljer i ansiktet förutom en ljus hakspets. Det blir därför naturligt att YN inte är lika tvärsäker på att det var en handledsväska.

Att mannen rörde sig som CP var däremot YN säker på.

Väktarna kan tydligen ta fel på lite vilka tider som helst utom "vid 21-tiden" möjligen och den tiden uppges aldrig i något förhör.

Ja men LJ är lika säker på att det inte är CP...