Citat:
Ursprungligen postat av
Ballalaila
Inget av det där är så osannolikt, egentligen. Det svåraste att förklara vid ett rent impulsmord är faktiskt revolvern. Och skarpladdad behöver den faktiskt inte varit, han kan ha laddat på vägen från Skandia till Dekorima.
Om det inte är ett impulsmord är såklart revolvern lättare att förklara.
Det fattas egentligen bara en revolver.
Problemet är att det blir ett plockepinn av antaganden där en enda bristande länk fäller hela bygget. Att alla antaganden stämmer samtidigt blir därför extremt osannolikt. Detta gäller oavsett vilket enskilt scenario man målar upp med SE som ensamagerande GM.
Jämför detta med ett generiskt ensam GM-scenario som i princip bara kräver ett enda antagande. Nämligen att en Palmehatande individ med våldskapital och gångavstånd hem till ett vapen får syn på Palme innan bion. Det lär ha varit ett tresiffrigt antal människor som kände igen Palme innan bion började, inte minst när han stod utanför och småpratade före föreställningens början. Allt som krävs är att den Palmehatande individen är en av dem.
Men så fort man drar ner det på individnivå och i synnerhet när det gäller SE börjar osannolikheterna snabbt att staplas på hög. Det finns förvisso en teoretisk möjlighet att han är GM, men för att vara det måste han passera igenom väldigt många nålsögon. Och alla alibiindicier och korrekta mordplatsobservationer han gör
måste vara felaktiga eller slumpartade.
Bara för att det finns en teoretisk möjlighet kan man inte bara vifta bort alla osannolikheter i plockepinnet som om de inte fanns. För att göra det skulle man behöva extremt stark bevisning, i princip ett foto på SE när han begår dådet. Tyvärr hör inte en väska på David Bagares gata till den kategorin. Den är blott en
”generic clue” enligt fem internationella toppjurister.